Диссертация (1139719), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Около 5,0 г измельченныхплодов (т.н.) экстрагировали со 100 мл 80% подкисленного спирта в конической колбе объемом250 мл на кипящей водяной бане с обратным холодильником в течение 3 часов. Извлечение после искуственного охлаждения колбы процеживали через бумажный фильтр, в мерную колбуобъемом 100 мл. Если требовалось, добавляли экстрагент до метки и перемешивали (растворА).
2 мл раствора А переносили в мерную колбу объемом 25 мл и доводили до метки экстрагентом (раствор Б).Оптическую плотность измеряли на спектрофотометре Hitachi U-1900 (Япония) при длиневолны 548±2 нм в кювете с толщиной слоя 10 мм относительно использованного экстрагента.Содержание суммы АЦ в свежих и высушенных плодах облепихи крушиновидной в пересчетена цианидин-3-о-глюкозид и абсолютно сухое сырье в процентах (X) вычисляют по формулам(17) и (18) соответственно:XA 100 100 1001%m E1cм 100 (100 W )XA 100 25 100 1001%m 2 E1см 100 (100 W )A 100m (100 W )A 50 25m (100 W )(17)(18)203А — оптическая плотность испытуемого раствора; Е1%1см- удельный показатель поглощенияцианидин-3-о-глюкозида, равный 100 при 548±2 нм; m — масса сырья, г; W — потеря в массепри высушивании сырья, %.Результаты метрологической оценки предложенной методики показали, что средняяошибка определения не превышает 5% (Р=95%), т.е.
находится в пределах случайной ошибкиразработанной методики (таблица 127).Таблица 127Метрологическая оценка методики количественного определения суммы АЦ в плодах облепихикрушиновидной высушенных (P = 95 %; n = 9)xсрS2SSxcpSr,%∆x∆xcpεср, %ε, %0,47730,00043270,02080,006934,360,049100,016363,4310,28Однако аналитическая методика может занять достойное место в системе обеспечения качества и быть рекомендована для включения в НД, необходимо проводить ее валидацию[21,22,107].
В литературе отсутствуют жесткие критерии к результатам основных валидационных характеристик методик количественного определения БАВ для ЛРС. Валидационная оценка методик определения БАВ в свежем ЛРС с высоким влагосодержанием, сопряжена со значительными трудностями, поэтому в научной подобных примеров приведено недостаточно. Всвязи с чем, при проведении валидации данной и других методик (для объекта – плоды облепихи крушиновидной) были использованы высушенные плоды. Оценку проводили по следующимхарактеристикам: предел определения, линейность и воспроизводимость.
Содержание АЦ в пересчете на цианидин-3-о-глюкозид в образцах ЛРС составило 0,4773±0,01636% (принятоеопорное значение).Линейность определяли на восьми уровнях концентраций для растворов, приготовленныхпутем увеличения аликвоты раствора А по следующей схеме: от 0,50 до 5,0 мл – объем раствораБ 25,0 мл (от 25,0 до 250,0%). Критерий приемлимости – коэффициент корреляции не менее0,999 (рис.
87). Другие характеристики линейности (наклон прямой, отрезок на оси ординат)приведены в таблице 128. Повторяемость методики оценивали в соответствии с общепринятыми рекомендациями [21].Результаты, полученные при статистической обработке, достоверны при доверительнойвероятности 95%, вычисленные значения RSD – 4,36% и SD – 2,08% не превышают критериевприемлемости - 5%, что свидетельствует о прецизионности методики в условиях повторяемости(таблица 128).204Рис. 87.
Зависимость оптической плотности раствора от содержания суммы АЦ (г×10-5) в извлечении из плодов облепихи крушиновидной [316]Таблица 128Результаты валидации методики спектрофотометрического количественного определения суммы АЦ в плодах облепихи крушиновидной [316]Статистические характеристикиРезультатыОценка линейности методикиУравнение регрессииу=0,2428х-0,0581R20,999Диапазон линейности (грамм БАВ в 1 мл раствора)0,9562 – 4,7812×10-5Оценка прецизионности методики по показателю сходимостьпроба123456789Оптическая плотность0,4020,4040,3940,3850,3830,3710,3630,4160,402Минимальное значение, %Максимальное значение, %Среднее значение, %Значение доверительного интервала (Р=95%), %SD, %RSD, %Предел определения, гКоличество грамм БАВ в 1 мл раствораСодержание АЦ, %0,49050,49300,48080,46980,46740,45270,44300,50760,49050,44300,50760,47730,4773±0,016360,46094-0,493662,084,360,4781×10-5Согласно полученным результатам, методика валидна и пригодна для использования вцелях стандартизации сырья.2055.3.1.2.
Определение антоциановых соединений в плодах облепихи крушиновиднойметодами рН-дифференцированной спектрофотометрииЕФ, ГФ СССР XI и ГФ РФ XIII изданий для анализа АЦ требуют использовать методпрямой спектрофотометрии [91,93,400-403]. В то же время различные ГОСТы для количественной оценки содержания суммы АЦ в пищевой продукции на основе ЛРС рекомендуют методрН-дифференцированной спектрофотометрии [82]. Также в литературе, в последнее время, появляются и другие спектрофотометрические методики, основанные на способности АЦ существовать в виде различных форм при варьировании значением рН растворов [223]. В связи свышесказанным вызывает научный интерес провести сравнительную характеристику методовколичественного определения АЦ в плодах облепихи крушиновидной.Методика количественного определения суммы АЦ в плодах облепихи крушиновиднойметодом рН-дифференцированной спектрофотометрии. Извлечение готовили, как описановыше (п.
5.3.1). Отбирали 2 аликвоты полученного раствора по 5 мл и помещали в мерные колбы вместимостью 25 мл. В одной колбе объем доводят до метки буферным раствором с рН 1,0,в другой – буферным раствором с рН 4,5 [82]. Измерение оптической плотности растворов проводили при длинах волн 510 и 700 нм. Массовая доля АЦ в полученном извлечении составила13,78 мг/л.
Содержание суммы АЦ в свежих плодах облепихи крушиновидной в пересчете наабсолютно сухое сырье при этом составило 0,20%. Для подтверждения правильности полученных результатов, а также исследования зависимости содержания АЦ в плодах облепихи крушиновидной от мест произрастания, сравнили полученные данные с литературными. Так, массоваядоля АЦ в извлечении из плодов облепихи крушиновидной (ssp. turkestanica), определенная методом рН-дифференцированной спектрофотометрии, составила, по данным авторов [398], 9,67мг/л.Однако данный метод характеризуется достаточно высокой трудоемкостью, особенно впроцессе пробоподготовки на стадии приготовления буферных растворов. Также в ходе исследования был отмечен ряд ограничений данного метода, в частности для некоторых анализируемых проб образование опалесцирующего раствора при доведении до метки буферным раствором (возможно, вследствие замены растворителя). С легкой опалесценцией может быть связано завышение оптической плотности, что в дифференциальном варианте исполнения можетприводить к занижению полученных результатов [223].В ходе исследования была рассмотрена возможность количественного анализа АЦ вплодах облепихи крушиновидной по разнице оптической плотности при изменении pH в сторону щелочной реакции среды.
Щелочную реакцию среды создавали в присутствии 2,5% рас-206твора аммиака в 80% спирте этиловом. При проведении пробоподготовки для анализа АЦ вЛPC получали извлечение в оптимальных условиях с использованием спирта этилового 80%,содержащих кислоту хлороводородную (1,0%), как описано выше (п. 5.3.1). Отбирали 2 одинаковые аликвоты и помещали в 2 мерные колбы, в одной из них объем раствора до метки доводили спиртом этиловым (раствор сравнения), в другой — 2,5% спиртовым раствором аммиака(испытуемый раствор).
После перемешивания в течение 1 мин измеряли оптическую плотностьполученных растворов при аналитической длине волны, соответствующей максимальной разнице оптической плотности между пробой в растворе аммиака и исходным раствором (рис. 88 и89).Методика количественного определения суммы АЦ (метод с аммиаком) в плодах облепихи крушиновидной. Извлечение из плодов ОК получают как описано выше (методика количественного определения суммы АЦ в плодах облепихи крушиновидной методом рНдифференцированной спектрофотометрии).
Затем отбирают 2 аликвоты полученного растворапо 10 мл и помещают в мерные колбы вместимостью 25 мл. В одной колбе объем доводят дометки 2,5% раствором аммиака в 80% этиловом спирте (испытуемый раствор), в другой - 80%спиртом этиловым (раствор сравнения). Измеряли оптическую плотность испытуемого раствора на фоне раствора сравнения ровно через 1 мин при аналитической длине волны, соответствующей максимальной разнице оптической плотности испытуемого раствора в 2,5% спиртовом растворе аммиака на фоне раствора сравнения (620±2 нм). Расчеты проводят с помощьюзначения удельного показателя поглощения [223] цианидина-3-О-глюкозида в данных условиях(250±3,6). Массовая доля АЦ в полученном извлечении составила 8,10 мг/л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
