Диссертация (1139719), страница 37
Текст из файла (страница 37)
chinensis)№ п/пМикроэлемент1Железо2Марганец3Хром4Медь5Цинк6Кобальт7Никель8Свинец9Кадмий10Ртуть11Мышьяк«-» - нет данных4,323,661,392,306,990,0120,530,480,0330,032Менее 0,033,300,920,980,400,0010,006-3264,2893,682,54Не обн.40,444,991,2224,80310,0030,005,309,900,95-Таблица 117Данные сравнительного анализа содержания макроэлементов в различных частях и подвидахрастения Hippophaes rhamnoides L., %Исследуемый объектКалий Натрий Фосфор Кальций MагнийЭкспериментальные данныеl9,780,470,350,l70,91Шрот плодов0,530,010,040,010,02Плоды ssp.
turkestanica0,260,050,l20,l00,20Плоды ssp. chinensis0,100,3l0,22Облепихи листья0,l40,l12,420,5lОблепихи побеги0,340,070,l40,580,12Анализ данных таблиц 116 - 118 показал значительную зависимость элементного составаот органа, подвида растения, а также экологического состояния места его произрастания дажевнутри одного вида.Анализ результатов элементного состава различных органов крапивы двудомной и коноплевой (таблица 118) в очередной раз подтверждает систематическую и генетическую близость этих двух видов.
Однако, элементный состав значительно зависит от территории заготовки растения.184Таблица 118Данные сравнительного анализа содержания элементов в различных видах и частях растения рода Urtica L., мг/кг (в пересчете на абсолютносухое сырье) [20,99,100,122,141,206,218,252,264]Объект исЭлементыследованияFeMnCrCuZnCoNiSrPbCdMoSbSnTlHgAsБрикет листь- 573,04 89,639,27 38,6l 0,l05 2,2ll49,820,830,l15 3,067l,l320,00l45ев КДСбор КД224,96 6l,26 0,254,74 l7,39 0,328 4,69l2,970,l00,2000,290Трава КДl000,00l0,00 30,00l,0300,006,00l,00Трава КД60l,50 35,30 l5,40 l5,50 35,30 0,704,l622,88 l0,200,08(шламовоеполе)Листья КД336,00 72,001l,00 57,00l,370,007 0,02l(Кемеровкаяобл.)Листья КК594,00 27,00 2,404,20 l2,00 3,00l,60 236,000,330,740,99 0,026 0,440,0050,003 0,024Трава КК499,00 25,00 2,804,80 l6,00 l,602,30 l04,000,300,0470,85 0,023 l,200,003Менее 0,0420,000lСтебли ККl09,00l5,00 2,304,809,300,303,0034,000,l30,0450,13 0,0l1 l,400,003Менее 0,0390,000lСоцветия КК 37l,00 28,00 3,406,40 27,00 0,722,3057,000,3l0,0620,600,020,870,0040,002 0,05lКД – крапива двудомная; КК – крапива коноплевая185Полный макро-, микро- и ультрамикроэлементный состав изучаемого ЛРС проводили,как описано в Главе 2 (п.
2.4) методом масс-спектроскопии с индуктивно связанной плазмой.Результаты определения приведены в таблице 119.Проведённый анализ показал, что в сырье крапивы двудомной представлен широкийспектр эссенциальных элементов. Наибольшее содержание в листьях отмечено для элементов –K, Ca, P, Mg, Cu, Fe, Mn, Sr, Se, Al, Ba, Zn и B. Можно отметить высокое содержание фосфора имарганца, что согласуется с их важной ролью в процессе биосинтеза продуктов первичного ивторичного метаболизма.
Фосфор участвует во всех видах обмена веществ. Довольно высокоесодержание магния обусловлено тем, что он входит в состав хлорофилла, которого, как известно, много в листьях крапивы двудомной. Полученные результаты согласуются с данными определения элементов методами ААС и КЭ. Распределение элементов в общей сумме минерального комплекса листьев крапивы двудомной приведено на рис. 75.Таблица 119Результаты исследования элементного состава изучаемого ЛРС, мкг/г (в пересчете на абсолютно сухое сырье) [254]№п/пЭлемент12121345КалийКальций2НатрийФосфорМагний678910111213141516171819202122БромВанадийВисмутВольфрамГадолинийГаллийГафнийГерманийГольмийДиспрозийЕвропийЖелезоЗолотоЙодИттрийИттербийКадмийСодержание, мкг/гЛистья крапивыЛистья крапивы ко- Плоды облепихи крушидвудомнойноплевой [207]новидной345Макроэлементы27079,5600Более 6000019286,9857058,4400620001310,2834518,7146380,00218,1367273,830017003411,125463,42004700767,38Микро- и ультрамикроэлементы5628,81005,100Менее 50,000,52500,13000,18300,05550,002500,00500,30080,08100,15130,01220,009600,003050,09440,0340,037820,00130,00200,0014640,00770,03000,001070,00170,001600,000410,00840,008200,0023180,00210,001300,000915541,4580130,0060,24360,00120,000170,0058560,5883Менее 0,00010,32940,04770,04000,0087840,00260,003300,00052460,01650,02300,0202521861232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061622КобальтЛантанЛютецийМарганецМедьМолибденМышьякНеодимНикельНиобийОловоПлатинаПразеодимРтутьРубидийСамарийСвинецСеленСереброСкандийСтронцийСурьмаТаллийТанталТербийТитанТорийТулийУранХромЦезийЦерийЦинкЦирконийЭрбийЛитийАлюминийБарийБериллийБор30,23640,08880,000629,23747,50363,34110,26310,0699Менее 0,00010,00560,0566Менее 0,00010,01200,00875,26140,00850,349716,03950,02160,6105116,55000,01790,01690,00100,00203,45210,02000,000430,00483,88500,013320,155422,84380,13320,00340,128954,068134,9650Менее 0,00151,992440,29000,06700,0005943,0004,7000,6700,1300,05300,4100,01300,01400,008023,000,01100,22000,32000,00790420,000,00480Менее 0,00010,001503,1000,01200,000540,01000,2300Менее 0,00010,110032,000,05600,0040020,0034,0048,00-50,0733220,02684Менее 0,000115,0676,27081,50060,089060,019521,5250,0041480,013176Менее 0,0010,0046360,008545,17280,002440,184220,251320,0135420,76864,01380,0136640,0035990,00107360,00074421,22000,0071980,000086620,0017084,25780,0045140,0500219,3370,093940,000620,125716,26261,1877Менее 0,00118,1536Сырьё облепихи крушиновидной также содержит широкий спектр элементов.
Отмеченовысокое содержание в плодах K, Na, Cu, Ni, Cr и Zn. Распределение элементов в общей суммеминерального комплекса плодов облепихи крушиновидной приведено на рис. 76.1876522,690,63896893,96Доля макро- имикроэлементов в комплексеэлементов листьев крапивыдвудомной, мкг/г103416,02Доля токсичных элементов вминеральном комплексе листьевкрапивы двудомной, мкг/гРис. 75. Распределение элементов в общей сумме минерального комплекса листьев крапивыдвудомной206,730,30224993,90Доля макро- и микроэлементов вкомплексе элементов плодовоблепихи крушиновидной, мкг/г25200,62Доля токсичных элементов вминеральном комплексе плодовоблепихи крушиновидной, мкг/гРис. 76.
Распределение элементов в общей сумме минерального комплекса плодов облепихикрушиновиднойДанные рис. 75 и 76 свидетельствуют о том, что сырье крапивы двудомной накапливаетзначительно больше микро- и ультрамикроэлементов, чем плоды облепихи крушиновидной. Вто же время содержание токсичных металлов также вдвое больше в исследуемом образце листьев крапивы двудомной, не превышая допустимые нормативы [93,244].4.5. Исследование мембраностабилизирующей, антиоксидантной и антитоксическойактивности водных извлечений из изучаемого ЛРС на тест-системе Рaramecium caudatumВ последнее время первичной оценке фармакологического эффекта различных препаратов с использованием теста in vivo в литературе уделяется большое внимание. Культуру клетокParamecium caudatum была выбрана в качестве модели живой клетки для определения мембранопротективной активности (острой токсичности, антиоксидантного и мембраностабилизирующего типов действия) водных извлечений (настоев и отваров) из изучаемого ЛРС.
Извлечения из готовили в соответствии с требованиями ОФС ГФ XIII изд. «Настои и отвары» (Глава 2,п. 2.2.1).188Определение проводили по известной методике, описанной в Главе 2 (п. 2.6). На первомэтапе экспериментально определяли объем, приводящий к 100%-ной гибели клеток в течение 5минут, представлен в таблице 120. Далее поступали, как указано в стандартной методике (Глава2, п. 2.6). Оценку мембранопротективной активности исследуемых объектов проводили величинам индекса биологической активности (таблица 121).Таблица 120Объем раствора неблагоприятного фактора, вызывающего 100%-ную гибель клеток в течение 5минут [331]№ п/пНеблагоприятный факторОбъем раствора, мл1Гипертонический раствор NaCl (мембранстаби0,25лизирующая активность)23% раствор водорода пероксида (антиоксидант1,5ная активность)314% спирт этиловый (антитоксическая актив0,4ность)Таблица 121Оценка мембранопротективной (мембраностабилизирующей (М), антиоксидантной (АО) и антитоксической (АТ)) активности водных извлечений из изучаемого ЛРС [331]Степень развеИндекс биологической активности объекта (IБА)*дения исследу- Настой листьев кра- Отвар плодов облепихи Отвар плодов облепиемого объектапивы двудомнойкрушиновидной свехи крушиновидной выжихсушенныхМАОАТМАОАТМАОАТ-11·101,741,462,011,131,443,611,26-21·100,991,071,281,481,721,243,371,301,771·10-31,071,100,911,070,961,372,481,123,41-41·100,890,881,131,211,401,181,471,122,221·10-50,960,341,00,900,691,040,921,122,23-61·101,070,930,620,810,850,990,732,282,651·10-70,920,991,021,080,840,930,781,782,46-81·100,960,950,641,010,910,970,792,322,61-91·101,070,880,831,021,010,980,781,882,471·10-100,940,940,820,850,951,040,741,672,53-111·100,990,910,680,870,980,621,901,992,221·10-120,920,920,630,810,980,732,181,292,72-131·100,940,970,650,920,850,960,821,942,671·10-140,970,911,131,070,950,870,901,812,711·10-151,070,921,110,921,070,851,541,792,70-161·100,860,600,770,970,990,751,162,952,891·10-171,080,941,050,950,930,880,713,252,66-181·100,890,920,961,000,990,711,123,382,59*- IБА от 1,000+0,100 объект активностью не обладает; IБА > 1,000+0,100 объект повышает жизнеспособность клеток; IБА < 1,000 объект снижает жизнеспособность клеток.Как свидетельствуют данные таблицы 121, настой листьев крапивы двудомной проявляет максимальную мембраностабилизирующей активностью только высоких концентрациях189(1·10-1 и 1·10-2), далее активность снижается.
Отвар плодов облепихи крушиновидной свежихпроявляет данный вид активности в разведениях 1·10-1 и 1·10-4. В разведениях 1·10-5 - 1·10-14устойчивость клеток к повреждающему фактору снижается, оставаясь приблизительно на постоянном уровне.Действие отваром высушенных плодов облепихи крушиновидной в разведении 1-10-1вызывают гибель инфузорий без добавления неблагоприятного фактора в период инкубирования, что, видимо, может объясняться очень кислым значением рН отвара, вызывающим гибельбиокультуры. Мембраностабилизирующее действие наблюдается только в разведениях 1·10-3 и1·10-4 (рис. 77). Сравнение индексов мембраностабилизирующей активности анализируемыхобразцов между собой, позволяет прийти к заключению о том, что отвары плодов, как свежих,так и высушенных данным видом активности практически не обладают (таблица 121).
Выраженной мембраностабилизирующей активностью, способной увеличивать жизнеспособностьИндексмембраностабилизирующейактивностиинфузорий на 64 %, характеризуется настой листьев крапивы двудомной в концентрации 1·10-1.21,81,61,41,210,80,60,40,20настой листьев крапивы двудомнойотвар плодов облепихи высушенныхотвар плодов облепихи свежих012345678910 11 12 13 14 15 16 17 18отрицательный логарифм концентрации исследуемых образцовРис. 77. Зависимость индекса мембранстабилизирующей активности исследуемых объектов отих концентрации в раствореОценка АОА анализируемых образцов показала, что настой листьев крапивы двудомнойактивен в разведениях от 1·10-1 - 1·10-4, в других концентрациях устойчивость клеток к агрессивному влиянию раствора перекиси водорода, инициирующего перекисное окисление липидовбиомембран, снижается.
Отвары высушенных и свежих плодов обладают АОА в самых концентрированных разведениях 1·10-1 и 1·10-2. При снижении концентрации отвара в растворах данный вид активности не проявляется, а в большинстве опытов показано падение жизнеспособность клеток (рис. 78). В общем все анализируемые образцы в высоких разведениях проявляютАОА, увеличивая устойчивость клеток примерно на 20-30% к действию процессов свободнорадикального окисления. Результаты определения АОА показали, что настой листьев крапивыдвудомной проявляет активность в четырех разведениях 1·10-1; 1·10-2; 1·10-11 и 1·10-15, снижая востальных случаях жизнеспособность клеток (таблица 121).Индекс антиоксидантной активности1902Настой листьев крапивы двудомной1,75Отвар плодов облепихи высушенных1,5Отвар плодов облепихи свежих1,2510,750,50,250012 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19Отрицательный логарифм концентрации исследуемых образцовРис.
78. Зависимость индекса АОА исследуемых объектов от их концентрации в раствореНезависимо от способа консервации, отвары плодов облепихи проявляют выраженнуюантитоксической активностью во всех анализируемых разведениях, увеличивая примерно в 2раза жизнестойкость клеток в ответ на действие токсического фактора – этилового спирта (рис.79).Отвар плодов облепихи высушенныхИндекс антитоксическойактивности4Настой листьев крапивы двудомной3,5Отвар плодов облепихи свежих32,521,510,5001 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19Отрицательный логарифм концентрации исследуемых образцовРис. 79. Зависимость индекса антитоксической активности исследуемых объектов от их концентрации в раствореТаким образом, на экспериментальной биологической моделе показано, выраженноемембраностабилизирующее действие настоя листьев крапивы двудомной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
