Диссертация (1139640), страница 29
Текст из файла (страница 29)
5.3.Основное технологическое правило заключалось в том, чтобывоссоздать при изготовлении протеза конкретного отсутствующего зуба,рельеф поверхности протеза, в максимальной степени соответствующийтому типу ФОР пациента, который определен при анализе компьютерных180окклюзограмм.преимущественноПримоделированииперетирающейзубовфункциисприувеличениемэтомихтребовалосьформировать окклюзионные поверхности с более сложным рельефом за счетувеличения площади околоконтактных зон, в сравнении с контактнымизонами.Таблица 5.3 - Особенности восстановления окклюзионной поверхностибоковых зубов в зависимости от типа функционального окклюзионногорельефа пациентаТипОсобенностиФОР *IIТП14, 24IIIТПIVТП→ СмешанныйII15, 25IIIТПIVТП→ ДробящийII16, 26IIIТП→ДробящийIVIIТП17, 27IIIТП→ ПеретирающийIVIIТП37, 47IIIТПIVТПIIТП→ Перетирающий36, 46IIIIVТП→ СмешанныйII→ Смешанный35, 45IIIIVТПIIТП→ Смешанный34, 44IIIIVТП* II – преимущественно дробящий; III – преимущественно перетирающий;IV – аморфный.
При основном типе ФОР – по традиционному протоколу (ТП).Зубы181В случае необходимости смещения ФОР в сторону преимущественнодробящей функции было необходимо формировать относительно простойрельеф поверхности с большей площадью окклюзионных контактов применьшей площади околоконтактных зон. Для смещения функции в сторонуперетирания или дробления на этапе воскового моделирования увеличивалиплощади околоконтактных зон, для смешения функции в сторону дробления– уменьшали эти площади методом послойного добавления или срезаниявоска [Шемонаев В.И., с соавт., 2017].При протезировании в этом случае, во-первых, исходили из того, чтоналичиепорезультатамкомпьютерногоанализаокклюзограммыпреимущественно дробящей, перетирающей или смешанной функции уконкретного бокового зуба, при определении у пациента основного типаФОР,нетребуетникакихизмененийвтехнологиивоссозданияокклюзионной поверхности при изготовлении протезов.
Установленныйалгоритм также не предусматривал изменений в моделировании первыхпремоляров верхней челюсти. Их протезы во всех случаях изготавливались,так, чтобы сформировалась окклюзионная поверхность с преимущественнодробящим ФОР.Расчетные величины контактных и околоконтактных зон по даннымкомпьютерной окклюзографии, которых следует придерживаться приформировании окклюзионных поверхностей изготавливаемых несъемныхзубных протезов на имплантатах, приведены в табл. 5.4.Корректировкарельефаокклюзионнойповерхностивторыхпремоляров верхней челюсти требовалась только при выявлении у пациентапреимущественно дробящего типа ФОР. В этом случае, рельеф поверхностипытались сместить в сторону смешанного ФОР путем уменьшения площадиоколоконтактных зон. Для первых моляров верхней челюсти у пациентов спреимущественно дробящим или аморфным типом ФОР требовалосьсмещение окклюзионного рельефа зуба в сторону преобладания функции182дробления.Этодостигалосьтакжепутемуменьшенияплощадиоколоконтактных зон.
Вторые моляры, в основном, имели преимущественноперетирающий тип ФОР. У пациентов с аморфным типом в случаепротезирования приходилось добиваться этого путем искусственногоувеличения площади околоконтактных зон методом послойного добавлениявоска.Таблица 5.4 - Средние площади окклюзионных контактов иоколоконтактных зон, прогнозируемые для восстановления отсутствующихбоковых зубов в зависимости от типа функционального окклюзионногорельефаЗуб14,2415, 2516, 2617,2737, 4736, 4635, 4534, 4414,2415, 2516, 2617,2737, 4736, 4635, 4534, 44Необходимый ФОР зубаДробящийСмешанныйПлощадь окклюзионных контактов, мм24-75-97-127-1210–166–96–95–75–7Площадь околоконтактных зон, мм225-3525-4030-5035-6045–6025–3550–6020–3030–40Перетирающий6-97–1012–185–845-5555–6590–11060–80-На нижней челюсти корректировка окклюзионной поверхности приизготовлении протезов первых премоляров проводилась только у лиц спреимущественно перетирающим типом ФОР.
В этом случае требовалосьприблизить окклюзионные поверхности к смешанному ФОР путемувеличения площади околоконтактных зон зуба. Для вторых премоляров в183случае преимущественно дробящего типа ФОР пациента требовалосьвоссоздать у протеза преимущественно смешанный ФОР путем увеличенияплощади околоконтактных зон, а в случае преимущественно перетирающеготипа ФОР – добиться того же путем уменьшения площади околоконтактныхзон.Протезированиеотсутствующихпервыхмоляровтребовалоиндивидуального подхода к изготовлению жевательной поверхности толькоу лиц с преимущественно перетирающим типом ФОР, где формированиесоответствующегоФОРокклюзионнойповерхностипротезапредусматривало определенное увеличение площади околоконтактных зон.ДлялюбыхтиповФОРалгоритмпредусматривалформированиепреимущественно перетирающего типа ФОР вторых моляров нижнейчелюсти.Интересныданные,полученныеприсопоставленииреальноизготовленных рельефов поверхностей боковых зубов высококласснымиспециалистами (врачи стоматологи-ортопеды и зубные техники высшейкатегории) в сравнении с машинным прогнозом, выработанным наосновании изучения гипсовых моделей этих же пациентов (табл.
5.5).Таблица 5.5. - Распределение типов функционального окклюзионногорельефа, предложенного для восстановления отсутствующих боковыхзубовпри машинном и экспертном прогнозеПрогноз ФОР (машинный/экспертный)ЗубыЧислодефектовДробящийСмешанныйПеретирающийПроцентсовпадений14,2415, 2516, 2617,2737, 4736, 4635, 4534, 44ВСЕГО92230121131247739/922/1827/206/42/08/40/43/104/316/135/725/2312/1211/1127/282/740/46100%82%74%100%100%96%79%71%89%184Поопределениюрасчетнымметодомпервыепремолярысохранившихся зубов в основном имели смешанный ФОР, реже – дробящий.Эти два варианта в том же соотношении были предложены длявосстановления, хотя специалисты во всех 7 случаях изготовили рельеф,соответствующий смешанному ФОР (совпадение на 71%).Вторыепремоляры также чаще имели смешанный ФОР, но встречались вариантыкак дробящего, так и перетирающего ФОР.
При прогнозировании рельефарасчетным методом отсутствующих зубов они встречались в соотношении 6: 16 : 2, тогда экспертный метод давал значительно больше вариантовперетирающего ФОР (соотношение 4 : 13 : 7). Достаточно стабильныйрельеф моляров, в подавляющем случае имеющих перетирающий ФОР, непоказывал различий между результатами расчетного метода и экспертныхоценок.Анализ полученных данных свидетельствует о том, что приизготовлении протезов специалисты формируют несколько более пологийокклюзионный рельеф, чем это следует из концепции восстановленияадекватного соотношения окклюзионных поверхностей, характерных дляданного пациента. Для моляров это оказывается приемлемым, тогда дляпремоляров в 20-30% случаев формируются окклюзионные соотношения, несоответствующие типу ФОР данного пациента.Протоколсиспользованиеминдивидуальногоподходакформированию ФОР.
Во второй клинической группе при формированииокклюзионного рельефа протезов учитывали индивидуальную типологиюФОР пациента и восстанавливали его. Лечение несъемными зубнымипротезами в этой клинической группе (50 пациентов – 27 женщин и 23мужчины) проводили в 4 посещения в течение 28-30 дней.До лечения проводили полный комплекс диагностики, за исключениемопределения КДА. На основании выявленной патологии и поставленногодиагноза определяли план лечения. Цельнолитые и металлокерамические185коронки были изготовлены у 42 пациентов, «безметалловые» коронки – у 13пациентов, мостовидных конструкций – у 28 пациентов (у части пациентоввозникаланеобходимостьвпримененииразличныхконструкций).Посещения, связанные с проведением диагностических процедур илиспециальных мероприятий, направленных на подготовку тканей протезноголожа к изготовлению основных ортопедических конструкций, в учетколичества посещений не включали.В первоепосещение,при изготовлении металлокерамическихконструкций, получали рабочие оттиски с уровня имплантата методом«открытой» или «закрытой» ложкой массой «Impregum» (3M - ESPE, США Германия).
В зуботехнической лаборатории техник изготавливал гипсовыемодели челюстей, регистрировал характерные площадки смыкания исканировал модели для переноса их в виртуальную среду. Для решения этихпрактических задач применяли сканер, программное обеспечение иоборудованиефирмы“ZirkonZahn”.Изготавливаливременные(провизорные) конструкции (коронки, мостовидные протезы) методомCAD/CAM.
Временные конструкции припасовали на модели, фиксируя ихна стандартные абатменты. Одновременно с этим, техник изготавливал поэтой же технологии каркасы постоянных несъемных зубных протезов.Во второе посещение на 3-й день лечения проводили контрольныйосмотр полости рта, фиксировали на имплантатах абатменты; на нихприпасовывали последовательно каркасы постоянных протезов и временныеконструкции. С временных конструкций получили силиконовый ключ, дляпередачи его зубному технику.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
