Диссертация (1139640), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Онипредставлены в табл. 5.10.Полученные данные свидетельствуют, что у пациентов обеихклинических групп к 9-12 месяцам наблюдения сохраняются признакиполноценной остеоинтеграции имплантатов, причем во второй группеуменьшение толщины и плотности костной пластинки, а также губчатойкостинепосредственноподимплантатомидетнесколькоменееинтенсивными темпами, чем в первой клинической группе. Вероятно, этосвязано с более адекватным распределением нагрузок на имплантат приформированиииндивидуальногоизготовленных протезов.рельефажевательнойповерхности195Таблица 5.10 - Средняя плотность костной ткани в динамике адаптации кнесъемным зубным протезам с опорой на внутрикостные имплантатыв клинических группах на третьем этапе исследования (Ме [Q1÷Q3])1-я клиническаягруппаСроки2-я клиническаягруппаПромежуток «корень зуба – имплантат»Начало3-6 мес.9-12 мес.0,40 [0,31 ÷ 0,48]0,45 [0,35 ÷ 0,51]0,46 [0,34 ÷ 0,53]0,41 [0,33 ÷ 0,50]0,47 [0,37 ÷ 0,54]0,51 [0,45 ÷ 0,59]Ткань под имплантатомНачало3-6 мес.9-12 мес.0,42 [0,33 ÷ 0,51]0,49 [0,39 ÷ 0,56]0,44 [0,35 ÷ 0,54]0,44 [0,36 ÷ 0,54]0,55 [0,49 ÷ 0,64]0,52 [0,46 ÷ 0,61] *Компактная пластинкаНачало0,67 [0,58 ÷ 0,73]3-6 мес.0,63 [0,54 ÷ 0,69]9-12 мес.0,60 [0,49 ÷ 0,67]* – p<0,05 между группами по критерию Манна-Уитни0,68 [0,59 ÷ 0,74]0,67 [0,58 ÷ 0,72]0,66 [0,56 ÷ 0,71] *Таким образом, по результатам рентгенологического контроля, впроцессеэксплуатациинесъемныхзубныхпротезовсопройнавнутрикостные имплантаты в течение 12 месяцев наблюдения сохраняетсястабильная остеоинтеграция.
Случаи патологии со стороны костной ткани вклинических группах не превышают по частоте 6-8%; по результатамопределения плотности костной ткани их можно отнести к начальнымпроявлениям остеорезорбции. В группе с использованием индивидуальногоподхода к формированию окклюзионного рельефа изготавливаемых зубныхпротезоврентгенологическаякартинавдинамикенесколькоболееблагоприятная, в сравнении с группой традиционного протокола лечения.Это является подтверждением того, что формирование адекватногораспределения нагрузок на изготавливаемый протез обеспечивает болеестабильнуюостеоинтеграциюфункционирования.имплантатоввпроцессеих1965.5.
Оценка функции жевательного звена зубочелюстной системыи показателей адаптации к зубным протезамПеред началом ортопедического этапа лечения средние значения силыжевательного давления мышц в первой клинической группе составили 226,0[216,6 ÷ 235,2] Н на доминирующей стороне жевания и 192,8 [185,4 ÷ 201,5]Н – на не доминирующей стороне. Во второй клинической группе величиныэтого показателя составили 224,8 [215,5 ÷ 233,9] Н и 190,5 [183,9 ÷ 198,8] Н,соответственно.
Это было незначительно меньше медианных значений вгруппе сравнения.После постановки несъемных зубных протезов во второй клиническойгруппе изменение доминирующей стороны жевания было зафиксировано у27 (54%) пациентов, в первой клинической группе – у 31 (62%) пациентов.Спустя 3-6 месяцев после завершения изготовления несъемных зубныхпротезов в первой клинической группе величина этого показателя возрасталана доминирующей стороне до 253,7 [241,1 ÷ 266,3] Н (прирост на 13,7%,P<0,01), на не доминирующей – до 219,4 [208,8 ÷ 229,5] Н (прирост на13,8%, P<0,01).
Во второй клинической группе в те же сроки увеличение надоминирующей стороне было более интенсивным – до 275,4 [262,4 ÷ 289,0]Н (на 21,9%, P<0,01), в то время как увеличение на не доминирующейстороне - минимальным, до 206,1 [192,8 ÷ 214,9] Н (рис. 5.5).На сроках 9-12 месяцев в первой клинической группе практическипроисходила нормализация силы жевательного давления (до 247,6 [238,2 ÷258,0] Н и 209,7 [200,3 ÷ 219,6] Н). Во второй клинической группе значенияпоказателя были несколько ниже и ближе по величине к аналогичным вгруппе сравнения (228,0 [219,1 ÷ 238,4] Н и 184,5 [174,4 ÷ 196,0] Н,соответственно).197Рисунок 5.5.
- Функциональные показатели жевательного звена зубочелюстнойсистемы у пациентов клинических групп на третьем этапе исследования198Значения амплитуды ЭМГ перед началом ортопедического этапалечения составляли в первой клинической группе 1,29 [1,17 ÷ 1,40] мВ надоминирующей стороне, 0,96 [0,87 ÷ 1,08] мВ – на не доминирующейстороне.
Аналогичные величины во второй клинической группе составили1,27 [1,14 ÷ 1,38] мВ и 0,97 [0,88 ÷ 1,10] мВ, соответственно. Это неотличалось достоверно от значений в группе сравнения.Через 3-6 месяцев от начала нагрузки на имплантат значенияпоказателя в обеих клинических группах на доминирующей сторонезначительно увеличивались: в первой клинической группе – до 1,67 [1,56 ÷1,79] мВ (прирост на 29,5%, P<0,01), во второй клинической группе – до 1,92[1,81 ÷ 2,04] мВ (прирост на 51,2%, P<0,01). Значения на не доминирующейстороне повышались незначительно, варьируя в пределах 1,13–1,35 мВ, а сучетом 75%-ного объема выборки – в пределах 1,08–1,48 мВ.На сроках наблюдения 9-12 месяцев отмечали некоторое уменьшениеамплитуды ЭМГ до 1,46-1,52 мВ по медиане в обеих клинических группах иполную нормализацию величины показателя на не доминирующей стороне(значения в пределах 1,18-1,29 мВ).Аналогичные закономерности были получены при анализе ЭМГ и длясреднего усилия сокращения.
Перед началом ортопедического этапа леченияв обеих клинических группах значения показателя не выходили за границыопределенной ранее биологической нормы, варьируя для доминирующейстороны в интервале 146,8–168,9 мкВ∙с, для не доминирующей – в интервале101,6–127,1 мкВ∙с.Прироствеличиныпоказателянасроках3-6месяцевнадоминирующей стороне был выше во второй клинической группе (до 248,0[233,6 ÷ 261,5] мкВ∙с, против 212,2 [198,6 ÷ 226,0] мкВ∙с, P<0,01 междугруппами);прирост на не доминирующей стороне не был стольинтенсивным и был несколько выше в первой клинической группе (до 155,4199[142,5 ÷ 169,0] мкВ∙с, против 110,7 [98,3 ÷ 125,9] мкВ∙с, P<0,05 междугруппами).На сроках наблюдения 9-12 месяцев значение усилия сокращения наЭМГ во второй группе было ближе к референтным величинам, чеманалогичные значения показателя в первой клинической группе (рис.
5.5.)Такимобразом,использованиеиндивидуально-типологическогоподхода, судя по результатам аппаратного исследования, сопровождалосьболее интенсивной перестройкой жевательной мускулатуры, в том числе – ввиде выявленного ранее феномена смены (возвращения) доминирующейстороны жевания. Тем не менее, после 6 месяцев эксплуатации несъемныхзубных протезов у этих пациентов происходило возвращение показателей кнормальным.
В первой клинической группе в те же сроки сохранялисьпризнакиадаптациижевательного звена зубочелюстнойсистемыкустановленным ортопедическим стоматологическим конструкциям.Количественные результаты оценки адаптации к зубным протезам вдинамике по шкалам субъективной (ВАШ) и объективной (КДА) оценкирезультатов лечения представлены в табл. 5.11.Из представленных данных видно, что после изготовления зубныхпротезов возвращение к полноценной жевательной функции занималоопределенное время.
Период адаптации, продолжающийся до шести месяцевот начала эксплуатации ортопедических конструкций, сопровождалсяотносительным ухудшением оценок по данным ВАШ и шкалы КДА.Степень этого ухудшения различалась между группами.У пациентов первой клинической группы в период адаптации кпротезам показатели ВАШ снижались на 17,8%, в то время как у пациентоввторой клинической группы – только на 7,0%. К 9-12 месяцам наблюдениязначенияпоказателейвклиническихгруппахнеразличалисьсаналогичными в группе сравнения. Значение КДА у пациентов первойклинической группы к 3-6 месяцам после установки несъемным протезов с200опорой на внутрикостные имплантаты было на 26,7% выше, чем величинапоказателя во второй клинической подгруппе. К 9-12 месяцам это различиесоставило 96,7%.Таблица 5.11 - Показатели адаптации к несъемным протезам с опорой навнутрикостные имплантаты у пациентов клинических групп на третьемэтапе исследования (Ме [Q1÷Q3])ПерваяСрокиклиническаягруппаНачало7,3 [6,6 ÷ 7,6] *ВАШ, см 9,6 [9,2 ÷ 9,8]3-6 мес.6,0 [6,4 ÷ 7,5] *9-12 мес.8,2 [7,6 ÷ 8,8]3-6 мес.9,5 [9,1 ÷ 11,0]КДА, ед.9-12 мес.5,9 [5,5 ÷ 6,4]* – p<0,01 с группой сравнения, # – p<0,01 между группамиПоказательВтораяклиническаягруппа7,1 [6,5 ÷ 7,4] *6,6 [6,1 ÷ 7,3] *8,7 [7,6 ÷ 9,0]7,5 [6,7 ÷ 8,4]3,0 [2,6 ÷ 3,4]ГруппасравненияТаким образом, перестройка всех звеньев зубочелюстной системы впервые месяцы после постановки несъемных зубных протезов с опорой навнутрикостные имплантаты временно ухудшает показатели оценки качествапроводимого лечения, но к 9-12 месяцев практически у всех пациентов этиоценкисвидетельствуютополнойадаптациикортопедическимконструкциям.
Динамика в группе с использованием индивидуальногоподходакформированиюокклюзионногорельефаортопедическихконструкций оказывается несколько более благоприятной, в сравнении сгруппой традиционного протокола лечения.***Проведенное исследование показало, что период 3-6 месяцев смомента постановки несъемных зубных протезов с опорой на внутрикостныеимплантаты,вовремякоторогодолжнапроизойтиадаптациякстоматологическим ортопедическим конструкциям, более, чем в половинеслучаевхарактеризуетсясменойдоминирующейстороныжевания.201Использование в качестве дополнительных средств диагностики аппаратныхметодовисследованияжевательногозвеназубочелюстнойсистемырасширяет наши представления о механизмах этой адаптации.
Период 3-6месяцев после установки несъемных зубных протезовотносительнонеустойчивымипоказателямихарактеризуетсяжевательнойфункцииспреобладанием повышенной нагрузки на жевательную мускулатуру иустановленныезубныепротезы.Дляэтихпациентовхарактерныотносительно низкие показатели по данным субъективной оценочной шкалыВАШ и объективного врачебного опросника с расчетом КДА. Указанныефакты целесообразно учитывать при планировании индивидуальногокомплекса адаптации пациента к стоматологическим ортопедическимконструкциям.Одним из таких подходов может быть технология изготовленияиндивидуальногорезультатахокклюзионногокомпьютернойрельефакоронок,окклюзографии.основаннаяМетодиканапозволяетколичественно охарактеризовать индивидуальный рельеф окклюзионнойповерхности боковых зубов, основными показателями которого являютсяплощади окклюзионных контактов и околоконтактных зон, ФОР отдельногозуба и определение типа ФОР пациента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
