Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1139637), страница 43

Файл №1139637 Диссертация (Описторхозный папиллит большого сосочка двенадцатиперстной кишки - патогенетические механизмы, лечебно-диагностический алгоритм) 43 страницаДиссертация (1139637) страница 432019-05-31СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 43)

Какой из нихявляется истинным и может использоваться в клинике в качестве определяющего? Временной фактор, как было доказано, несомненно относится кфакторам, влияющим на развитие папиллита, но не единственным и возможно не основным, оказывающим воздействие на сосочек. Поэтому рассматривать данный фактор в качестве определяющего, без учёта влияниядругих факторов (интенсивности инвазии и прочих) можно только теоретически, а с прогностической целью использовать его нельзя (что подтверждается результатами исследования).Величина же просвета БСДК относится к результирующему фактору, таккак позволяет оценивать конечный результат воздействия на сосочек всех факторов влияния (даже тех, о существовании которых мы не знаем).4.2.3.3. Клиническая характеристика простадированных пациентов.Далее, данные, характерные для пациентов той или иной стадии папиллита, определённые на основании величины просвета сосочка, былипроанализированы более подробно.

Средний возраст в изучаемой группе (n= 137) составил 51,6 ± 11,9 лет, минимальное значение равнялось 26, максимальное 77 годам. Мужчин было 80, женщин 57 человек, преобладаниемужчин – в соотношении 1,4 : 1. Средний возраст мужчин составил 50,2 ±11,9, женщин – 53,5 ± 11,8 лет, разница статистически незначима (F' = 1,009< F'(α=0,05) = 3,84, P = 0,491 (n1 = 80; n2 = 57); t = -1,574 < t(α=0,05) = 1,960, P =0,115 (n1 = 80; n2 = 57)). В группе с I стадией средний возраст равнялся 37,7± 5,9, во II – 44,8 ± 8,7, в III – 58,7 ± 9,6 лет. Статистически отличия междуними были значимыми (нормальность распределения проверялась только вмалочисленной выборке – W(Iст) = 0,970 > W(α=0,05) = 0,859, P = 0,141, n = 12;M(χ2) = 3,794 < χ2(α=0,05) = 5,991, P = 0,150 (m = 3; n1 = 12, n2 = 52, n3 = 73); F =51,814 > F(α=0,05) = 3,00 P = 0,000 (m = 3; n1 = 12, n2 = 52, n3 = 73)).В таблице 44 представлены значения временного фактора у анализируе-230 мой группы больных папиллитом.Таблица 44Показатели длительности инвазии у разной категории больных ( , σ, Me, s)КатегорияКоличество(n)МужчиныЖенщиныДлит.

нос-ва 2-5 летДлит. нос-ва 6-10 летДлит. нос-ва 11-15 летДлит. нос-ва 16-20 летДлит. нос-ва > 20 летI стадияII стадияIII стадияВсего80571645461515125273137Длительность инвазии (г)σMe12,112,54,28,112,918,026,15,38,316,312,37,15,41,01,51,41,54,21,42,86,16,511,011,74,58,013,018,026,05,08,015,011,4s50,929,61,02,31,92,117,61,97,836,941,8В связи с численностью группы проверка нормальности распределенияпоказателей длительности инвазии, выраженную в годах, не производилась;принадлежность оцениваемых данных к единой генеральной совокупности взависимости от количества сравниваемых выборок проверяли критериями Фишера (F') или Бартлетта (M), а оценку разности средних критериями Фишера(F), Стьюдента (t), либо хи-квадрат (χ2).Средняя длительность инвазии составила 12,3 ± 6,5 года.

Отличия всредней длительности паразитарного носительства у мужчин и женщинпрактически отсутствовали – 12,1 ± 7,1 и 12,5 ± 5,4 года соответственно ( F'= 1,718 < F'(α=0,05) = 3,84, P = 0,017 (n1 = 80; n2 = 57); t = 0,297 < t(α=0,05) =1,960, P = 0,767 (n1 = 80; n2 = 57)).Наблюдаемые различия в усреднённых показателях длительности инвазии в группах с 5-тилетней разницей длительности носительства, проверенные статистическими методами ( M = 52,925 > M(α=0,05)= 9,488, P =0,000 ( m = 5; n1 = 16, n2 = 45, n 3 = 46, n 4 = 15, n 5 = 15); χ 2 = 11,322 > χ2 (α=0,05)= 9,488, P = 0,023), подтверждает значимость 5-тилетнего срока в развитиизаболевания и возможность использования данного временного промежутка в качестве этапа наблюдения.При сравнении показателей длительности заболевания у больных с раз-231 личными стадиями заболевания прослеживалась прямая зависимость – чем выше стадия, тем длительнее время заболевания: для развития I стадии необходимо 5,3 ± 1,4, для II – 8,3 ± 2,8, для III – 16,3 ± 6,1 лет; разница между всеми показателями статистически достоверна (M = 47,956 > M (α=0,05) = 5,991, P = 0,000(m = 3; n1 = 12, n2 = 52, n3 = 73); χ2 = 6,125 > χ2(α=0,05) = 5,991, P = 0,047), что былотакже подтверждено значениями их 95% ДИ: 4,41 < XIст > 6,19; 7,52 < XIIст >9,08; 14,88 < XIIIст > 17,72.Имеющуюся связь наглядно демонстрирует рисунок 83: в первое 5-летиезаболевания более чем у половины пациентов – у 63% развивается аденоматозный папиллит (и у 37% - аденофибропластический), в следующий, 6-10-летнийпериод, преобладает развитие уже II стадии, аденофиброза сосочка – у 76%больных, в следующий, 11-15-летний период – у 74% больных уже развиваетсясклеротическая стадия папиллита, а после 16 лет болезни у всех больных формируется склероз БСДК, то есть в первые 10 лет возможно развитие в основномначальной или второй стадии папиллита, а позже преобладает риск развитиярубцового стеноза сосочка.Стадии папиллита в зависимости от длительности болезни100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%20377410010076632645 и < лет6‐10 летАденоматоз11‐15 лет16‐20 летАденофиброз> 20 летСклерозРисунок 83.

Влияние длительности заболевания на формирование стадий папиллитаДанная зависимость была обсчитана с помощью коэффициента корреляции Пирсона (rp) (с учётом нормальности распределения данных), который позволил выявить линейную прямо пропорциональную максимально высокуюкорреляционную зависимость между этими факторами – rp = 0,967 (rp = 3,811 <232 rp (α=0,05) = 12,706, P = 0,163 (n = 3)).В таблице 45 приведены средние значения внутреннего диаметра БСДК убольных с описторхозным папиллитом (по данным эУЗИ). В среднем по группепросвет сосочка составил 2,04 ± 0,54 мм (минимальный диаметр – 0,6 мм, максимальный – 3,3 мм).Таблица 45Показатели диаметра просвета БСДК у разной категории больных ( , σ, Me,s)КатегорияКоличество(n)МужчиныЖенщиныДлит. нос-ва 2-5 летДлит.

нос-ва 6-10 летДлит. нос-ва 11-15 летДлит. нос-ва 16-20 летДлит. нос-ва > 20 летI стадияII стадияIII стадияВсего80571645461515125273137Диаметр просвета БСДК (мм)σMes2,072,002,732,351,981,251,352,912,391,642,040,570,500,310,220,310,370,300,270,080,400,542,202,002,602,402,001,101,302,902,401,752,100,320,250,100,050,100,130,090,070,010,160,29Подчинение данных нормальному закону распределения в выборках сболее 50 членами принималось априори, в более мелких – будет определено(если не было подтверждено ранее).Средний показатель диаметра просвета БСДК у мужчин исследуемойгруппы на 0,07 мм оказался больше чем у женщин (F' = 1,278 < F'(α=0,05) = 3,94,P = 0,166 (n1 = 80; n2 = 57); t = 0,752 < t(α=0,05) = 1,960, P = 0,451 (n1 = 80; n2 = 57))– разница статистически незначима.Можно сказать, что в целом имеется тенденция к прогрессирующемууменьшению просвета сосочка в зависимости от длительности носительства.

До20-летнего периода с каждым 5-летием его диаметр уменьшался от 0,37 до 0,73мм, при этом интенсивность сужения была неравномерной, а после 20-летнегопериода отмечено даже увеличение диаметра БСДК на 0,1 мм по сравнению спредыдущем 5-летием (впрочем различие оказалось статистически незначимым– W(16-20лет)= 0,945 > W(α=0,05) = 0,881, P = 0,440, (n = 15), W(>20лет)= 0,952 >W(α=0,05) = 0,881, P = 0,463, (n = 15); F = 1,493 < F(α=0,05) = 4,20, P = 0,231 (n1 = 15,233 n2 = 15); t = -0,818 < t(α=0,05) = 2,048, P = 0,420 (n1 = 15; n2 = 15)).

Разница междумаксимальным средним – 2,73 ± 0,31 мм (при наименьшем сроке заболевания,до 5 лет) и минимальным средним – 1,25 ± 0,37 мм (в период заболевания от 16до 20 лет) значениями просвета сосочка составила 1,48 мм и являлась статистически значимой (W(<5 лет) = 0,898 > W(α=0,05) = 0,887, P = 0,075, (n = 16), W(16-20 лет)= 0,945 > W(α=0,05) = 0,881, P = 0,440, (n = 15); F = 1,453 < F(α=0,05) = 4,18, P = 0,241(n1 = 16, n2 = 15); t = 12,213 > t(α=0,05) = 2,045, P = 0,000 (n1 = 16; n2 = 15)). В то жевремя, при сравнении средних значений внутреннего диаметра дуоденальногососочка соответствующих каждому 5-летнему периоду наблюдения статистически значимая разница выявлена не была (W(<5 лет) = 0,898 > W(α=0,05) = 0,887, P =0,075, (n = 16), W(6-10 лет) = 0,875 < W(α=0,05) = 0,945, P = 0,000, (n = 45), W(11-15 лет) =0,953 > W(α=0,05) = 0,945, P = 0,099, (n = 46), W(16-20 лет) = 0,945 > W(α=0,05) = 0,881, P= 0,440, (n = 15), W(>20 лет) = 0,952 > W(α=0,05) = 0,881, P = 0,463, (n = 15); W' =2,092 < W' (α=0,05) = 2,440, P = 0,0853 (m = 5; n1 = 16, n2 = 45, n3 = 46, n4 = 15, n5 =15); χ2 = 0,816 < χ2(α=0,05) = 9,488, P = 0,936 (m = 5; n1 = 16, n2 = 45, n3 = 46, n4 =15, n5 = 15)).Тем не менее, был проведён корреляционный анализ зависимости диаметрапросвета сосочка от длительности заболевания.

В связи с ненормальностью распределения значений диаметра сосочка в одном из периодов наблюдения, корреляционный анализ проводили с использованием коэффициента Спирмена (rs): rs = -0,900(rs = -0,90 < rs (α=0,05) = 0,94, P = 0,062, (n = 5)). Зависимость диаметра просвета БСДКот длительности инвазии была высокой и обратно пропорциональной.Разница средних значений диаметра БСДК (I – 2,9 ± 0,3, II – 2,4 ± 0,1, III –1,6 ± 0,4 мм) от стадии к стадии папиллита нарастала и составляла 0,5 до 0,8мм, просвет сосочка от I к III стадии уменьшился на 1,3 мм, в процентном выражении – на 44,8% (немного менее половины). Разница являлась статистически значимой: M(χ2) = 80,591 > χ2(α=0,05) = 5,991, P = 0,000 (m = 3; n1 = 12, n2 = 52,n3 = 73); χ2 = 149,574 > χ2(α=0,05) = 5,991, P = 0,000, подтверждением чему явилосьтак же отсутствие «перекрытия» диапазонов значений их 95% ДИ: 2,74 < XIст >3,08; 2,37 < XIIст > 2,41; 1,55 < XIIIст > 1,73.

Характеристики

Список файлов диссертации

Описторхозный папиллит большого сосочка двенадцатиперстной кишки - патогенетические механизмы, лечебно-диагностический алгоритм
Свежие статьи
Популярно сейчас
Зачем заказывать выполнение своего задания, если оно уже было выполнено много много раз? Его можно просто купить или даже скачать бесплатно на СтудИзбе. Найдите нужный учебный материал у нас!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6381
Авторов
на СтудИзбе
308
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее