Диссертация (1139634), страница 7
Текст из файла (страница 7)
и Походенько-Чудаковой И.О. с соавторамииспользовано ультразвуковое исследование для диагностики периимплантитаи сделан вывод, что ультразвуковая остеометрия выявляет остеопороз уже при3% потери минерального компонента, тогда как рентгенологическоеисследование – при деминерализации кости 30% [156,200].1.2. Конструкционные материалы в дентальной имплантологииВ имплантологии, также как в целом в стоматологии, актуальнывопросыматериаловеденияввиду32индивидуальностииинтимностивзаимоотношений конструктивных материалов с организмом реципиента.
Насложность таких взаимоотношений указывает исследование Абрамова Д.В.,который, несмотря на отсутствие отторжения у животных подкожныхимплантатов из титана, золота, стали и пластмасс и наличие через год плотнойсоединительной капсулы, не считает биоинертными и безопаснымистоматологические материалы, поскольку коррозия материалов продолжаетсядаже через год после имплантации и сопровождается патологическимиизменениями в печени (титан занимает промежуточное положение междузолотом и пластмассой, сталью) [1,2,46].В настоящее время большинство дентальных имплантатов, чтоподтверждает в своей классификации Нестеров А.А. с соавт., производятся изчистого титана класса Grade 4 (реже из титан-алюминий-ванадиевого сплавакласса 5 Ti-6Al-4V), хотя последний имеет более высокую прочность [126].Текстурированные покрытия имплантатов автор в основном сводит к тремтехнологиям: пескоструйная обработка с протравливанием в кислоте (SLA), снапылением титана и с напылением гидроксиапатита (HA).В аспекте микроструктуры поверхности имплантатов Винников Л.И.
ссоавт., ссылаются на Buser et al., Wennenberg at al., авторы связывают степеньшероховатости поверхности с механической стабильностью (в моментустановки и в отдаленные сроки нагрузки) [29]. Максимальное механическоесцепление имплантата с костью авторы связывают с микроскопическойшероховатостью имплантата размером 1–10 мкм. В основном используютсядве технологии обработки поверхности имплантатов (SLA и RBM).Ускоренная костная интеграция SLA имплантатов объясняется усилениемформирования цитокинов и факторов роста после установки имплантатов,Kieswetter et al., так объясняет высокий показатель контакта кости симплантатом SLA, характеризующимся по размерам пор 2-5 мкм.
Ксожалению, технология SLA предусматривает пескоструйную обработкуоксидом алюминия, который иногда не устраняется последующей кислотнойобработкой.В потивоположность этому методика RBM обеспечивает33химически чистую поверхность, однако параметры текстурированностиповерхности более грубая и отличается от структуры кости. На это указываютВинников Л.И. с соавт. и высоко оценивают поверхность Clean&PorousTM,объединающую поверхность SLA и RBMпутем струйной обработкиимплантатов абразивным фосфатом кальция с последующей отмывкой вслабых кислотах, что приводит к порам диаметром 2-5 мкм.Как указывает Дагер М. с соавт.
[43], для оценки остеоинтеграции, тоесть стабильности имплантата используются методы: резонансно-частотныйанализ – РЧА (аппарат Osstell ISQ), измерение момента вращения имплантата– МВИ (электронный измерителя DTA) и главное, контактом кости иимплантата (ККИ). Дагер М. с соавт. сопоставил в эксперименте по этимпоказателям 4 поверхности имплантатов и установил, что через 2 месяцапребывания в костной ткани животного максимальный контакт с костнойтканью (ККИ) по данным гистологии не превышал 51 и не зависел от данныхРЧА (максимально 78 ISQ) и МВИ (максимально 84). Все поверхностипоказали хорошие результаты.Близкую по цели, но с использованием клеточной культуры MG-63провели работу Чой Х.-Я.
с соавт [196]. Сопоставлялись три поверхности:пескоструйнаясиспользованиемгидроксиапатитовогопорошка,анодированная и SLA по оценке адгезии, пролиферации клеток и поактивности щелочной фосфатазы. Показаны лучшие результаты поверхностиSLA. Далее проведено сравнение поверхности SLA и RBM. Вновь поверхностьSLA показала хорошие результаты в связи с высокой шероховатостью пооднородности и плотности клеточной культуры, активности щелочнойфосфатазы, минерализации и белку (связанному с остеогенезом). Авторы намини-свиньях проводили тест на вывинчивание имплантатов – через 4 неделиSLA поверхность с более выраженной шероховатостью Ra=2,8 микронспособствовала лучше удержанию в кости по сравнению с меньшейшероховатостью Ra=1,5. Сравнение SLA и RBM поверхностей на собаках,проведенноеЧойИ.-Х.ссоавт.,34непоказалочерез12недельгистоморфометрическую разницу, маргинальный уровень костной ткани0.83мм для RBM-поверхности и 0.96 мм для SLA-поверхности. В то же времяпо усилию вывинчивания SLA предпочтительнее (127.2Н-см против 61.9 Нсм.
у RBM поверхности).Поверхность SLA улучшена, по сведениям Ким Й., путем упаковкиимплантата в ампулу с раствором CaCl для сохранения гидрофильности ихимическогопутеммодифицированияповерхностиионамиCaдляположительного заряда, что увеличивало в три раза адсорбцию отрицательнозаряженных протеинов по сравнению с традиционной поверхностью SLA.[80]. По заявлениям авторов, это ускоряло адсорбцию белков, активностьтромбоцитов, формирование фибриновой сетки, прикрепление остеобластов кповерхности имплантата.На важность химизма поверхности (вместе с шероховатостью) дляостеоинтеграции указали также Park K.B.
и Хабиев К.Н. [262]. Указывая нанеспособность титана и его сплавов, несмотря на биоинертность, напрямуюсвязываться с костью, авторы описали поверхность имплантатов сувеличенной активностью из-за нанесения нано-структурированного кальция.In vitro это увеличивало рост остеобластов и преципитацию гидроксиапатитана титановую поверхность, адгезию клеток MG-63. Площадь контактаимплантата с костной тканью увеличивалась на 10%. Нанослой ионов кальцияполучается термоэлектролитической обработкой поверхности SLA, образуетсоединение титанат кальция CaTiO3. Это покрытие, как утверждается, вотличиеотгидроксиаппатитногопокрытия,нерассасывается,неоткалывается, а ионы кальция нейтрализуют остатки кислоты послекислотной обработки SLA.Heinrich A.
с соавт., указывая на разницу десны у зуба и имплантата(субэпителиальные коллагеновые волокна идутпараллельно поверхностиимплантата, слизистая оболочка содержит большее количество коллагена именьше фибробластов, отсутствие соединения мягкой ткани и имплантата),предложили текстурирование полированной пришеечной области имплантата35эксимерным лазером. [235]. В культуре фибробластов клетки скапливались покраю пор, а не между ними; лучше минимальный диаметр пор из-за ростафибробластов вширь, а не вглубь.
Путем лучшего прикрепления клеток кимплантату предполагается профилактика отложения налёта и последующеговоспаления.Остеоинтегративные свойства титановых имплантатов зависят нетолько от макро- и микроструктуры поверхности в целом, но и от структурыпереходных слоев (оксидов титана), а также биопокрытий [155]. Потапчук А.с соавт. использовали при обработке поверхности наносекундные импульсыэксимерного лазера и гидроксилоапатитовое или трикальцийфостфатноепокрытие. В работе описываются наноструктурные химические элементы впроцессе обработки поверхности с целью создания фаз с высокоймеханической и химической стабильностью.Проведя исследования поверхности внутрикостных имплантатов насканирующемэлектронноммикроскопеспрограммой3Dанализашероховатости, Дуддек Д.У.
выявил имплантаты с большим количествоморганических загрязнений на их поверхности, а при микроэлементном анализена рентгеновском спектроскопе – компоненты титана, алюминий и ванадий(при использовании Grade 5), а также фосфат кальция [52].Известное исследование чистоты и характеристики поверхностиимплантатов разных фирм (62 производителей), предпринятое ассоциациейPOSEIDO, изложена в статье Ушакова А.И.
с авторскими комментариями онедоверии сведений от самих производителей имплантатов [98,223]. POSEIDOс учетом химико-морфологических параметров поверхности имплантатовпредложила новый стандарт их качества (ISIS). При этом рекомендуетсяиспользоватьследующиеметоды:рентгеновскуюфотоэмиссионнуюспектроскопию (РФС), электронную спектроскопию для химического анализа(ЭСХА), химический состав поверхности (%), электронную спектроскопию(ОЭС), сканирующую электронную микроскопию полевой эмисси (СЭМ ПЭ).Это позволяет представить загрязнения поверхности, основной класс титана36тела имплантата, микротопографию поверхности. По данным POSEIDO оченьчасто обнаруживались значительные отклонения качества: загрязнения(органические и неорганические) после технологической обработки в ходеизотовления имплантатов независимо от способа получения поверхностиимплантата.
Авторы описали основные процессы обработки поверхностиимплантатов: при анодировании образуется микрометрический слой диоксидатитана, а поверхность импрегнируется ионами кальция, фосфора и магния;поверхность SLA создается дробеструйной обработкой частицами оксидаалюминия с последующей очисткой кислотами; поверхность RBM получаетсяструйной обработкой слабыми кислотами с импрегнацией фосфата кальция.Статья от ассоциации POSEIDO носит критический характер относительноконтроля качества производства имплантатов.В исследовании Периковой А.А.
по сравнению имплантатов с машиннойобработкой поверхности (BCS), крупнозернистой пескоструйной обработкойи травлением кислотой (NIKО, ENDURE); интенсивной пластическойдеформацией (RADIX); электрохимическим осажденнием кальций-фосфата(SGS Dental Systems) описана характерная топография поверхностей, сделанвывод о преимуществах для остеоинтеграции шероховатость поверхности100-150 нм, развитая структура поверхности, глубокие и частые поры,толщина пористого слоя 1-1,5 мкм [73,149,168,169].
Автор предложилаклассификацию винтовых имплантатов по морфологическим параметрамповерхности. В сравнении с текстурированной поверхностью на животныхпоказаны недостатки гладкой поверхности имплантатов: через полгодакостеобразование по типу костной мозоли в отличие от полноценнойостеоинтеграциисновообразованиемзрелыхкостныхтрабекулушероховатой поверхности, через год вертикальная резорбция 2,5 мм (выше на54% в сравнении с пористой поверхностью), оптическая плотность костнойткани на 19,3% меньше в сравнении с пористой поверхностью, стабильностьимплантатов 53,3 ед. против 62,6 ед. у текстурированной поверхности.37Несмотря на небольшой сектор применения имплантатов типа Эндопорс поверхностью из спеченных шариков, Кузнецов А.В. с соавт.
описываютпреимущества такой поверхности SPS из 2-3 слоев сфер размером 50-150 мкми порами 50 мкм, что обеспечивает врастание остеобластов размером 15-30мкм в отличие от остеокластов размером 75-100 мкм [100]. По клиническомуопыту авторов выживаемость таких имплантатов 96,5%, однако убылькортикальной кости 1-2мм в связи с полированной шейкой. Мнение авторов онагружении имплантатами с пористой поверхностью не только кортикальной,но и губчатой кости позволило рекомендовать короткие имплантаты этогодизайна для избегания остеопластических операций. Авторы критикуютклассический имплантат Branemark с машинной обработкой (с параллельнымилиниями шириной и глубиной 0,1 мкм), допуская их применение при длинеболее 10мм и в хороших условиях по плотности кости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
