Диссертация (1139634), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Также сообщил оботсутствии разницы коротких (с пористой поверхностью 5 – 9 мм) и болеедлинныхимплантатовНикольскийВ.Ю.,опубликовавпоказательэффективности соответственно 99,4% и 95,6% (на этапе остеоинтеграции)[131]. На начало протезирования либо не отмечалось резорбции кости укоротких имплантатов (37,0% имплантатов) или резорбция была минимальна(0,2 мм), определяли достаточную стабильность имплантатов (3, 4 балла«Periotest»); после окончания протезирования Никольский В.
Ю. сообщил оменьшей эффективности стандартных винтовых имплантатов (98,6% всравнении с короткими имплантатами 87,2%). Длительный период (5 лет)наблюдал короткие имплантаты 5 – 6 мм и стандартные имплантаты 8 – 11 ммкости,отдавпредпочтениякороткимимплантатампопоказателямэффективности [132,133,134]. Идентичная эффективность тех и другихимплантатов (97,9 % и 97,2%) позволила считать создание условий для болеедлинных имплантатов путем остеопластики факторам риска осложнений,также как немедленная имплантация и цементная фиксация протеза кабатменту.В исследовании Костина И.О. с соавторами при сравнении коротких (56мм) и стандартных (8-11мм) имплантатов не выявлено разницы в частотеудаленияимплантатовпринаблюдении5летпослезавершенияпротезирования (107 человек, 304 имплантатов) [95].Остеоинтеграция имплантатов, независимо от размера, приближалась к100%, удалялись только 4 имплантатов размером 6-8 мм в сроки 20 дней и 6лет, однако у 9 имплантатов наблюдалось ослабление конусного соединенияабатмента в имплантате.
Показатели устойчивости коротких имплантатовсоответствовали имплантатам длиной 8–11 мм, также как показатели14микроциркуляции слизистой оболочки периимплантатной зоны. При оценкевыживаемости имплантатов методом Каплана–Майера рассчитана пятилетняявероятность выживания коротких и стандартных имплантатов соответственно97,2% и 97,9%. Согласно проведенному авторами мультифакториальномуанализу, фактор дополнительных реконструктивных костнопластическихопераций увеличивает риск осложнений имплантации на 23,2% для короткихи 21,3% для стандартных имплантатов, также как немедленная нагрузка,имплантация сразу после удаления зуба, системные заболевания, цементнаяфиксация коронки во рту.Ряд исследований обосновывают немедленную нагрузку установленныхдентальных имплантатов, как желательную для пациента ситуациюукорочения сроков протезирования на имплантатах.
Ашуев Ж.А. обосновалнемедленную нагрузку результатами эхоостеометрии в динамике отнемедленной нагрузки на протяжении 6 месяцев – происходило увеличение ивосстановлениеплотностикости[12].Такжепоказаноулучшениекоординации и нормализация деятельности жевательных и височных мышц поданным электромиографии, кроме того, восстанавливается регионарныйкровоток в зоне имплантации. Самусенков В. О. в ходе изучения материаловдля временных протезов высоко оценил непосредственную нагрузкуимплантатов, не выявив разницы в устойчивостиимплантатов приодноэтапной и двухэтапной имплантации (по его данным, в большей степенипервичная стабильность зависит от длины и локализации имплантатов)[165].Даже отсутствие одного зуба, по исследованиям Кузнецова А.В.,является показанием к замещению имплантатом, так как осложнениемнезначительной адентии является развитие локализованного пародонтита вобласти отсутствующего моляра с последующей деформацией зубных рядов инарушением артикуляционно-окклюзионных взаимоотношений [99,100].Зарегистрированоотклонениевсостояниивисочно-нижнечелюстногосустава, а также снижение эффективности жевания и качества жизни.Напротив, при установке имплантата в место отсутствующего моляра15Кузнецов А.В.
выявил полноценное восстановление функций зубочелюстнойсистемы, а также качества жизни. К сожалению, не удалось восстановитьморфологическую основу пародонта в месте установленного имплантата.Большойобъемклиническогоматериала(507имплантатов)проанализировал через 5 лет после имплантации на нижней челюсти ЖурулиГ.Н., который по окончании этого срока зафиксировал эффективность 97,6%,но и резорбцию костной ткани (2,0-3,0 мм) у 84,3% имплантатов, рецессиюдесны у 24,9% имплантатов и воспалительные явления – у 12,0% [61,62]. Опытавтора обосновал причины снижения результатов имплантации; авторперечислил их: тонкая кость у имплантата; неадекватные объемы кости послепластики; тип челюсти D3 и D4 по C.
Misch; возраст после 60 лет; локализацияв фронтальном отделе; объединенные мостовидные протезы с опорой на зубыи имплантаты; короткие имплантаты (менее 10,0 мм); окклюзионныесупраконтакты, одностороннее жевание; направление нагрузки имплантатовпод углом.В исследовании Иванова С.Ю., Мураева А.А.
с соавторами имплантатычерез 3 года нагрузки соответствовали высоким стандартам эстетики ифункции протезов, но все-таки отмечалась резорбция в пришеечной областиимплантатов 0,3-0,7 мм [69,70,].В экспериментально-клиническом исследовании по возможностямприменения консольного элемента в несъемных протезах на имплантатахГветадзе Р.Ш.
и Федоровский А.Н. проследили в течении 4 лет итогипротезирования 55 пациентов (128 имплантатов) и не выявили никакихосложнений. [35,36,180].Средняя глубина резорбции вокруг опорныхимплантатов через год не превышала 0,81 мм (максимально 1,3 мм). Через 4года соответствующие показатели были 1,35 мм и 1,9 мм. Результатыпротезирования существенно зависели от сроков пользования протезом идлины консольной части (протяженностью не более 7,8мм).Ремизова А.А. в течении трех лет анализировала применениеимплантатов у пациентов с метаболическим синдромом и получила высокую16эффективность имплантации при соблюдении ряда условий: увеличениепериода остеоинтеграции, двухэтапная имплантация; операция имплантациичерез 6 – 8 месяцев после удаления зубов, плотность кости более 550 Н.РемизоваА.А.несъемнымотдаетпротезампредпочтенияиз-запринебольшойметаболическомпотребностивсиндромеповторномпротезировании (7,2%) [20,163].
Прослеживая эффективность имплантации улиц с метаболическим синдромом по необходимости в замене или сменепротезов в связи с их влиянием на опорные зубы и протезное ложе в течениетрех лет, автор отдает предпочтения несъемным протезам на имплантатах(7,2% потребности в замене) перед мостовидными (10,4%), бюгельными сзамковой (31,3%) и кламмерной (33,4%) фиксацией, съемными на имплантатах(39,2%); наихудшими признаны полные съемные протезы, 85,2% которыхчерез три года нуждались в замене.В уязвимых условиях остеопороза Белякова А.С. изучила возможностиимплантации, зафиксировав при гипогонадизме у мужчин старше 50 летвысокую скорость костного ремоделирования с преобладанием фазырезорбции кости (в норме после 50 лет процессы обмена костной тканизамедляются)[19,204].Авторпредлагаеткомплекснуюантиостеопоретическую терапию бисфосфонатами для восстановлениямикроархитектоники альвеолярной кости и алгоритм имплантации у такихпациентов:выявлениефактороврискаандрогенодефицита;оценкаандрогенного статуса и минерального обмена; денситометрия; конуснолучевая компьютерная томография; консультация эндокринолога дляназначенияантиостеопоретическойтерапиисмониторингомещеболееуровняпаратирина и кальцитонина.ВиноградовА.В.предимплантационныхобщесоматическойпредложилпрофилактическихпатологией,аименноширокиймероприятийпривлечениеуалгоритмлицстерапевтов,эндокринологов, неврологов и других специалистов.[28] Это позволилоснизить число удаленных имплантатов (в расчете на 1 больного) при17субантральной имплантации до 0,14 против 0,21 при традиционнойимплантации; до 0,17 против 0,26 при проведении имплантации свосстановлением альвеолярного отростка, а также снизить число раннихосложнений с 36,2% до 13,4%.В работе Берсанова Р.
У. приведены сведения о семилетнем наблюденииза пациентами с имплантатами и сообщается: несъемные протезы наимплантатах (коронки и мостовидные протезы) сохраняли эффективность присреднем сроке службы 6,3 лет [20,21,62]. Периимплантит и мукозитвстречалисьсэффективностьчастотойавторсоответственнонаблюдалу16,2%мужчин,ипри19,7%.Меньшуюобщесоматическихзаболеваниях, наличии пародонтита и неудовлетворительной гигиены рта, припатологии височно-нижнечелюстного сустава и деформации зубных рядов,при масштабном протезировании больших дефектов зубных рядов, приналичии коронок на зубах за пределами протезов на имплантатах, принефиксированном прикусе, в исходных условиях атрофии протезного ложа,при использовании коротких имплантатов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
