Диссертация (1139631), страница 6
Текст из файла (страница 6)
предприняла попытку прогнозирования эстетическихрезультатов лечения больных с полным отсутствием зубов, установив у нихпосле 60 лет разнонаправленное изменение толщины мягких тканей,затрудняющие достижение эстетического эффекта протезирования [38]. Для28максимально возможного соответствия положения мягких тканей сообразновозрасту автор рекомендует сочетание лицевых признаков и мягкотканныхструктур.
Максимальной прогностической значимостью обладают признакидлины рта (R2= 70,0%), выпуклости мягких тканей (R2=73,0%) и высотынижнего отдела лица (R2=85,0%); уровень точности разработанной моделипрогноза эстетических результатов лечения больных с полной утратой зубовсоставляет90,0%иподтверждаетсяположительнымиэстетическимирезультатами лечения 88,0% больных. При этом автор предостеригает отповышенных эстетических ожиданий.Для улучшения фиксации полных съемных протезов при выраженнойатрофии альвеолярной части челюсти Галяпин И.А. предложил имплантациюотечественного пористого политетрафторэтилена, который подвергалсяостеоинтеграции в течение 4-6 месяцев в эксперименте [45,185]. Вклиническом исследовании автор выявил основные причины полных съемныхпротезов:у 57,2% – прикрепление подвижной слизистой оболочки квершинам альвеолярных гребней; рубцовые спайки между слизистойоболочкой вершин гребней и щекой (губой); подвижные тяжи и складкислизистойоболочкивестибулярныхскатовальвеолярныхгребней;папилломатозные (фиброматозные) новообразования прикрепленной десныальвеолярных гребней, а у 42,8% –отсутствие альвеолярного гребня впереднем отделе беззубой нижней челюсти.
Все это являлось показаниями кпроведениювестибуло-иальвеолопластики,которыеобеспечивалиположительные результаты: протезы выводились при значительном усилии у80,0% больных, снимались с усилием и «чмокающим» звуком у 20,0%пациентов, у всех обследованных (100,0%) они не сдвигались пригоризонтальных и косых векторах нагрузки. По мнению больных сильнаяфиксация протезов определена у 86,0% человек, скорее сильная, чем слабая –у 14,0% пациентов. На полное привыкание к протезам указали 94,0% человек,неполноепривыкание,восновномпсихическое,29отмеченоу6,0%обследованных. Функциональные пробы жевания и речи не отличались отпротезов при благоприятных условиях.Определенные надежды дают новые конструкционные базисныематериалы взамен полиметилметакрилата, хотя бы в части уменьшениятоксикоаллергического воздействия съемных протезов на слизистую оболочкупротезного ложа.Так, Монастырева Н.Н.
изучила результаты протезирования съемнымипротезами из полиуретана 108 человек и предложила методику осложнений состороны протезного ложа: местную дарсонвализацию аппаратом «Искра-2» иозонотерапию прибором «Медозонс БМ АОТ-01-АРЗ-01» в сочетании состандартной терапией воспаления слизистой (полоскание 0,05% растворомхлоргексидина, аппликации геля «Метрогил-дента» и салкосериловой мази)[123]. Автор наблюдала сразу после наложения протеза у 2/3 пациентовгиперемию и отек вокруг протезов, которые выявляются только у 15,4%пациентов при использовании дарсонвализации протезного ложа и у 42,8% –при озонотерапии, если применять их сразу после наложения протезов.Физиотерапия улучшает в период адаптации в два раза качество жизнипациентов по опроснику OHIP-14.
Сулемова Р.Х. в микробиологическомаспекте сравнила базисные материалы полиуретан и акриловые пластмассы[174]. Она установила в эксперименте наименьший индекс адгезиимикрофлоры рта у полиуретана, а также показала клиническими даннымицелесообразность применения полиуретана при протезировании пациентов сочагамиинфекциивполостиртаиз-забольшогоприсутствияпародонтопатогенных микробов и грибов Candida. Тигранян Х.Р. сравнилклинико-цитологическую характеристику протезного ложа при ипользованиисъемных протезов из полиметилметакрилата и нейлона (валпласта) [181].
Вклинике Тигранян Х.Р. при традиционном протезировании наблюдал 65,0%воспаления слизистой оболочки под протезом, включая 12,6% аллергическогохарактера. При этом наблюдалось значимое повышение воспалительнодеструктивного индекса при цитологическом исследовании; эти явления30значительно уменьшались при замене протезов из полиметилметакрилата напротезы из валпласта, что обусловило рекомендации автора – использоватьвалпласт в случаях осложнений в виде «травматического» и контактноаллергического стоматита. По данным Косенко Л.Г.
в настоящее время 24,0%полных съемных протезов в г. Санкт-Петербурге имеют базис изтермопластических полимеров, а сами полные съемные протезы встречаютсяу 7,8% всех протезоносителей [184]. Среди всего населения полные съемныепротезы, по данным Косенко Л.Г., требуются 9,5% лиц, а после 70 лет – 69,7%.Автор перечислил типичные осложнения термопластических протезов:отпечатки краев протеза на слизистой оболочке – 73,4%, пролежни – 71,9%,налет на протезе - 55,5%, ограничения в рационе – 37,7%, запах – 34,35%,попадание пищи под протез – 31,03%, плохая ретенция протезов – 28,5%,нарушение речи – 28,23%, слабая стабилизация протеза – 24,05%. Типичныминедостаткамитермопластическихпротезовявляются:отсутствиемногоцветности искусственных зубов – 100,0%; отсутствие искусственныхпоперечных небных складок – 100,0% и альвеолярных возвышений – 68,4%,рельефа десневого края – 34,7%; возрастное несоответствие искусственныхзубов – 72,0%, щели вокруг искусственных зубов – 68,5%.
42,8%пользователей протезами из термопластов высоко оценивали их качество,остальныедавалихорошуюоценку.Термопластическиепротезыобеспечивают хорошую эффективность жевания (по данным функциональнойпробы 59,1%). Автор рекомендует термопласты для временных протезов и приаллергологическихпроблемах.ЖданюкИ.В.сопоставилрезультатыпротезирования больных протезами с разными базисами: акриловыми,нейлоновыми(Valplast),безакриловыми(Evolon,Acry-FreeF)[64,65,67,79,200].
У всех протезов в разной степени встречались в течение годапотребности в переделке: неудовлетворительная фиксация и стабилизация(10,7% для традиционных и 4,0% для современных протезов), трещины ипереломы протезов (2,6% только традиционных протезов). Рыжовой И.П.сделан вывод о щадящем влиянии эластичных базисов протезов на протезное31ложе в части атрофии в сравнении с традиционными базисами, установивнаибольшие изменения ложа через 2 года пользования акриловыми протезами(на 32,5% больше в сравнении с эластичными протезами) [157]. КоваленкоО.И. выявил отличия нейлоновой базисной пластмассы «Valplast» отакриловых, полиуретановых и полиформальдегидных аналогов, посколькупрочность на изгиб нейлоновых образцов почти вдвое меньше норматива, нообразцынеломаются,аизгибаются;приэтомдругиесвойства(водопоглащение и растворимость, санитарно-химические показатели),удовлетворяют требованиям ГОСТа (за исключением высокой микробнойадгезии) [198].
Клинические результаты применения съемных зубныхпротезов из базисной пластмассы «Valplast» свидетельствуют о быстройадаптации пациентов к таким конструкциям, однако уже через 1 годпользования большинство больных неудовлетворены внешним видом базисовпротезов из-за изменения цвета базиса и плохоудаляемого микробного налета.Сопоставляянейлониакриловыепластмассыповлияниюнанеспецифическую резистентность и микрофлору рта, Рубленко С.С. установилу нейлона более высокую неспецифическую резистентность слизистой рта(37,1%), меньшее количество зон воспаления под протезом [155].
Показателииндекса гигиены в группе лиц, использующих съемные нейлоновые протезы в1,4 раз ниже, чем у лиц с конструкциями из «Фторакса».Среди разного вида протезов Берсанов Р.У. изучил эффективностьполных съемных протезов, изготовленных в г.
Грозный разными врачами, атакже изготовленных им лично в соответствии с современными клиническимирекомендациями [24-26]. По его данным, среди обратившихся по разнымпричинам к стоматологу пользователей полными съемными протезами втечение пяти лет имелись показания к переделке 66,9% протезов.При собственном изготовлении полных съемных протезов авторомобеспечен средний срок службы 4,8 лет; через 7 лет функциональнополноценными оставались лишь 4,7% полных съемных протезов.
Основнымипричинами снижения функциональной эффективности протезов автор считает32стирание искусственных зубов, ослабление фиксации и поломку. К факторамснижения срока службы ортопедических конструкций автор относитобщесоматическиезаболевания,неудовлетворительнуюгигиенурта,исходное наличие патологии височно-нижнечелюстного сустава и исходнуюатрофию протезного ложа. Неудовлетворительное исходное качество жизнипри адентии по опроснику OHIP-14 улучшалось в среднем на 93,3% послепротезирования и сохранялось несколько лет.
Состояние жевательногоаппарата по данным «Гамбургского» тестирования улучшалось от 64,9% до83,2% после протезирования, но вновь ухудшалось до исходного через пятьлет; жевательная эффективность полных протезов по жевательным пробамдостигает 65,0% и сохраняется 5 лет; высокое качество функции эстетикиобеспечивают 75,6% полных протезов с небольшим снижением к концуэксплуатации; безупречная функция речи характерна для 61,1% полныхсъемных протезов со снижением до 34,7% через 5 лет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
