Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1139576), страница 33

Файл №1139576 Диссертация (Мониторинг формирования микробной биопленки и оптимизация диагностики воспалительных заболеваний пародонта) 33 страницаДиссертация (1139576) страница 332019-05-31СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 33)

Что касается других групп антибактериальных препаратов с низкой202частотойвыявлениягеноврезистентности(бета-лакамазозащищенныепрепараты, карбапенемы, ванкомицин), то их целесообразно применятьисключительно в период обострения пародонтита, так как они не обладаютспособностью проникать внутриклеточно. Применение таких препаратовжелательно проводить в виде ступенчатой терапии, причем второй ступеньюназначать пациенту антибактериальный препарат внутриклеточного действия.Предложенное обоснование позволит оптимизировать существующиесхемы применения антибактериальных препаратов в комплексном лечениивоспалительных заболеваний пародонта, которое в настоящее время, ксожалению, проводится эмпирически и потому дает кратковременный эффект.203ГЛАВА 5.РЕЗУЛЬТАТЫ КЛИНИКО-ИММУНОЛОГИЧЕСКИХИССЛЕДОВАНИЙ: ОСОБЕННОСТИ ВРОЖДЕННОГОИММУНИТЕТА У БОЛЬНЫХ ХРОНИЧЕСКИМ ПАРОДОНТИТОМБиопленки оказывают значительный вклад в формирование бактериальнойрезистентности к антибиотикам и факторам врожденного иммунитета организмахозяина.Приинтерпретациирезультатоввыявлениябиопленкообразующихбактерий нужно учитывать, что на процессы образования биопленок in vivoвлияют факторы организма человека [27, 28, 53, 61, 100, 173, 178, 201].Вместе с тем данные о влиянии биопленкообразования на устойчивостьбактерий к различным эффекторам иммунитета организма человека поканемногочисленны и противоречивы [315, 317, 343, 375, 458, 465].

Это определяетактуальность исследований, направленных на изучение взаимосвязи междууказанными свойствами.5.1. Количественный состав популяций лейкоцитов периферическойкровиРаспространение бактериальных и грибковых инфекций зависит от многихфакторов, в том числе от постоянного роста иммунокомпроментированныхлюдей. Особенно не защищены пациенты с дефектами количественногосодержания и функционирования нейтрофилов, клеточно-опосредованногоиммунитета, метаболической дисфункцией и исключительного возраста. Рискинфицированияувеличиваетсяприиспользованииширокогоспектраантибиотиков и цитотоксической химиотерапии.ПМЯЛ являются основными клетками врожденного иммунитета, которыеуничтожают инфекционных патогенов.У обследованных нами пациентов мы оценили количественный состав204популяций лейкоцитов в периферической крови (таблица 26).Было показано, что средние величины количества лейкоцитов впериферической крови при ХП различных степеней тяжести мало различаютсямежду собой и от значений у практически здоровых людей.

Однако у больныхХГ они были статистически достоверно значимо ниже, чем у здоровых людей,больных ХП легкой и средней степенью тяжести. Еще меньше были средниеколичества лейкоцитов у больных КАП.Так, средние значения процентного содержания нейтрофилов у пациентовс легкой (57,75 ± 0,51%), средней (59,25 ± 2,15%) и тяжелой (60,21 ± 1,63%)степенями ХП, а также у больных ХГ (56,31 ± 1,67%) и КАП (55,80 ± 1,23%)были ниже значений у представителей контрольной группы (68,23 ± 1,57%), p <0,05. Наблюдалось также снижение абсолютного количества нейтрофилов, какобщих, так и разных морфотипов (сегментоядерных, палочкоядерных).

При этомразница средних значений содержания общих Нф по сравнению с контрольнойгруппой (5,30 ± 0,35 млрд/л) была статистически достоверна у пациентов 1б (3,81± 0,48 млрд/л), 1в (4,24 ± 0,38 млрд/л) групп и КАП (4,36 ± 0,58 млрд/л);сегментоядерных Нф — у пациентов 1б (1,84 ± 0,19 млрд/л) и 1в (1,68 ± 0,35млрд/л) против 3,75 ± 1,75 млрд/л у здоровых людей; палочкоядерных Нф — убольных 1б группы (0,08 ± 0,01 млрд/л) относительно нормы (0,17 ± 0,07 млрд/л).Абсолютное и относительное число базофилов у пациентов всехобследованных групп с ХП было примерно в 3,5 раза выше числа базофилов вконтрольной группе (p < 0,05).Количество эозинофилов, напротив, было существенно ниже, чем упациентов контрольной группы, за исключением больных КАП (p < 0,05).Относительноесодержание лимфоцитовв периферическойкровипациентов всех обследованных групп с ХП было в 1,15–1,30 раза выше, а убольных КАП в 1,42 раза выше по сравнению с контрольной группой (p < 0,05),однако достоверная разница по абсолютным значениям отсутствовала.Относительное число моноцитов было приблизительно в 1,2 раза выше упациентов 1б и 1в групп по сравнению с контрольной группой.205Таблица 26Количество лейкоцитов в периферической крови пациентов в группах сравнения с воспалительнымизаболеваниями пародонта и в контрольной группе (с интактным пародонтом) (М ± Δ)ГруппаПоказательКонтрольная1а1б1в23количества в % иабс.Лейкоцитов7,72 ± 0,487,81 ± 0,617,33 ± 0,617,12 ± 0,446,71 ± 0,52*5,85 ± 0,58*Лимфоцитов, %28,33 ± 1,2137,00 ± 0,96*35,00 ± 2,45*32,60 ± 1,42*35,46 ± 0,58*39,62 ± 2,43*абс., млрд/л2,31 ± 0,172,15 ± 0,222,11 ± 0,252,16 ± 0,212,27 ± 0,262,45 ± 0,18Нейтрофилов, %69,3 ± 1,5757,6 ± 0,51*60,1 ± 2,15*61,5 ± 1,63*55,5 ± 1,67*57,80 ± 1,23*Общих абс., млрд/л5,30 ± 0,355,38 ± 0,613,81 ± 0,48*4,24 ± 0,38*5,08 ± 0,424,36 ± 0,58*Сегментоядерн., %52,38 ± 3,4854,75 ± 0,4748,42 ± 5,0544,38 ± 2,46*47,06 ± 0,64*47,64 ± 1,31*абс., млрд/л3,75 ± 1,752,94 ± 0,031,84 ± 0,19*1,68 ± 0,35*3,24 ± 0,362,39 ± 0,21Палочкоядерн., %1,95 ± 0,853,00 ± 0,322,05 ± 0,25*2,45 ± 0,363,24 ± 0,36*2,87 ± 0,26абс., млрд/л0,18 ± 0,070,17 ± 0,020,09 ± 0,01*0,13 ± 0,030,20 ± 0,020,17 ± 0,03Базофилов, %0,52 ± 0,252,05 ± 0,42*1,52 ± 0,16*1,89 ± 0,45*2,25 ± 0,34*1,33 ± 0,17*абс., млрд/л0,032 ± 0,020,16 ± 0,02*0,09 ± 0,02*0,12 ± 0,02*0,14 ± 0,03*0,08 ± 0,02*Эозинофилов, %2,76± 0,740,26± 0,11*0,67± 0,01*0,86± 0,11*1,84±0,381,47±0,51*Абс., млрд/л0,16 ± 0,050,014 ± 0,05*0,023 ± 0,01*0,05 ± 0,01*0,11 ± 0,040,09 ± 0,03*Моноцитов, %4,47 ± 0,645,05 ± 0,505,28 ± 0,11 *5,45 ± 0,17 *5,43 ± 0,356,36 ± 1,12 *абс., млрд/л0,34 ± 0,0430,31 ± 0,0260,28 ± 0,0280,33 ± 0,020,32 ± 0,020,45 ± 0,03*Примечание: * — различия статистически достоверны по сравнению с контрольной группой (при р < 0,05).206В то время как абсолютное количество моноцитов у пациентов разныхгрупп достоверно не различалось.

Только при КАП как относительное, так иабсолютное количество моноцитов оказалось в 1,4 раза выше по сравнению сконтрольной группой (что было статистически достоверно).Многие авторы считают, что при выходе из кровотока в очаг воспаленияу лейкоцитов меняется экспрессия генов и фенотипа [27, 29, 30, 53, 77, 96, 106,178, 201, 275, 375, 396]. Поэтому мы оценили содержание ПМЯЛ в смывах изполости рта (рис. 61).Рис.

61. Средние значения содержания «оронейтрофилов»Было установлено, что у представителей контрольной группы выделялиот 1,01·106 до 2,33·106 Нф на 1 мл. У пациентов с воспалительнымизаболеваниями полости рта содержание Нф в смывах из полости рта былостатистически достоверно выше. Так у больных ХГ их содержание составило3,3·106–5,9·106 Нф на 1 мл, ХПЛ — 3,1·106–4,2·106 Нф на 1 мл, ХПС — 5,0 106–6,3·106 Нф на 1 мл, ХПТ 9,8 106–14,8·106 Нф на 1 мл, у больных КАП — 12,2 106–17,5·106 Нф на 1 мл.

При этом разница в содержании Нф у больных с различнойстепенью тяжести пародонтита также была статистически достоверно значимой.2075.2. Функциональная активность нейтрофилов в периферической кровии полости ртаОценку функциональной активности лейкоцитов использовали методикуфагоцитоза in vitro с латексом опсонизированным IgG. Оказалось, что у людей создоровым пародонтом доля фагоцитирующих лейкоцитов периферической кровибыла больше, чем у пациентов с воспалительными заболеваниями тканей пародонта(таблица 27). Так, фагоцитарный показатель, соответствующий процентуфагоцитирующих клеток, был равен 82,00 ± 15,00% у представителей контрольнойгруппы, 67,50 ± 1,33% ‒ у пациентов с ХПЛ (p > 0,05), в 1,35 раза меньше (60,35 ±6,05%) ‒ у пациентов с ХПС и в 1,4 раза меньше (58,42± 5,68%) ‒ у пациентов с ХПТ(p < 0,05).Количество поглощенных частиц (фагоцитарное число) у представителейконтрольной группы было на уровне 7,52 ± 2,50 ед., а при ХПЛ ‒ статистическидостоверно меньше ‒ в 2,1 раза (3,55 ± 0,10 ед.), у пациентов с ХПС ‒ в 2,6 раза (2,93± 0,29 ед.) и у больных ХПТ — в 3 раза (2,47 ± 0,16 ед.) меньше ( p < 0,05).Коэффициент активности фагоцитов в норме был равен 3,26 ± 1,60 ед., приХПЛ — 2,85 ± 0,25 ед., ХПС — 2,37 ± 0,26 ед., ХПТ — 2,18 ± 0,34 ед., следовательно,наблюдалось незначительное снижение фагоцитарной активности в зависимости отстепени тяжести пародонтита, однако, оно было статистически недостоверным.В то же время доля фагоцитирующих нейтрофилов из смывов полости ртабыла статистически достоверно ниже у пациентов всех обследованных групп, чемлейкоцитов периферической крови: в 3 раза у людей со здоровым пародонтом, в 1,7раза — у больных ХПЛ, в 1,4 раза — у больных ХПС, в 1,1 раза — у больных ХПТ,в 1,6 раза — у больных ХГ и 1,2 раза — у больных КАП (таблица 28).

При этом упредставителей контрольной группы она составила 25,71 ± 1,43%, что в 1,5 разаменьше, чем у пациентов с ХПЛ (39,32 ± 1,63%). Процент фагоцитирующихоронейтрофилов (43,50 ± 2,12%) у больных ХПС был в 1,7 раза больше, чем вконтрольной группе, а у больных ХПТ — еще в 1,2 раза больше (50,44 ± 3,72%).208Таблица 27Фагоцитарная активность лейкоцитов периферической крови у больных c воспалительными заболеваниямитканей пародонта и в контрольной группе с интактным пародонтом (М ± Δ)ПоказательГруппаКонтрольная1а1б1в23Число фагоцитарное, ед.7,52 ± 2,503,55 ± 0,10*2,93 ± 0,29*2,47 ± 0,16*3,97±0,17*3,19±0,32*(5,0–10,0)(3,43–3,63)(2,62–3,20)(2,30–2,62)(3,79–4,13)(2,85–3,49)Показатель фагоцитарный, % 82,00 ± 15,0067,50 ± 1,3360,35 ± 6,05*58,42 ± 5,6865,46 ± 1,5956,64 ± 3,49*(65,0–95,0)(68,17–70,83) (54,28–66,38)(0,74–62,10)(64,87–68,15) (51,15–59,13)Активность фагоцитов3,26 ± 1,602,85 ± 0,252,37 ± 0,262,18 ± 0,343,04 ± 0,682,17 ± 0,38(коэффициент), ед.(1,60–5,00)(2,60–3,12)(2,13–2,65)(1,74–2,92)(2,36–3,72)(1,79–2,55)Таблица 28Фагоцитарная активность «оронейтрофилов» у больных c воспалительными заболеваниями тканей пародонтаи в контрольной группе с интактным пародонтом (М ± Δ)ПоказательГруппаКонтрольная1а1б1в23Число фагоцитарное, ед.12,43 ± 1,139,55 ± 1,10*5,51 ± 0,62*3,58 ± 0,46*14,91 ± 1,50*16,15 ± 0,32*(11,33–13,59)(8,43–10,63)(4,88–6,12)(2,90–4,02)(14,40–16,40) (15,85–16,49)Показатель фагоцитарный, %25,71 ± 1,4339,32 ± 1,63*43,5 ± 2,12*50,44 ± 3,72*40,5 ± 2,50*48,63 ± 3,29*(24,32–27,18) (37,72–40,98) (41,38–45,62) (46,70–54,14) (38,00–43,00) (45,35–51,93)Активность фагоцитов4,37 ± 1,344,06 ± 0,373,34 ± 0,273,48 ± 0,284,89 ± 0,583,37 ± 0,38(коэффициент), ед.(3,03–5,71)(3,69–4,43)(3,07–3,61)(3,20–3,76)(4,31–5,47)(2,99–3,75)209Таким образом, установлена статистически достоверная тенденция кснижению активности фагоцитирующих клеток при ХП, в том числе«оронейтрофилов», в наибольшей степени выраженная при увеличении степенитяжести заболевания (ХПС, ХПТ и КАП).

С другой стороны, фагоцитарнаяактивность «оронейтрофилов» во всех группах без исключения была примерно в1,5 раза выше, чем у нейтрофилов периферической крови.5. 3. Экспрессия лейкоцитарных эндогенных антимикробных пептидовВ настоящее время растет число исследований, свидетельствующих о том,что антимикробные пептиды (АМП) являются новой группой агентов, влияющихна биопленки [189, 190, 201].Активация нейтрофилов при инфекционных и воспалительных процессахприводиткбыстромувысвобождениюдефензинов,которыезатемобнаруживают во многих жидкостях организма, в том числе в плазме крови [191,392].Дефензины — мощные антимикробные катионные пептиды, нарушающиепроницаемость мембран микробов и формирующие ионные каналы. В организмечеловека определяют две основные группы АМП: альфа- и бета-дефензины.Существуют четыре типа α-дефензинов (HNP 1–4), которые содержатся вазурофильных гранулах нейтрофилов.

Характеристики

Список файлов диссертации

Мониторинг формирования микробной биопленки и оптимизация диагностики воспалительных заболеваний пародонта
Свежие статьи
Популярно сейчас
Почему делать на заказ в разы дороже, чем купить готовую учебную работу на СтудИзбе? Наши учебные работы продаются каждый год, тогда как большинство заказов выполняются с нуля. Найдите подходящий учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6418
Авторов
на СтудИзбе
307
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее