Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1139576), страница 30

Файл №1139576 Диссертация (Мониторинг формирования микробной биопленки и оптимизация диагностики воспалительных заболеваний пародонта) 30 страницаДиссертация (1139576) страница 302019-05-31СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 30)

Но суммарно доля людей, у которых висследуемом материале определяли 1–2 пародонтопатогенных вида бактерий 1порядка, статистически достоверно уменьшилась до 30%, а по 3–5 видов —увеличилась до 57% (χ2кор. = 11,7, p = 0,001).Такая же тенденция была отмечена у пациентов с ХПС (таблица 21). Так,ДНК P.

intermedia идентифицировали в 39 (56%) образцах из биопленки и 26(37%) из десневой жидкости; T. denticola — в 42 (60%) и 30 (43%); P. gingivalis— 45 (64%) и 33 (47%); P. micra — 64 (91) и 42 (60%); E. corrodents — 26 (37%)и 14 (20%); Capnocytophaga (C. spp.) — 44 (63%) и 28 (40%); соответственно, приэтом частота выявления данных видов микробов была статистически достоверновыше в образцах из биопленки на 17,1–31,4%, чем в десневой жидкости.Остальные изучаемые нами виды микробов выявляли также чаще на 10–14% висследуемом материале из биопленок, но разница была статистически недостоверной.

Так, ДНК T. forsythia у представителей группы 1б выявили в 52(74%) образцах из биопленок и 43 (61%) из десневой жидкости; A.actinomycetemcomitans — из 32 (46%) и 24 (35%); F. nucleatum — в 51 (73%) и 41(59%); C. rectus — в 37 (53%) и 30 (43); E. nodatum — в 30 (43) и 22 (31%)185соответственно.Таблица 21Частота встречаемости пародонтопатогенных видов бактерий вматериале из биопленки и десневой жидкости у больных ХПС, n (%)ПоказательГруппа 1бРазница,χ2%Биопленка Десневаяжидкость39 (55,7)26 (37,1)18,64,8552 (74,3)43 (61,4)12,92,6542 (60,0)30 (42,9)17,14,1232 (45,7)24 (34,8)10,91,98P. intermediaT. forsythiaT.

denticolaA.actinomycetemcomitansP. gingivalis45 (64,3)33 (47,1)17,24,17Нет микробов5 (7,1)7 (10,0)2,90,365Числопародонтопатогенныхвидов 1 порядка вкомбинациях1 вид4 (5,7)18 (25,7)20,010,62 вида12 (17,1)19 (27,1)10,02,033 вида24 (34,3)12 (17,1)17,25,384 вида15 (21,4)8 (11,4)10,02,555 видов10 (14,3)6 (8,5)5,81,13P. micra64 (91,4)42 (60,0)31,418,8F. nucleatum51 (72,9)41 (58,6)14,33,17C. rectus37 (52,9)30 (42,9)10,01,4E.

nodatum30 (42,9)22 (31,4)11,41,96E. corrodents26 (37,1)14 (20,0)17,15,04Capnocytophaga (C. spp.) 44 (62,9)28 (40,0)22,97,32Примечание: * — статистически достоверно значимая разницар0,028*0,1030,042*0,1680,041*0,5460,001*0,1540,020*0,1100,2880,0001*0,0750,2360,1620,025*0,007*При этом у 7 (10%) пациентов 1б группы в образцах из десневой жидкостии 5 (7%) из биопленки пародонтопатогенные виды бактерий I порядкаотсутствовали.

Один вид был выявлен у 18 (26%) больных в десневой жидкостии статистически достоверно в 4,5 раза реже: у 4 (6%) человек в биопленке. Подва вида пародонтопатогенов определили у 19 (27%) человек в десневой186жидкости и 12 (17%) человек — в биопленке. Три вида в ассоциации определилиу 12 (17%) человек в десневой жидкости и статистически достоверно в два разачаще — в образцах из биопленки (χ2кор. = 5,38, p = 0,020). По четыре видапародонтопатогенов определили у 8 (11%) человек в десневой жидкости и у 15(21%) пациентов — в материале из биопленки. По пять видов наиболеевирулентных видов пародонтопатогенов выявили у 6 (9%) человек в десневойжидкости и у 10 (14%) — в биопленке.Таким образом, в десневой жидкости пациентов с ХПС в 53% случаевопределяли один или два вида пародонтопатогенов в ассоциациях, в 37%случаев — от 3 до 5 видов пародонтопатогенов I порядка.

В 23% образцов избиопленки выявляли по 1–2 вида пародонтопатогенов, то есть в 2,3 раза реже, в70% образцов — по 3–5 видов пародонтопатогенов I порядка, то есть в 1,9 разачаще, чем в десневой жидкости (χ2кор. = 34,3, ɳ = 3, p = 0,0001).В группе больных ХПТ ДНК P. intermedia выявили у 43 (61%) человек вбиопленке и 31 (44%) человека — в десневой жидкости; T. forsythia — у 55 (79%)и 39 (56%); P. gingivalis — у 53 (76%) и 41 (59%); P.

micra — у 68 (97%) и 56(80%); E. nodatum — у 45 (64%) и 29 (41%); Capnocytophaga (C.spp.) — у 49 (70%)и 41 (59%) человек, соответственно (таблица 22). Разница в частоте выявленияэтих видов микробов из различных биологических материалов составляла 17–23% и была статистически достоверной. Немного меньше (7–13%) истатистически не достоверной была разница в частоте встречаемости остальныхвидов бактерий: T. denticola определили в 47 (67%) образцах из биопленки и 42(60%) из десневой жидкости; A.

actinomycetemcomitans — 39 (56%) и 32 (46%);F. nucleatum — 59 (84%) и 52 (74%); C. rectus — 48 (69%) и 39 (56%); E. corrodents— 29 (41%) и 23 (33%) образцах.У 6 (9%) пациентов 1в группы в десневой жидкости пародонтопатогенныевиды бактерий 1 порядка отсутствовали. Один вид был выявлен у 10 (10%)больных, 14 (20%) человек имели по два вида пародонтопатогенов, 21 (30,0%)пациент имел три вида, 11 (16%) — четыре вида и 8 (11%) человек — пять видовпародонтопатогенов.187Таблица 22Частота выявлений пародонтопатогенных видов бактерий вматериале из биопленки и десневой жидкости у больных ХПТ, n (%)ПоказательГруппа 1вБиопленка Десневаяжидкость43 (61,4)31 (44,3)55 (78,6)39 (55,7)47 (67,1)42 (60,0)39 (55,7)32 (45,7)Разница,%χ2рP.

intermedia17,14,12 0,042*T. forsythia22,98,29 0,004*T. denticola7,10,771 0,380A.10,01,400,237actinomycetemcomitansP. gingivalis53 (75,7)41 (58,5)17,24,66 0,031*Нет микробов2 (2,9)6 (8,6)5,72,120,145Числопародонтопатогенныхвидов 1 порядка вкомбинациях1 вид2 (2,9)10 (10,0)7,15,83 0,016*2 вида7 (10,0)14 (20,0)10,02,750,0983 вида28 (40,0)21 (30,0)10,01,540,2154 вида18 (25,7)11 (15,7)10,02,130,1445 видов13 (18,6)8 (11,4)7,21,400,237P.

micra68 (97,1)56 (80,0)17,110,20 0,001*F. nucleatum59 (84,3)52 (74,3)10,02,130,144C. rectus48 (68,6)39 (55,7)12,92,460,117E. nodatum45 (64,3)29 (41,4)22,914,80 0,0001*E. corrodents29 (41,4)23 (32,9)8,61,100,294Capnocytophaga (C.spp.)49 (70,0)41 (58,6)22,98,09 0,004*Примечание: * — статистически достоверно значимая разницаВ 2 (3%) образцах из биопленки пародонтопатогенов I порядка не быловыделено, еще в 2 (3%) образцах был выделен один вид, в 7 (10%) — два, в 28(40%) образцах — три, в 18 (26%) — четыре и в 13 (19%) образцах — пять видовпародонтопатогенов.Тольковслучаеопределенияодноговидапародонтопатогенов в исследуемых образцах биопленки и десневой жидкостиразница была статистически значимо достоверна (χ2кор.

= 5,83, ɳ = 1, p = 0,016).Итак, в десневой жидкости пациентов с ХПТ в 30% случаев определяли 1–2 вида пародонтопатогенов в ассоциациях, в 57% случаев — от 3 до 5 видов188пародонтопатогенов 1 порядка. В 13% образцов из биопленки выявляли по 1–2вида пародонтопатогенов, то есть в 2,3 раза реже, в 84% образцов — по 3–5видов пародонтопатогенов 1 порядка, то есть в 1,5 раза чаще, чем в десневойжидкости (χ2кор. = 79,2, ɳ = 3, p = 0,0001).В целом у всех обследованных пациентов с ХП было отмечено, что частотавыявления всех изучаемых нами пародонтопатогенных видов бактерий вбиопленке из пародонтальных карманов статистически достоверно выше, чем вдесневой жидкости, на 12–24%.

Так, T. forsythia определили у 155 (74%) человекв биопленке и только у 117 (56%) пациентов в десневой жидкости; A.actinomycetemcomitans — у 100 (48%) и 73 (35%); P. gingivalis — у 136 (65%) и100 (48%); P. intermedia — у 112 (53%) и 78 (37%); T. denticola — у 126 (60%) и97 (46%); P. micra — у 184 (88%) и 134 (64%); F.

nucleatum — у 154 (73%) и 129(61%); C. rectus — у 117 (56%) и 93 (44%); E. nodatum — у 99 (47%) и 64 (31%);E. corrodents — у 77 (37%) и 48 (23%); Capnocytophaga (C. spp.) — у 133 (63%) и92 (44%) человек соответственно (таблица 23).При этом у 25 (12%) пациентов с ХП в десневой жидкостипародонтопатогенные виды бактерий 1 порядка отсутствовали. Один вид былвыявлен у 52 (25%) больных, 47 (22%) человек имели по два видапародонтопатогенов, 44 (21%) пациент имел три вида, 25 (12%) — четыре видаи 25 (12%) человек — пять видов пародонтопатогенов. Таким образом, вдесневой жидкости пациентов с ХП в 47% случаев определяли один или два видапародонтопатогенов в ассоциациях, в 43% случаев — от трех до пяти видовпародонтопатогенов I порядка.У 16 (8%) человек в образцах из биопленки пародонтопатогены 1 порядкане были выделены, у 14 (7%) был выделен один вид, у 32 (15%) — два, у 72(34%) образцах — три, у 45 (21%) — четыре и у 31 (15%) человека — пять видовпародонтопатогенов.Тольковслучаеопределениявдвухвидовпародонтопатогенов в исследуемых образцах биопленки и десневой жидкостиразница была статистически не достоверна.189Таким образом, при ХП в материале из биопленки в 22% случаевопределяли 1–2 вида пародонтопатогенов в ассоциациях, то есть в 2 раза реже,чем в десневой жидкости, а в 70% случаев — от 3 до 5 видов пародонтопатогенов1 порядка, то есть почти в 2 раза чаще, чем в десневой жидкости (χ2кор.

Характеристики

Список файлов диссертации

Мониторинг формирования микробной биопленки и оптимизация диагностики воспалительных заболеваний пародонта
Свежие статьи
Популярно сейчас
Почему делать на заказ в разы дороже, чем купить готовую учебную работу на СтудИзбе? Наши учебные работы продаются каждый год, тогда как большинство заказов выполняются с нуля. Найдите подходящий учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6418
Авторов
на СтудИзбе
307
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее