Диссертация (1139510), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Сравнение тяжести депрессии в группах больных,получавших терапию антидепрессантами классов СИОЗС и ТЦА(суммарный балл MADRS)Далеебылпроведенсравнительныйанализэффективностиприменяемых тактик терапии депрессивных расстройств.Выполненосравнение доли респондеров в группах больных, получавших монотерапиюоднимантидепрессантом,антидепрессант + нормотимик,комбинированнуютерапиюантидепрессант + нейролептик,антидепрессант + нормотимик +нейролептик. На Рисунке 34 представленырезультаты анализа.189АДП – антидепрессантРисунок 34.
Эффективность психофармакотерапии депрессииу больных, получавших монотерапию антидепрессантоми различные комбинации препаратов (доля респондеров)Как видно из иллюстрации, несколько хуже была эффективностьтерапии в группе больных, получавших один антидепрессант (59,3%);наиболее высокой была эффективность терапии у больных, получавшихкомбинированную терапию с нейролептиком и нормотимиком. Однако присравнительноманализедостовернойразницымеждупоказателямиответивших на терапию в группах выявлено не было (р=0,566). Присопоставлениигруппзначительнойразницывтакихосновныххарактеристиках как пол, возраст больных, тяжесть и длительностьдепрессии, тип течения, выявлено не было.Отдельно проанализирована группа больных, получавших терапиюкомбинацией антидепрессанта с нейролептиком в средних дозах.
Такихбольных было немного – 19 человек: 12 из них (63,2%) получали кветиапин вдозах от 150 мг до 400 мг; по 3 человека принимали оланзапин 5-10 мг/сут.или галоперидол 5-15 мг/сут; 1 пациент получал трифтазин в дозе 10 мг в190сутки. Эффективность терапии в данной группе больных оставила 84,2%респондеров к 12-й неделе. При сравнении эффективности монотерапииантидепрессантом и терапии с добавлением нейролептика в терапевтическойдозеполученодостоверноепреимущество комбинированной терапии(ОШ=3,667 [1,037; 12,961]). Однако данный результат был получен на малойгруппе больных, и для подтверждения его необходимо провести дальнейшиеисследования с обязательной рандомизацией больных.Далее был проведен сравнительный анализ эффективности терапии вгруппах больных с различным типом течения.
При анализе ответа на терапию(Рисунок 35) было получено статистически значимо меньшее (р<0,001) числореспондеров в группе больных с хроническим течением депрессии (38,8%)по сравнению с первым депрессивным эпизодом (65,6% респондеров) ирекуррентной депрессией (66,7% респондеров).Рисунок 35. Эффективность психофармакотерапии в группах больных сразличным типом течения депрессии (доля респондеров)Прианализеуровнядостиженияремиссиитакжеполученыстатистически значимые результаты сравнения (Рисунок 36). Но здесьпоказатели были хуже в группах с хронической и рекуррентной депрессиейпо сравнению с больными с первым депрессивным эпизодом – 38,8%, 46,2%191и 61,5% больных в ремиссии, соответственно.Рисунок 36. Уровень достижения ремиссиив группах больных с различным типом течения депрессииНа Рисунке 37 представлены результаты сравнения редукции тяжестидепрессии в группах больных с различным типом течения депрессии после12 недель психофармакотерапии.Рисунок 37.
Снижение тяжести депрессии после 12 недельпсихофармакотерапии в группах больных с различнымтипом течения депрессии (психометрическая оценка)192Как видно из графика, наибольшая редукция по шкале MADRS быладостигнута в группе больных с рекуррентной депрессией (-21,6 баллов), ноздесь был отмечен и наибольший суммарный средний балл MADRS доначала терапии (31,5 баллов). Наименьшее снижение тяжести депрессиизафиксировано для больных с отсутствием полной ремиссии более 2-х лет.Схожие результаты динамики депрессивной симптоматики после 12 недельтерапии получены и при оценке по госпитальной шкале. Разница отличийпоказателей динамики тяжести депрессии у больных различным типомтечения в обоих случаях достигала статистической значимости (р<0,005).Редукциятревожныхпереживаний,оцененныхспомощьюгоспитальной шкалы, не показала столь существенной разницы присравнении между группами (р=0,159).
Здесь более значительна быларедукция тревоги у больных с первым депрессивным эпизодом (-6,5 баллов).Больные рекуррентной депрессией, несмотря на больший уровень тревоги доначалатерапии(HADS=13,4 баллов),продемонстрировалименьшееснижение тревоги после 12 недель терапии по сравнению с больными спервым депрессивным эпизодом (-5,9 баллов), но отличия не былидостоверными.Прианализескоростиразвитияантидепрессивногоэффектанаибольшая редукция депрессивной симптоматики отмечена в первые 4недели терапии (Рисунок 38). При этом средние показатели снижениясуммарного балла MADRS значительно не отличались в группах с различнымтипом течения. В последующие недели терапии снижение тяжести депрессиипроисходило более плавно. При этом можно отметить, что средняя тяжестьхронической депрессии хоть и продолжила снижаться, но существенноменьше, чем в начале терапии – средний суммарный балл MADRS снизился впервые 4 недели лечения на 10,1 баллов, тогда как в последующие 8 недель –на 3,2 балла.
В то же время антидепрессивный эффект при лечениирекуррентной депрессии продолжил развиваться без значительного снижения193скорости в течение всех 12 недель терапии. В группе больных с впервыеразвившейся депрессией максимальная редукция симптоматики наблюдаласьв первые 4 недели терапии (-11,7 баллов); в последующие 8 недель среднийсуммарный балл по шкале MADRS снизился на 5,9 баллов.Рисунок 38. Динамика тяжести депрессии (по MADRS) в течение 12 недельпсихофармакотерапии у больных с различным типом теченияПри сравнительном анализе эффективности терапии групп больных сразличными клиническими типами депрессивных расстройств, полученныминами ранее при кластерном анализе, не было выявлено значительныхотличий, как в уровне ответа на терапию, так и в уровне достиженияремиссии.
При анализе больных с первым депрессивным эпизодом полученоследующее распределение респондеров в кластерах: первый – 60,0%; второй– 59,5%; третий - 83,3%. Значимость отличий не достигала уровнядостоверности (р=0,109). Уровень достижения в кластерах больных свпервые развившейся депрессией составил – 53,3%, 57,1% и 79,2%,соответственно (р=0,114). При анализе психофармакотерапии выявлено, чтомонотерапия одним антидепрессантом чаще проводилась при лечении194больных в третьем кластере (70,8%), тогда как добавление нейролептика всхему терапии чаще требовалось у больных первого кластера по сравнению стретьим кластером (30,0%).
В третьем кластере чаще применялисьантидепрессанты класса СИОЗС (45,8%). ТЦА наиболее часто применялисьпри терапии больных во втором кластере (30,9%), но сравнение междукластерами не вывило статистической значимости (р=0,256). При анализечастоты применения антидепрессантов других классов не получено значимыхотличий.При анализебольных срекуррентнымтечениемаффективнойпатологии большее число респондеров наблюдалось в первом и четвертомкластерах – 69,7% и 73,2%, соответственно, по сравнению с 58,8% и 55,6% вовтором и третьем кластерах, соответственно.
Уровень статистическойзначимости отличий не достигал достоверных значений – 0,219. Ремиссиидостигли 47,5%, 44,1%, 38,9% и 50,0% больных в четырех кластерахпоследовательно.Значимостиотличийсоставила0,748.Анализпсихофармакотерапии показал, что монотерапия одним антидепрессантомчаще использовалась при лечении больных в четвертом кластере (41,2%) посравнению с третьим кластером (р=0,062). Соответственно, больные третьегокластера чаще получали комбинированную терапию антидепрессантом снейролептиком и/или нормотимиком (77,7%).
При анализе применяемыхантидепрессантов выявлено, что наиболее редко ТЦА использовались убольных четвертого кластера (21,4%) и наиболее часто у больных третьегокластера (44,4%) по сравнению с другими кластерами - 36,7%, 32,3% впервом и втором кластерах, соответственно (р=0,112). СИОЗС чащеназначались при терапии больных второго (47,1%) и четвертого (39,3%)кластеров по сравнению с первым (34,3%) и третьим кластерами (22,2%)(р=0,161).Таким образом, анализ психофармакотерапии полученных намиклинических типов не вывил статистически значимых результатов.
Однако,195полученныеданные,близкиекзначимым,показываютимеющиесятерапевтические отличия, и, при исследовании рандомизированных группбольных, стратифицированных по признаку клинического типа депрессии,возможно получение достоверных результатов.4.3 Переносимость психофармакотерапии депрессивных расстройствмонополярного теченияПри оценке переносимости антидепрессивной терапии учитывалисьчастота возникновения и характер побочных эффектов.
Учитывались всенежелательныелекарственныереакции(НЛР),выявленныеприцеленаправленном расспросе или сообщенные пациентами самостоятельно.НЛР регистрировались еженедельно, с помощью структурированной шкалыпобочных эффектов UKU.ПосленачалаантидепрессивнойтерапиинапоявлениеНЛРпожаловались 251 пациент (64,7%). В Таблице 22 представлены побочныеэффекты, зарегистрированные с помощью шкалы оценки побочных эффектовUKU, и их частота.Таблица 22.
Частота побочных эффектов, развивающихся при терапиидепрессивных расстройств (по шкале UKU)НЛРПСИХИЧЕСКИЕСонливость/седацияТревога / бессонницаНЕВРОЛОГИЧЕСКИЕТреморВЕГЕТАТИВНЫЕКсеростомияТошнота / рвотаЗапорыСнижение повышение АД / ЧССНарушения мочеиспускания%,n=38834,5%23,7%9,1:9,3%43,6%26,5%11,3%18,6%8,2%5,4%196продолжение таблицыДРУГИЕ:Увеличение весаНарушение менструального циклаНЛР в сексуальной сфереГоловная боль24,0%4,1%6,4%8,5%Более всего пациенты при терапии депрессивных расстройствжаловались на ксеростомию (26,5%), увеличение веса (24%), седацию(23,7%) и запоры (18,6%). На диспепсические проявления после началатерапии пожаловались 11,3% больных.
Появление таких неблагоприятныхэффектов лекарственной терапии как тремор и появление/обострение тревогиили бессонницы отмечено у 9,3% и 9,1% больных, соответственно. Довольночасто встречались жалобы на головную боль – 8,5%; тахикардию илиортостатическую гипотензию – 8,2% больных. Также в течение 12 недельтерапии у больных развивались нарушения сексуальной функции (6,4%),затруднения мочеиспускания (5,4%) и нарушения менструального цикла(4,1%).В Таблице 23 представлена выраженность наблюдаемых побочныхэффектов лекарственной терапии, оцененная с помощью шкалы UKU.Таблица 23. Выраженность побочных эффектов, развивающихся притерапии депрессивных расстройств (по шкале UKU)НЛРСонливость/седацияТревога / бессонницаТреморКсеростомияТошнота / рвотаЗапорыСнижение повышение АД / ЧССНарушения мочеиспусканияУвеличение весаГоловная больСредний суммарныйбалл UKU0,730,370,290,480,270,310,140,110,200,16197НаибольшиезначениясуммарногобаллаUKUполученыдляседативного эффекта антидепрессивной терапии (средний суммарный баллUKU 0,73).
Однако стоит отметить, что развитие сонливости и седации нафоне приема препаратов, многими пациентами расценивалось скорее какблагоприятный эффект терапии вследствие выраженного уровня тревогии/или инсомнии. При жалобах больных на нарушения социальногофункционированиявследствиеразвившейсячрезмернойсонливостипроводилась корректировка доз, но отмены антидепрессивной терапии илизамены на другой препарат, ни одному пациенту в нашем исследовании непонадобилась.Средний суммарный балл по шкале UKU для такого НЛР какобострение тревоги или нарушения сна составил показатель в 2 разаменьший, чем для эффекта седации (0,37). Однако развитие или даженебольшое усиление тревоги и бессонницы на фоне терапии более частотребовали корректировки доз или добавления дополнительной терапии сцелью купирования неблагоприятных эффектов.Также довольно значимыми неблагоприятными эффектами терапиибыли ксеростомия (средний суммарный балл UKU 0,48), запоры (0,31),тошнота (0,27).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
