Диссертация (1139483), страница 33
Текст из файла (страница 33)
В контрольнойгруппе при исходных значениях СОП до операции 198,1±13,44 мл/сек до анемизации и 232,0±16,57 мл/сек после анемизации увеличение СОП через 1 месяц после операции произошло в 1,3 раза (268,2±18,04 мл/сек до анемизации и294,3±21,70 мл/сек после анемизации). Статистическая разница достоверна(p<0,01).Через 3 месяца отмечается значительный прирост СОП в основной группедо 487,5±29,17 мл/сек и 561,6±38,12 мл/сек до и после анемизации, и меньшийприрост СОП в контрольной группе до 349,2±27,32 мл/сек до анемизации и395,7±31,16 мл/сек после. Статистическая разница достоверна (p<0,05).Значения СОП через 1 год показали статистически достоверное увеличениекак в основной группе (612,5±45,12 мл/сек до анемизации и 704,2±50,18 мл/секпосле), так и в контрольной группе (до анемизации – 462,1±28,11 мл/сек и после –508,4±39,33 мл/сек).
Как показывает график (рисунок 71), эффективность хирургического вмешательства в основной группе выше, чем в контрольной (p<0,01).7006005004003002001000487,5186,3325,6198,1268,2612,5462,1349,2основнаягруппагруппаконтроляРисунок 71 – Значения показателя суммарного объемного потокау пациентов обеих групп без анемизации в динамике, мл/сек, M±m191Этот результат связан не только с проведенной коррекцией перегородки носа в основной группе предлагаемой методикой, но и с конхопластикой, во времякоторой производится резекция костного отдела раковины, как наиболее значимого фактора при затруднении носового дыхания.Результаты носового сопротивления воздушному потоку проиллюстрированы в следующей таблице 27.Таблица 27 – Суммарное сопротивление до операции и в различные сроки послеоперации, Па/сек/мл, M±mПараметр исследованияОсновная группа n = 50Суммарное сопротивлениеПа/сек/млКонтрольная группа n = 50Суммарное сопротивлениеПа/сек/млдо анемизациипосле анемизациидо анемизациипосле анемизацииДооперации0,65±0,060,52±0,05Через1 месяц0,42±0,050,34±0,04Через3 месяца0,30±0,040,21±0,03Через1 год0,18±0,020,09±0,010,58±0,050,52±0,040,51±0,050,48±0,040,43±0,030,38±0,030,39±0,030,27±0,04р>0,05p<0,05p<0,05p<0,05Примечание – p показывает статистическую значимость суммарного сопротивления между группами в различные срокиСогласно полученным данным суммарное сопротивление в обеих группахдо анемизации перед операцией различалось незначительно: 0,65±0,06 Па/сек/мл –в основной группе, 0,58±0,05 Па/сек/мл – в контрольной (p>0,05).На 2-м визите через месяц выявлено статистически достоверное снижениесопротивления в основной группе (0,42±0,05 Па/сек/мл, p<0,05), в отличие от контрольной группы (0,51±0,05 Па/сек/мл, p>0,05).На следующем визите через 3 месяца сопротивление было равно 0,30±0,04Па/сек/мл в основной и 0,43±0,03 Па/сек/мл в контрольной группах, то есть произошло значительное снижение показателя, со статистически достоверной разницей р<0,05.Наибольшее снижение сопротивления произошло к 4-му визиту, через 1 год.Так, значения суммарного сопротивления уменьшились следующим образом:0,18±0,02 Па/сек/мл в основной группе и 0,39±0,03 Па/сек/мл – в контрольной(р<0,05).192Статистический анализ продемонстрировал улучшение носового дыхания восновной группе через 1 год практически в 3 раза по сравнению с контрольнойгруппой (p<0,05), что коррелирует с полным восстановлением носового дыханияпосле перенесенной операции и доказывает высокую эффективность операции,примененной в основной группе (рисунок 72).0,70,60,50,40,30,20,100,650,580,510,420,430,390,300,18основная группагруппа сравненияДоЧерез 1 Через 3 Через 1операции месяц месяцагодРисунок 72 – Динамика показателя суммарного сопротивления у пациентовобеих групп без анемизации, Па/мл/сек, M±mПомимо вышеописанных величин были изучены и статистически обработаны результаты акустической ринометрии (таблица 28).Таблица 28 – Показатели акустической ринометрии у пациентов обеих групп наэтапах лечения, см2, M±mПараметры2МСА1(см ) доанемизацииМСА1(см2) послеанемизацииМСА2(см2) доанемизацииМСА2(см2) послеанемизацииГруппаосновнаяконтрольнаяосновнаяконтрольнаяосновнаяконтрольнаяосновнаяконтрольнаяДо операции Через 1 месяц Через 3 месяца Через 1 год0,64±0,030,63±0,030,67±0,070,68±0,061,10±0,061,15±0,051,13±0,041,19±0,06р>0,051,18±0,030,81±0,081,28±0,040,98±0,091,52±0,071,29±0,081,65±0,061,31±0,071,36±0,051,02±0,021,54±0,051,18±0,041,75±0,091,48±0,041,79±0,071,51±0,041,54±0,051,10±0,051,77±0,091,32±0,041,99±0,091,60±0,042,21±0,041,67±0,05p<0,05p<0,05p<0,05Примечание – p показывает статистическую значимость показателей МСА1 и МСА2 между группами в различные срокиСогласно полученным результатам при сравнении данных МСА1 и МСА2 вдооперационном периоде в основной и контрольной группах достоверная разница193не выявлена, исходные показатели практически равнозначны (0,64±0,03 см2), чемв контрольной (0,63±0,03 см2).
В послеоперационном периоде, как в раннем, так ив позднем, отмечается достоверная разница с более выраженным улучшением показателей МСА1 и МСА2 в основной группе.Через 1 месяц МСА1 в основной группе составил 1,18±0,03 см2, в контрольной – 0,81±0,08 см2, через 3 месяца в основной группе –1,36±0,05 см2, в контрольной – 1,02±0,029 см2, через 1 год в основной группе – 1,54±0,05 см2, в контрольной –1,10±0,05 см2. Во всех случаях статистическая разница достоверна(p<0,05).Аналогичная картина прослеживается по МСА2: Через 1 месяц МСА2 в основной группе соответствовал 1,52±0,07 см2, в контрольной –1,29±0,08 см2, через3 месяца в основной группе – 1,75±0,09 см2, в контрольной – 1,48±0,04 см2, через1 год в основной группе – 1,99±0,09 см2, в контрольной –1,60±0,04 см2.
Cтатистическая разница достоверна для всех визитов (p<0,05). Динамика результатов акустической ринометрии в динамике в сравнении обеих групп показана на рисунке73.2,521,510,50МСА1основнаягруппаМСА2основнаягруппаМСА1 группаконтроляРисунок 73 – Динамика значений акустической ринометрииу пациентов обеих групп без анемизации, см2Таким образом, исследование функции носового дыхания по даннымПАРМ, ринорезистометрии и акустической ринометрии показало улучшение носового дыхания в основной группе, где применялась септопластика с конхопла-194стикой по предлагаемой методике с достоверной разницей через 1 месяц, 3 месяцаи 1 год.Завершая главу, посвященную статистическому анализу функциональныхметодов исследования носа у пациентов с нарушением дыхания, перенесшихвнутриносовую хирургию, хотелось бы еще раз отметить предложенную намитактику восстановления носового дыхания.
Она основана на полученных данныхоб этнической анатомии и состоит из комбинации щадящей септопластики с сохранением большей части перегородочного хряща и подслизистой нижней остеоконхотомии (0,5±0,05 баллов против 1,2±0,22 по шкале NOSE, p<0,05; 612,5±45,12см³/с против 462,1±28,11 по СОП, p<0,01). При отдаленных сроках наблюденияданная тактика обеспечивает лучший функциональный и эстетический исход упациентов казахской национальности по сравнению с традиционным способом.195ЗАКЛЮЧЕНИЕС момента возрастания популярности ринопластики во всем мире становится очевидным важность знания хирургом нескольких аспектов: анатомофизиологических особенностей наружного носа и внутриносовых структур, хирургической техники, эстетических критериев и национальных черт пациента.Термин «ринопластика» подразумевает хирургическое «моделирование носа» или «формирование носа» путем внесения структурных изменений [147; 221].Эта операция считается наиболее часто выполняемой и сложной в пластическойхирургии лица [324].
В результате моделирования носа хирург должен стремитьсяполучить нос, прекрасно гармонирующий с лицом, возрастом и национальнойпринадлежностью.Изучение морфологии носа, бесспорно, является первым шагом в подготовке ринохирурга [40; 41], а знание хирургической анатомии носа является основойдля проведения предоперационного анализа и понимания хирургической техники[41].Не маловажным критерием эффективной ринопластики является улучшениефункции носа, поэтому очевидна необходимость знаний хирургом не толькоструктурной анатомии наружного носа, но и глубокое понимание физиологии носа [150; 151; 284; 370].
Поскольку ринопластика относится к разделу пластической хирургии, компетентность ЛОР хирургов в эстетической науке активно приветствуется и дополняется ответственностью за улучшение функции носа и возможное одномоментное проведение операций на синусах носа и других ЛОР органах.Идеал красоты сегодня, как и много столетий назад, изменяется параллельно с развитием культуры, литературы, музыки и даже экономики. Под воздействием общественной идеологии, с учетом уровня жизни и природноклиматических условий каждая социальная группа вырабатывает свои эстетические взгляды и свое понимание красоты [12; 26].Человеческий нос является сложным анатомическим объектом с большимколичеством вариаций среди различных популяций [219; 222; 247; 248; 275; 292].196Ринопластика у азиатских пациентов в корне отличается от ринопластики лицевропейского происхождения ввиду значительных анатомических отличий.