Диссертация (1139483), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Таким образом, анализ показателя МСА2 выявил статистически достоверную разницу через 3 месяца и 1 год после операции.17821,510,50МСА1основнаягруппаМСА2основнаягруппаМСА1 группаконтроляПримечание – p показывает статистическую значимость МСА2 и МСА2между группами в различные сроки (p<0,001 через 1 год)Рисунок 65 – Динамика значений акустической ринометрииу пациентов обеих групп без анемизации в динамике, cм2, M±mТаким образом, исследование функции носового дыхания по даннымПАРМ, ринорезистометрии и акустической ринометрии показало достовернолучшие результаты в отношении носового дыхания через 1 год по данным ПАРМи ринорезистометрии, и через 3 месяца и 1 год по данным акустической ринометрии в основной группе, где применялась этническая риносептопластика с использованием предлагаемого алгоритма, по сравнению с контрольной группой, гдепроводилась традиционная риносептопластика без учета этнических особенностей пациента.179Глава 6 РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯЭФФЕКТИВНОСТИ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ УПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ КАЗАХСТАНАС ЗАТРУДНЕНИЕМ НОСОВОГО ДЫХАНИЯЗатруднение носового дыхания является наиболее частой жалобой пациентов оториноларингологического профиля.
На первом месте среди причин неудовлетворительного дыхания через нос является искривление перегородки носа, ассоциированное с гипертрофией нижних носовых раковин.Распространенность данной патологии у взрослого населения достигает96,5% (Семенов Ф. В., 2003).Оценка эффективности септопластики и конхопластики в отношениинаиболее значимых признаков заболевания проводилась путем изучения результатов лечения 100 пациентов, составивших клиническую группу IV.
Изних женщин было 31 (31%), мужчин – 69 (69%), в возрасте от 18 до 25 лет – 51пациент (51%), от 26 до 40 лет – 32 (32%) и старше 40 лет –17 (17%), страдающихзатруднением носового дыхания, без жалоб на форму наружного носа. Операциив этой группе проводились исключительно по функциональным показаниям.В числе пациентов этой группы, перенесших операции на перегородке носа16 пациентам дополнительно выполняли закрытие перфорациижю/дзщ перегородки носа, из них 12 мужчин (75%) и 4 женщины (15%), со средним возрастом32,8±3,9 лет, из них 7 мужчин и 3 женщин находились в основной группе, и 5мужчин и 1 женщина в контрольной группе.
Пациенты, перенесшие хирургическое вмешательство на перегородке носа в анамнезе составили 9 (56,2%), травмыноса – 2 (12,5%) и 5 (31,3%) с не известной причиной.Соответственно применяемым методам лечения группа была разделена наподгруппу IVа (предлагаемые методы септопластики и конхопластики с учетомэтнических особенностей, n = 50) и IVб (классическая техника хирургии, n = 50).1806.1 Бальная оценка эффективности этнической септопластики согласнорезультатам анкетированияОсновными жалобами пациентов, подвергшихся хирургическому лечению,были затруднение носового дыхания, заложенность носа, низкое качество сна изатруднение носового дыхания при физической нагрузке, согласно анкете NOSE(Anderson J.
R., 1971). Ответ пациента «нет проблемы» оценивался в 0 баллов,«проблема незначительна» соответствовал 1 баллу, «проблема умеренная» – 2баллам, «проблема существенная» – 3 баллам, «очень серьезная» – 4 баллам. Затем подсчитывался средний балл по всем пунктам, его минимальное значениемогло быть 0 баллов, максимальное – 16. Если сумма баллов не превышала 4, торезультат оценивался как «положительный». Все пациенты основной и контрольной групп заполняли опросник до операции и через 1 месяц, 3 месяца и 1 год после.Бальная оценка согласно анкете NOSE показала постепенное снижениесреднего значения за период наблюдения в обеих группах пациентов, что свидетельствует об улучшении нормальной функции носа и хорошем эффекте от хирургического лечения.
В основной группе: до операции 3,4±0,74, через 1 месяц –2,5±0,62, через 3 месяца 1,5±0,34, через 1 год 0,5±0,05 (p<0,001). В контрольнойгруппе показатели были следующими: до операции3,4±0,72, через 1 месяц2,7±0,61, через 3 месяца 1,8±0,36, через 1 год 1,2±0,22 (p<0,05) (таблица 24 и 25).Показатели опроса основной группы демонстрируют лучший результат, чем показатели у группы сравнения, однако разница статистически значима только через 1год после операции (p<0,05).Все 16 пациентов, перенесшие в том числе закрытие перфорации отметилисубъективное улучшение носового дыхания, улучшение носового дыхания вовремя физическоц нагрузки и улучшение сна.18143,532,521,510,503,43,42,72,51,81,51,20,5основная группагруппа сравненияРисунок 66 – Сравнительная динамика среднего значения по шкале NOSE в обеихгруппах, M±m, баллыТаблица 24 – Результаты анкетирования по шкале NOSE в основной группе до ипосле лечения, M±mЗатруднение но- Заложенность Качество Носовое дыханиеОбщий баллсового дыханияносаснапри физ.
нагрузкеДо операции3,7±0,793,4±0,723,1±0,673,5±0,773,4±0,74Через 1 месяц2,9±0,65**2,7±0,63**2,1±0,59**2,5±0,61**2,5±0,62**Через 3 месяца1,8±0,42*1,6±0,37*1,5±0,32*1,3±0,27*1,5±0,34*Через 1 год0,4±0,07*0,9±0,08*0,4±0,03*0,3±0,02*0,5±0,05*ПериодПримечание – р - показывает статистическую значимость симптомов в различные сроки послеоперационного периода *р<0,05; **р>0,05Таблица 25 – Результаты анкетирования по шкале NOSE в контрольной группе дои после лечения, M±mПериодДо операцииЧерез 1 месяцЧерез 3 месяцаЧерез 1 годЗатруднение носового дыхания3,5±0,75Заложенностьноса3,1±0,70Качествосна3,7±0,66Носовое дыханиепри физ.
нагрузке3,2±0,762,4±0,60**1,6±0,41*0,8±0,06*2,5±0,62**1,3±0,34*0,7±0,08*3,1±0,58**2,5±0,47*1,9±0,51*2,8±0,63**2,0±0,21*1,6±0,23*Общий балл3,4±0,722,7±0,61**1,8±0,36*1,2±0,22*Примечание – р - показывает статистическую значимость симптомов в различные сроки послеоперационного периода *р<0,05; **р>0,05Через 1 месяц удовлетворительный результат отметили 68% пациентов изосновной группы и 54% из контрольной (x2=4,119, p=0,043), через 3 месяца 72%пациента из основной и 59% из контрольной (x2=3,739, p=0,054), а через год 92%пациента из основной и 76% пациентов из контрольной группы (x2=9,524,182p=0,003). Более того, все пациенты отметили прекращение использования сосудосуживающих препаратов.Пациенты, перенесшие закрытие перфорации перегородки носа обеих группчерез 1 год объективно показали отличный результат с полным закрытием дефекта и эпителизацией перемещенного лоскута по краю наложенных швов во всех 16случаях.
Субъективно отметили прекращение кровянистого отделяемого из носа,43,532,521,510,50затруднениезаложенность носакачество снадыхание при физзатруднениезаложенность носакачество снадыхание при физзатруднениезаложенность носакачество снадыхание при физзатруднениезаложенность носакачество снадыхание при физощущения сухости в носовой полости и головных болей.до операциичерез 1месяцчерез 3месяцаосновная группаконтрольная группачерез 1 годРисунок 67 – Динамика функционального состояния носа по отдельным жалобамза весь период наблюдения пациентов в обеих группах согласно анкете NOSE,M±mКак видно из графика исходные данные анкетирования до операции у пациентов обеих групп были практически одинаковыми, так в основной группе общийсредний балл составил 3,4±0,74, а в контрольной 3,4±0,72.
По отдельным симптомам были различия. Затруднение носового дыхания в основной группе – 3,7±0,79баллов, в контрольной немного лучше – 3,5±0,75. Заложенность носа в основнойгруппе – 3,4±0,72 против 3,1±0,70 в контрольной. Качество сна больше страдало вконтрольной группе – 3,7±0,66, тогда как в основной группе этот балл значился науровне 3,1±0,67. Носовое дыхание при физической нагрузке в основной группебыло хуже – 3,5±0,77, в контрольной – 3,2±0,76.183В послеоперационном периоде через 1 месяц более значимое улучшениедыхания отмечалось в контрольной группе (2,4±0,60 балла по затруднению дыхания, 2,5±0,62 по заложенности носа против 2,9±0,65 и 2,7±0,63 в контрольнойгруппе). Качество сна и носовое дыхание при физической нагрузке улучшилисьбольше в основной группе (2,1±0,59 и 2,5±0,61 баллов, чем в контрольной –3,1±0,58 и 2,8±0,63), хотя по общему среднему баллу в основной группе имеласьболее значимая положительная динамика (2,5±0,62), чем в контрольной(2,7±0,61).
Такая же тенденция по динамике симптомов отмечалась через 3 месяца, средний балл по опроснику в основной группе составил 1,5±0,34, а в контрольной группе 1,8±0,36.Через 1 год отмечается статистически достоверное улучшение в основнойгруппе с суммарным баллом 0,5±0,05, в то время как в контрольной группе этозначение составило 1,2±0,22 (p<0,05). По всем отдельным симптомам в основнойгруппе имеется значительная положительная динамика – затруднение носовогодыхания 0,4±0,07, качество сна 0,4±0,03, затруднение носового дыхания при физической нагрузке 0,3±0,02 против соответствующих данных в контрольной группе (0,8±0,06, 1,9±0,51 и 1,6±0,23) (p<0,05), кроме заложенности носа (0,9±0,08 восновной группе, 0,7±0,08 – в контрольной).В заключение можно сказать, что анализ данных анкетирования пациентовпо основным жалобам на затруднение носового дыхания, заложенность носа, качество сна и носовое дыхание при физической нагрузке по системе NOSE показал,что выраженность субъективных ощущений пациентов разных групп перед операцией равнозначна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
