Диссертация (1139483), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Необходимо отметить, что абсолютные значения в основной группе превосходят значения в группе сравнения.Важно подчеркнуть, пациенты группы сравнения демонстрируют отсутствие положительной динамики в оценке эстетической удовлетворенности формой носа впослеоперационном периоде, что может свидетельствовать о проявлении несовершенств выполненной ринопластики при окончательном формировании носа упациентов, оперированных без алгоритма.Полученные данные подтверждает необходимость использования научнообоснованного подхода в ринопластике для достижения лучшего результата иудовлетворенности пациента, которые стабилизируются в отдаленном послеоперационном периоде. Результаты анкетирования оценки эффективности риносептопластики обеих групп сведены в таблице 13.Cогласно данным в таблице 13 и рисункам 48 и 49 видно, что количествопациентов, отметивших результат как удовлетворительный увеличилось к концуисследования, то есть через год.
В основной группе они составили 76,3% а в контрольной – 60,0%151Для оценки дыхательной функции оперированого носа мы использовали хорошо себя зарекомендовавшую ранее анкету NOSE [77] (Nasal ObstructionSymptom Evaluation) (Приложение Б), которая содержала 4 основные пункта: «затруднение носового дыхания», «заложенность носа», «качество сна» и «характердыхания при физической нагрузке». Пациенту предлагалось ответить, в какойстепени каждый из указанных критериев снижает качество его жизни. Ответ пациента «нет проблемы» оценивался в 0 баллов, «проблема незначительна» соответствовал 1 баллу, «проблема умеренная» – 2 баллам, «проблема существенная»– 3 баллам, «очень серьезная» – 4 баллам.
Затем подсчитывался средний балл, егоминимальное значение могло быть 0 баллов, максимальное – 16. Если сумма баллов не превышала 4, то результат оценивался как «положительный».Таблица 13 – Сравнительные результаты эффективности риносептопластики после операции, баллыГруппа1 баллАбс%2 баллаАбс%через 1 месяц3 балла4 баллаАбс%Абс%5 балловАбс%Основная (n = 80)5265,0810,01113,756,145,0Контрольная (n = 60)2643,32236,7610,035,035,0χ2=14,75, р=0,006Группачерез 3 месяца3 баллаАбс%1 баллАбс%2 баллаАбс%56,070,012,015,07,0Контрольная (n = 60) 28,046,720,033,35,0Основная (n = 80)4 балла%Абс5 баллов%Абс8,72,02,53,03,78,34,06,73,05,0χ2=9,674, р=0,047Группачерез 1 год3 баллаАбс.%1 баллАбс.%2 баллаАбс.%61,076,315,018,72,02,52,02,500Контрольная (n = 60) 36,060,011,018,36,010,04,06,73,05,0Основная (n = 80)χ2=10,074, р=0,040Примечание – показывает статистическую значимость различий между группами по критерию χ24 баллаАбс.%5 балловАбс.%152По видам выполненной функциональной операции пациенты распределились следующим образом: септопластика у 59 больных (73,3%) основной группыи у 42 человек (70,0%) контрольной группы, ревизионная септопластика у 6 пациентов (7,5%) основной группы и у 11 (18,3%) контрольной группы, конхопластикау 40 пациентов (50,0%) основной группы, высокочастотная коагуляция нижнихносовых раковин у 15 пациентов (18,7%) основной группы и у 12 (33,3%) контрольной, латеропозиция у 12 (22,6%) основной группы и у 7 (19,4%) контрольной группы.706160525650364030основная группа2628группасравнения20100через 1месяцчерез 3месяцачерез 12месяцевПримечание – p < 0,05 - статистическая значимость междуосновной и контрольной группами в разные послеоперационные срокиРисунок 50 – Динамика результатов анкетирования пациентов основной и контрольной групп со значительным эстетическим эффектом, nВсе пациенты основной и контрольной групп заполняли опросник до операции и после операции через 1 месяц, 3 месяца и 1 год.
Учитывая, что функциональной части хирургии были подвергнуты только 59 пациентов из основнойгруппы и 42 из контрольной в анкетировании участвовали только указанное количество исследуемых. Результаты получились следующие (таблицы 14 и 15): надооперационном этапе средний балл по анкете в основной группе составил3,3±0,71, по симптомам: затруднение носового дыхания – 3,6±0,82, заложенностьноса – 3,2±0,67, качество сна – 2,8±0,54, носовое дыхание при физической нагрузке – 3,7±0,81. В сравниваемой контрольной группе эти параметры соответственно153имели следующие значения: общий балл – 3,3±0,82, а по симптомам: 3,7±0,81,3,4±0,83, 2,7±0,84 и 3,6±0,79. Характеризуя эти величины можно отметить, что вобеих группах исходные данные были сопоставимы, у пациентов отмечались выраженное затруднение носового дыхания и нарушение качества сна.Через 1 месяц можно отметить незначительное снижение общей оценки какв основной (до 2,9±0,61), так и в контрольной группах (до 3,1±0,67).
Этот факт мысвязали с сохранением послеоперационного отека слизистой оболочки полостиноса.Таблица 14 – Динамика показателей по шкале NOSE основной группы до и послелечения, баллы, M±mЗатруднениеносовогодыханияЗаложенностьносаКачествоснаНосовоедыхание прифиз. нагрузкеОбщийбаллДо операции3,6±0,823,2±0,672,8±0,543,7±0,813,3±0,71Через 1 месяц3,3±0,602,8±0,662,3±0,463,2±0,722,9±0,61(р>0,05)(р>0,05)(р>0,05)(р>0,05)(р>0,05)Через 3 месяца2,1±0,592,4±0,411,3±0,422,1±0,342,1±0,44(р>0,05)(р>0,05)(р<0,05)(р>0,05)(р>0,05)Через 1 год0,6±0,040,7±0,090,2±0,010,7±0,080,5±0,05(р<0,05)(р<0,05)(р<0,05)(р<0,05)(р<0,05)ПериодПримечание – p показывает статистическую значимость симптомов в различные сроки послеоперационного периодаТаблица 15 – Динамика показателей по шкале NOSE контрольной группы до и послелечения, баллы, M±mЗатруднениеносовогодыханияЗаложенностьносаКачествоснаНосовоедыхание прифиз.
нагрузкеОбщийбаллДо операции3,7±0,813,4±0,832,7±0,843,6±0,793,3±0,82Через 1 месяц3,4±0,632,9±0,732,5±0,693,1±0,653,1±0,67(р>0,05)(р>0,05)(р>0,05)(р>0,05)(р>0,05)Через 3 месяца2,6±0,472,6±0,532,1±0,522,7±0,382,5±0,47(р>0,05)(р>0,05)(р>0,05)(р>0,05)(р>0,05)Через 1 год1,5±0,361,5±0,471,7±0,561,4±0,331,5±0,43(р<0,05)(р<0,05)(р>0,05)(р<0,05)(р>0,05)ПериодПримечание – p показывает статистическую значимость симптомов в различные сроки послеоперационного периодаНа третьем визите согласно опроснику определяется значительное улучшение носового дыхания в обеих группах с незначимым опережением в основной154группе, где общий балл – 2,1±0,44, в контрольной группе соответственно –2,5±0,47 (p>0,05).Согласно данным анкетирования дыхательной функции по опроснику NOSEчерез год отмечается статистически достоверная разница между группами сравнения (рисунки 51 и 52).43,532,521,510,50до операциичерез 1 месяцчерез 3 месяцачерез 1 годПримечание – p показывает статистическую значимость симптомов вразличные сроки послеоперационного периода, (p<0,05 через 1 год)Рисунок 51 – Динамика среднего значения по шкале NOSE в основной группедо и после лечения, M±m, баллы43,532,521,510,50до операциичерез 1 месяцчерез 3 месяцачерез 1 годПримечание – p показывает статистическую значимость симптомов вразличные сроки послеоперационного периода, (p<0,05 через 1 год)Рисунок 52 – Динамика среднего значения по шкале NOSE в контрольнойгруппе до и после лечения, M±m, баллы155Cреднее общее значение в основной группе соответствовало 0,5±0,05, в товремя как в контрольной – 1,5±0,43 (p<0,05).
Что касается динамики по симптомам: затруднение носового дыхания в основной группе – 0,6±0,04, в контрольной– 1,5±0,36 (p<0,05), заложенность носа в основной группе – 0,7±0,09, в контрольной – 1,5±0,47 (p>0,05), качество сна в основной группе – 0,2±0,01, в контрольной– 1,7±0,56 (p<0,05), носовое дыхание при физической нагрузке в основной группе– 0,7±0,08, в контрольной – 1,4±0,33 (p<0,05).Для наглядности приводим следующий график (см. рисунок 53), где выражается разница динамика изменения результатов в обеих группах.43,532,521,510,50до операции, оснчерез 1 месяц, оснчерез 3 месяца, оснчерез 1 год, осндо операции, контрчерез 1 месяц, контрчерез 3 месяца, контрчерез 1 год, контрПримечание – p показывает статистическую значимость симптомов между группами в различныесроки послеоперационного периода, (p<0,01 через 1 год)Рисунок 53 – Динамика критериев шкалы NOSE в основной и контрольной группах на этапах леченияИсходя из полученных результатов опроса изменения функционального состояния носа можно заключить, что хирургическая коррекция перегородки носа инижних носовых раковин в основной группе демонстрирует значительную эффективность по сравнению с контрольной группой.
Это связано с применением предлагаемого способа и учета этнических особенностей анатомии полости носа (данные опроса через 1 год представлены в таблице 16).156Таблица 16 – Распределение субъективных оценок обследуемых (по каждомуоценочному признаку (шкала NOSE) после риносептопластики через 1 годГруппа0 баллов1 баллзаложенность носа47 (79,7%)8 (13,5%)4(9,5%)00затруднение носового дыхания50 (84,7%)4 (9,5%)5 (11,9%)0045 (76,3%)13 (22,0%)1 (1,7%)00состояние носового дыхания при физическойнагрузке44 (74,6%)10 (16,9%)3 (5,08%)2 (3,4%)0заложенность носа32 (76,2%)5 (11,9%)3 (7,1%)2 (4,8%)0затруднение носового дыхания35 (83,3%)3 (7,1%)2 (4,8%)2 (4,8%)качество сна26 (61,9%)10 (23,8%)3 (7,1%)3 (7,1%)0состояние носового дыхания при физическойнагрузке28 (6,7%)10 (23,8%)4 (4,8%)4 (4,8%)0КритерийОсновная(n = 59)качество снаКонтрольная(n = 42)Количество оценок, абс (%)2 балла3 балла4 баллаВ ходе исследования нами проведено сравнение и анализ антропометрических данных наружного носа до и после операции через 1 год.
Для анализа мывключили наиболее значимые параметры.Таблица 17 – Сравнительная характеристика основных параметров носа до и после операции, М±mПараметрыносаШирина носа,ммОсновная группа, n = 80мужчины (n = 18)женщины (n = 62)допоследопослеоперацииоперацииоперацииоперацииКонтрольная группа, n = 60мужчины (n = 24)женщины (n = 36)допоследопослеоперацииоперацииоперацииоперации36,9±0,7836,51±1,18 36,31±1,15 ** 35,20±2,27 34,15±2,16**35,6±0,72**35,7±1,4631,7±1,35*Носовой ин79,3±2,43 78,5±2,31** 78,49±3,04 68,32±2,93* 79,5±3,42 78,8±3,38** 77,3±2,43дексЛобулярный88,9±4,31 84,5±4,79** 79,03±3,05 63,15±3,18* 88,69±3,90 85,48±4,42** 78,02±3,05индекс0Носолобный133,11±4,98 129,17±4,24** 136,4±4,66 123,7±4,13* 134,54±3,24 130,16±3,62** 137,54±3,54угол0Ротация кончи75,31±2,95 82,18±3,15** 86,74±3,14 97,14±3,14* 76,65±3,05 83,16±3,24** 87,90±4,67ка0Индекс проекции носа по59,16±4,31 65,78±2,35* 49,50 ±4,34 64,15 ±2,23* 58,04±4,33 63,16±4,75** 48,18±4,38Goode %73,6±2,37**73,82±3,28**128,08±3,63**95,76±4,80**59,23±4,76**Примечание – p показывает статистическую значимость симптомов между менщинами и мужчинами основной и контрольной группами,*р<0,05, **р>0,05Разница является статистически достоверной через 1 год (p<0,01), что свидетельствует о преимуществе индивидуального подхода, учета национальныханатомо-топографических особенностей строения черепа для восстановления157функциональной активности носа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
