Диссертация (1139361), страница 28

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 28)

Так,согласно Закону города Москвы № 26 от 14.07.2000 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» приоритетными целямииспользования недвижимых памятников истории и культуры являются развитие науки, образования и культуры, туризма, духовно-нравственное и эстетическое воспитание граждан.

Одновременно допускается использование недвижимых памятников истории и культуры и их территорий в хозяйственныхцелях, если это не наносит ущерба сохранности памятников, не нарушает ихисторико-художественной ценности и обеспечивает общественную доступность. В Законе также перечислены требования, которые учитываются приопределении возможного использования объекта культурного наследия, средикоторыхназванытакжесохранениепланировочной,объемно-пространственной структуры, инженерно-конструктивных особенностей, декоративной отделки и убранства фасадов и интерьеров памятника истории икультуры, сохранение территории памятника истории и культуры во взаимосвязи с окружающей градостроительной и природной средой и др.Объективная сторона состава, таким образом, выражается в деянии –нарушении законных требований по сохранению или использованию памят-246См.: Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурногонаследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ.

–2002. – № 26. – Ст. 2519.130ников истории и культуры. Последствиями является уничтожение или повреждение объектов культурного наследия, таким образом, между деянием ипоследствиями должна быть установлена причинная связь. Обстоятельстваместа, времени, обстановка, способ, орудие и средства совершения преступления согласно тексту статьи не являются конструктивными признаками состава преступления.В случае, если уничтожение или повреждение объекта культурногонаследия произошло в результате бездействия по принятию мер по сохранению объекта культурного наследия, для определения субъекта преступления,как считает Мосгорнаследие, «подлежат выяснению следующие обстоятельства: знал ли правообладатель о статусе объекта культурного наследия; имелось ли охранное обязательство собственника или иного законного владельцаобъекта культурного наследия; принимались ли правообладателем меры посохранению объекта культурного наследия; соблюдались ли правообладателем требования законодательства к содержанию и использованию объектакультурного наследия»247.Если же уничтожение или повреждение памятника произошло в результате работ по его сохранению либо в результате незаконных работ напамятнике и (или) его территории, нужно выяснять следующее: кто был заказчиком, подрядчиком и непосредственным исполнителем работ; «осуществлялся ли контроль за работами (технический, авторский и государственный надзор), если да, то кем, в какие сроки, с какой периодичностью;кем непосредственно заключались договоры, контракты и иные документы,относящиеся к таким работам или содержащие намерения по проведению таких работ, какова конечная цель проведения таких работ».

«Также подлежитопределению круг лиц, обладающих достаточными административно-247Приказ Департамента культурного наследия г. Москвы об утверждении Методических рекомендаций о порядке применения ст. 243 и 243.1 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации№43от20.04.2015//URL:https://www.mos.ru/dkn/documents/view/210991220/ (дата обращения – 15.03.2018).131распорядительными полномочиями для дачи указаний непосредственномуисполнителю работ»248.Конкретизированные требования по сохранению и использованиюкаждого отдельного объекта культурного наследия прописаны в охранномобязательстве, выдаваемом собственнику памятника истории и культуры.

Внего вносятся данные о требованиях к сохранению объекта культурногонаследия, к его содержанию и использованию в случае угрозы ухудшения егосостояния, к обеспечению доступа к нему, к размещению наружной рекламына объектах культурного наследия. Таким образом, собственник или иной законный владелец памятника имеет полную информацию о предмете егоохраны. Изучение данного вопроса приводит к выводу о возможности уточнения предмета преступления: в этих условиях видится более разумной реализация идеи ограничения предмета преступления предметом охраны объекта культурного наследия в рамках ст.

2431 УК РФ, чем это было в случае сост. 243 УК РФ. В таких условиях собственник или иной законный владелецобъекта культурного наследия будет нести уголовную ответственность по ст.2431 УК РФ только в том случае, когда вследствие нарушения им правил сохранения или использования памятника был поврежден предмет его охраны,определяющий культурную значимость памятника.Тем не менее, это предложение представляется нереализуемым.

Здесьследует подробнее пояснить, что может включаться в предмет охраны объекта культурного наследия. По итогам изучения ряда охранных обязательствсобственника или иного законного владельца объекта культурного наследияи паспортов объектов культурного наследия были выделены следующие категории предметов охраны объекта культурного наследия:– материальные: манеж с росписью; верхние – полукруглые с широкими архивольтами; нижние окна ризалитов с веерными замками, верхние с248Приказ Департамента культурного наследия г. Москвы об утверждении Методических рекомендаций о порядке применения ст. 243 и 243.1 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации№43от20.04.2015//URL:https://www.mos.ru/dkn/documents/view/210991220/ (дата обращения – 15.03.2018).132подоконными досками с камушками; белокаменное крыльцо с металлическим навесом; материал отделки фасадных поверхностей; конструкция и материал капитальных стен и перекрытий; архитектурно-художественноеоформление интерьеров, включая гипсовые кариатиды с частичным золочением и два четырехколонных портика с колоннами с ионическими капителями, обработанными сусальным золотом и гипсовыми балюстрадами на смотровых площадках, художественно-декоративное оформление стен с элементами, обработанными сусальным золотом: профилированные карнизы, модульоны (эмблема, венок, ленты) с лепными шестиконечными звездами, тяга пофризу, тяга архивольта окон, фриз под полуциркульными окнами (обработкатипа меандр с масками), паркет249;– нематериальные: местоположение и градостроительные характеристики здания, его роль в композиционно-планировочной структуре объектакультурного наследия250; объемно-пространственная композиция здания,композиционное решение фасадов251; характер отделки фасадных поверхностей252; колористическое решение фасадов253; характер озеленения254; высот249Паспорт объекта культурного наследия «Усадьба ”Нескучное”, конец XVIII в.

–начало XIX в.: Служебный двор Александринского дворца: манеж с росписью, серединаXIX в., три служебных корпуса и въездные ворота, начало МХ в., арх. Е. Д. Тюрин» //URL: https://www.mos.ru/upload/documents/files/7595/110_14022018_.pdf (дата обращения –15.03.2018).250Паспорт объекта культурного наследия «Александровская община сестер милосердия Н. Б.

Шаховской (община “Утоли моя Печали”), XIX в. – нач. ХХ в., архитекторыП. И. Иванов, И. И. Поздеев: – Главный корпус с храмом иконы Божией Матери “Утолимоя Печали”, нач. XIX в., 1872–1874 гг., архитектор П. И. Иванов» // URL:https://www.mos.ru/upload/documents/files/6165/173_05032018_.pdf(датаобращения –15.03.2018).251Паспорт объекта культурного наследия «Здание госторга, ныне Министерствоторговли РСФСР, 1927 г., арх. Великовский Б.

М., Владимиров В. Н., Вегман Г. Г.» //URL: https://www.mos.ru/upload/documents/files/5811/174_06032018_.pdf (дата обращения –15.03.2018).252Паспорт объекта культурного наследия «Электродепо московского метрополитена “Измайлово”, конец 1940-х – середина 1950-х гг.: – Главное здание с диспетчерскойбашней и станцией метрополитена, 1954 г.; – Ограда, 1954 г.» // URL:https://www.mos.ru/upload/documents/files/9560/109_14022018_.pdf(датаобращения –15.03.2018).253Паспорт объекта культурного наследия «Усадьба ”Нескучное”, конец XVIII в.

–начало XIX в.: Служебный двор Александринского дворца: манеж с росписью, серединаXIX в., три служебных корпуса и въездные ворота, начало МХ в., арх. Е. Д. Тюрин» //133наяхарактеристиказдания255;число,расположениеиобъемно-пространственные характеристики столбов256.Безусловно, нематериальная составляющая предмета охраны объектакультурного наследия выражается в его материальных составляющих. Вчастности, в тексте паспорта объекта культурного наследия иногда указывается, какие именно материальные элементы памятника заключают в себе нематериальнуюценность:«композиционноерешениеиархитектурно-художественное оформление фасадов, в том числе карниз, фриз, местоположение, форма, размер и оформление дверных и оконных проемов (окна фасадов в два света – нижние прямоугольные в нишах с выемками в откосах дляотливного бруска оконных переплетов)»257.

Тем не менее, такое уточнениепредмета охраны дается не всегда. В то же время, предмет преступления –объект материального мира258. Е. А. Мазуренко предлагает расширить понимание предмета преступления, включив в него предметы нематериальногомира, однако под ними автор понимает безналичные деньги и разные видыURL: https://www.mos.ru/upload/documents/files/7595/110_14022018_.pdf (дата обращения –15.03.2018).254Там же.255Паспорт объекта культурного наследия «Дом жилой (палаты), ХVIII–ХIХ вв.» //URL: https://www.mos.ru/upload/documents/files/8546/154_27022018_.pdf (дата обращения –15.03.2018).256Паспорт объекта культурного наследия «Московская Софийская детская больница ведомства Учреждений Императрицы Марии, середина XVIII в.

– 1890-е гг.: – Церковь Свв. мучениц Софии и Татианы, 1892–1897 гг., архитектор А. С. Каминский; – Ограда, 1890-е гг.» // URL: https://www.mos.ru/upload/documents/files/3634/147_22022018_.pdf(дата обращения – 15.03.2018).257Паспорт объекта культурного наследия «Усадьба ”Нескучное”, конец XVIII в. –начало XIX в.: Служебный двор Александринского дворца: манеж с росписью, серединаXIX в., три служебных корпуса и въездные ворота, начало МХ в., арх. Е. Д. Тюрин» //URL: https://www.mos.ru/upload/documents/files/7595/110_14022018_.pdf (дата обращения –15.03.2018).258См.: Бикмурзин М.

П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. Дис.… канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 9; Маслакова Е. А. Предмет преступления как форма выражения общественных отношений // Ученые записки Орловского государственногоуниверситета. – 2015. – № 1 (64). – С. 257; Савельева В. С. Основы квалификации преступлений: Учебное пособие. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2013.

– С. 32.134энергий259 – то, что, например, Н. В. Вишнякова в то же время охарактеризовала как подвид «имущества»260. Исходя из понятия имущества261, следуетзаключить, что такие категории, как «характер озеленения» или «колористическое решение», к имуществу отнести невозможно.Следует заключить, что в качестве предмета преступления по ст. 2431УК РФ выступает только объект культурного наследия в его целостности, таккак только он подпадает под категории, которые, согласно теории уголовногоправа, могут рассматриваться как предмет преступления.Уголовная ответственность по рассматриваемой статье может наступать только при условии уничтожения или повреждения объекта «в крупномразмере». При этом крупным размером признается причинение вреда, стоимость восстановительных работ для устранения которого превышает пятьсоттысяч рублей, а в отношении объектов археологического наследия – стоимость мероприятий, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации для сохранения объекта археологического наследия, превышающая пятьсот тысяч рублей.Помимо возможной критики в отношении применяемой лингвистической конструкции – «повреждение объекта в крупном размере» – отдельныевопросы порождает само введение необходимости установления размерананесенного вреда.

Характеристики

Список файлов диссертации