Редцич М.А._резюме_131018 (1139363)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Федеральное государственное автономное образовательноеучреждение высшего образования«Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»Редчиц Мария АлександровнаУГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОБЪЕКТОВКУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯРЕЗЮМЕдиссертации на соискание учёной степеникандидата юридических наук НИУ ВШЭНаучный руководитель:Грачёва Юлия Викторовнадоктор юридических наук, доцентМосква – 2018Диссертация выполнена на кафедре уголовного права факультета правафедерального государственного автономного образовательного учреждениявысшего образования «Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»С текстом диссертации можно ознакомиться на сайте НИУ ВШЭ:https://www.hse.ru/sci/diss12.00.08 – Уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное правоУчёный секретарьдиссертационного совета по правудоктор юридических наук, доцентИрина Александровна ЕмелькинаАктуальность темы исследования.

Следуя положениям ратифицированныхРоссийской Федерацией международных актов, Уголовный кодекс РФ в 2013г. был дополнен ст. 2431–2433, а также была изменена диспозиция нормы,изложенной в ст. 243 УК РФ. Нововведения, появившиеся в уголовномзаконе, требуют специального научного исследования.Терминология, относящаяся к сфере охраны культурного наследия,используемая в уголовном законодательстве, является многообразной иразмытой. К настоящему моменту она дополнена еще рядом новых понятий,изложенных в Федеральном законе от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектахкультурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РоссийскойФедерации». Отсутствие универсальной терминологии в законодательствеприводит к спорным решениям, что требует унификации терминов,которыми оперирует уголовный закон.Официальная статистика демонстрирует явный дисбаланс междуколичествомзарегистрированныхобвинительныхприговоровпопреступленийст.243-2433УКивынесенныхРФ.Изчислазарегистрированных преступлений до суда доходит только около 10 %.Указанное,вчастности,можетсвидетельствоватьонедостаточнойразработанности вопросов уголовной ответственности по данным статьям,либоодефектахзаконодательнойтехники,препятствующихправоприменительной деятельности.

Изменения, внесённые в уголовныйзакон в 2013 и 2014 годах, не изменили статистические показатели судебнойпрактики. Отсюда можно сделать вывод о том, что указанные поправки неотвечали требованиям практики.Приконструированииновыхсоставовзаконодателембылииспользованы приемы юридической техники, вызывающие различныеоценки в литературе.Все это свидетельствует о необходимости комплексного анализа норм,относящихся к механизму уголовно-правовой охраны объектов культурногонаследия, выработки соответствующих научно обоснованных рекомендацийпо совершенствованию ряда положений Уголовного кодекса РФ и ихприменению.Состояние научной разработанности темы исследования. Проблемауголовно-правовой охраны культурного наследия в Российской Федерацииявляется одной из наименее разработанной.

Основной массив литературы порассматриваемой базируется на законодательных положениях прошлых лет ипосвящен уголовно-правовой охране культурных ценностей.Всоветскийпериодисследуемуютематикувсвоихработахразрабатывали М. М. Богуславский, М. В. Васильева, И. Ю. Дьяченко,Р. А. Сабитов, А. П. Сергеев и др.Более поздние работы, относящиеся к периоду предыдущей редакциист.

243 УК РФ, были подготовлены Е. Александровым, И. Б. Афониным,О. В. Давлетшиной, Я. С. Калининской, Е. В. Медведевым, Т. Р. Сабитовым,А. В. Сумачевым, А. С. Черепашкиным и др.Проблемы охраны культурного наследия после изменений УК РФ 2013г. отражены в трудах И. О. Анисимова, В. В. Бабурина, Н. М. Боголюбовой,Е. И.

Грузинской, Ю. В. Николаевой, А. В. Сумачева. Естественно, в данныхработах не проводится исследование новой редакции ст. 243 УК РФ исоставов преступлений, предусмотренных ст. 2432–2433 УК РФ.Уголовной ответственности за уничтожение и повреждение объектовкультурного наследия и культурных ценностей посвящены кандидатскиедиссертации О. М. Мартышевой и И. А. Халикова. Указанные работы,однако, не охватывают в полном объеме механизм уголовно-правовойохраны объектов культурного наследия и ограничиваются вопросамиприменения ст. 243 и 2431 УК РФ.Такимобразом,внастоящеевремянетработ,посвященныхкомплексному исследованию проблем уголовно-правовой охраны объектовкультурного наследия с учетом действующего законодательства и практикиего применения, что обусловливает выбор темы диссертантом.Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступаютобщественные отношения, возникающие в связи с обеспечением уголовноправовой охраны объектов культурного наследия.Предметом исследования являются:–нормыдействующегоуголовногозаконодательства,предусматривающие ответственность за посягательства на культурноенаследие;– международно-правовые, гражданско-правовые, административноправовыенормыинормыиныхотраслейправа,регулирующиеобщественные отношения в сфере охраны объектов культурного наследия;– научные труды (статьи, монографии, диссертационные исследования,авторефераты диссертаций), в которых рассматриваются проблемы охраныкультурного наследия и культурных ценностей;–статистическиеданныеисудебнаяпрактикаподеламопреступлениях, посягающих на культурное наследие.Цели и задачи исследования.

Целями диссертационной работыявляются развитие теоретических представлений о содержании механизмауголовно-правовогообеспеченияобъектовкультурногонаследия,характеристика ряда признаков соответствующих составов преступлений,разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованиюуголовно-правовых норм и практики их применения.Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:– определение понятия «объект культурного наследия»;– анализ международно-правовых актов, регулирующих охрануобъектов культурного наследия, ратифицированных Российской Федерацией,и сопоставление их с той частью механизма уголовно-правовой охраныобъектов культурного наследия в РФ, которая изложена в ст.

243–2433 УКРФ;–исследованиеуголовно-правовойхарактеристикисоставовпреступлений, входящих в механизм уголовно-правовой охраны объектовкультурного наследия;– выработка научно обоснованных рекомендаций по изменению ст.243–2433 УК РФ и по их применению.Методологияметодологическойиосновыметодикаисследования.диссертационногоВкачествеисследованиявыступаютобщенаучные и частнонаучные методы познания, включая: анализ, синтез,формально-юридический, сравнительно-правовой методы, анкетирование,метод правовой статистики и др.Нормативная база исследования состоит из Конституции РФ, УК РФ,ГКРФ,КодексаРФобадминистративныхправонарушениях,законодательства РФ, направленного на охрану культурного наследия(Федеральный закон № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурногонаследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,«Основы законодательства Российской Федерации о культуре», утв.Верховным Судом РФ 09.10.1992 № 3612-1, Федеральный закон № 54-ФЗ от26.05.1996 «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях вРоссийской Федерации», Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозекультурных ценностей» и др.), подзаконных актов, международно-правовыхактов (Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия(Париж, 16.11.1972), Европейская Конвенция об охране археологическогонаследия (Валлетта, 16.01.1992), ЕвропейскаяКонвенция об охранеархитектурного наследия Европы (Гранада, 03.10.1985) и др.), уголовныхкодексов Испании, Бельгии, Франции.Теоретическая база исследования состоит из работ отечественных изарубежных ученых по проблемам уголовного права, административногоправа,конституционногоправа,гражданскогокультурологии.Эмпирическая база исследования включает:права,философии,–статистическиеданныеза2010–2017гг.околичествезарегистрированных и расследованных уголовных дел, а также о количествеобвинительныхактовизаключенийподеламопреступлениях,квалифицированных по ст.

243–2433 УК РФ;– статистические данные Судебного департамента при Верховном СудеРФ за 2010–2017 гг. о количестве обвинительных приговоров по делам опреступлениях, квалифицируемых по ст. 243–2433 УК РФ, согласно которым:с 2010 по 2017 г. по ст. 243 УК РФ было вынесено 35 обвинительныхприговоров, а за период действия новой редакции ст. 243 УК РФ с 2014 г. –13 обвинительных приговоров; за период с 2013 по 2017 г. по ст.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации