Редцич М.А._резюме_131018 (1139363), страница 5
Текст из файла (страница 5)
2431 УК РФ.Исследуется возможность сужения предмета преступления до предметаохраны объекта культурного наследия - особенности объекта культурногонаследия, послужившие основанием длявключениягосударственный реестр объектов культурногоистории и культуры)обязательномуегонаследиявЕдиный(памятниковнародов Российской Федерации и подлежащиесохранению.Заключается,чтовкачествепредметапреступления по ст.
2431 УК РФ выступает объект культурного наследия вего целостности, поскольку предмет охраны, взятый сам по себе, в отрыве отобъекта культурного наследия, не может рассматриваться как предметпреступления с точки зрения уголовного закона.Критикуетсянанесённогоколичественныйпреступлением;критерийвысказываетсяопределениятезисовреда,необходимостиразъяснений высшей судебной инстанции о порядке расчета причинённогоущерба одним из следующих способов или их совокупностью: 1) среднейрыночной стоимости восстановительных работ и затраченных материалов намомент совершения преступления; 2) экспертная оценка цены, на которуюуменьшилась рыночная стоимость памятника на совершения преступления;3) экспертная оценка соответствия реально понесённых расходов навосстановление памятника рыночной стоимости таких работ на моментсовершения преступления.Субъектпреступления,предусмотренногост.2431УКРФ,специальный – лицо, на которое законом возложена обязанность пособлюдению требований по сохранению и использованию объектовкультурного наследия (собственник, иной законный владелец, иные лица).
Вкачествесубъектапреступлениятакжеследуетрассматриватьлиц,распоряжающихся имуществом по договору доверительного управления,законных представителей несовершеннолетнего лица, унаследовавшегообъект, лиц, осуществляющих разработку проектной документации, органыохраны объектов культурного наследия, лиц, проводящих восстановительныеработы.Государственныйстроительныйнадзорвслучаезатрагиванияконструктивных характеристик объекта культурного наследия являетсянеотъемлемой частью работ по сохранению памятника, и важностьсоблюдения требований строительных регламентов в данном случае лишьподчеркиваетсянеобходимостьюпроведениястроительногонадзора.Нарушение рассматриваемых требований также влечет ответственность пост. 2431УК РФ.В4 «Уголовно-правовая характеристика составов преступлений,предусмотренных статьями 2432 и 2433 УК РФ» анлизируются объективнаясторона,субъективнаясторонаисубъекткакэлементысоставовпреступлений, наказуемых по ст.
2432 и 2433 УК РФ.Поиск предметов как действие, наказуемое по ст. 2432 УК РФ,заключается в действиях, направленных на их нахождение, воздействующихна места их залегания. Изъятие таких предметов подразумевает под собой ихфизическое извлечение из мест залегания.Повреждение культурного слоя – это нарушение его целостности,приводящее к утрате возможности получения определённых данных,заключённых в его составе. Моментом окончания преступления являетсямомент повреждения культурного слоя без уточнения степени такогоповреждения.Преступление может быть совершено как умышленно, так и понеосторожности. Во всех случаях лицо должно соответствующим формевины образом воспринимать наличие культурного слоя на территориипроводимых раскопок.
Данный факт является важным критерием дляустановления преступного характера рассматриваемых деяний, так как он, посуществу,являетсяединственным,отделяющимсубъектаданногопреступления от лица, случайно нашедшего и изъявшего культурнуюценность из места залегания.В случае, когда лицо не знало о наличии культурного слоя, деяниедолжноквалифицироватьсяпоправиламофактическойошибке,следовательно, не являться уголовно наказуемым.Для квалификации преступления по ч.
2 ст. 2432 УК РФ не имеетзначения наличие или отсутствие связи археологического предмета собъектом культурного наследия, с территории которого он был изъят.Формулировка предмета преступления, наказуемого по ст. 2433 УК РФ,противоречит принципу единообразия конструирования норм закона. Дляунификации понятийного аппарата УК РФ в области охраны культурногонаследия предлагается определять движимые предметы, имеющие особуюкультурную ценность, как «культурные ценности» и внести соответствующееуточнение в ст. 2433 УК РФ.Деяниеобнаруженныхоконченокультурныхсвидетельствоватьосуществлениескакмоментаценностейистечениепроцедурыуклонениягосударству,срока,передачи,лицаоотведённоготакиотпередачичёмможетзакономиныенафакторы,свидетельствующие о намерении лица уклониться от передачи предметовгосударству, в частности, совершение сделок по их отчуждению.Субъективная сторона состава преступления характеризуется прямымумыслом; сознанием лица должен охватываться факт культурной значимостипредметов, в отношении которых совершается преступление.ВЗаключенииобобщаютсярезультатыдиссертационногоисследования, формулируются основные выводы и предложения посовершенствованиюуголовногозаконодательстваипрактикиегоприменения.В приложении 1 представлена анкета для опроса дознавателей и судей.В приложении 2 даны результаты проведённого анкетирования.
Вприложении 3 приводятся результаты анализа судебных решений по делам опреступлениях, предусмотренных ст. 243 УК РФ за период 2010-2017 гг. Вприложении 4 представлены результаты анализа судебных решений поделам о преступлениях, предусмотренных ст. 2432 УК РФ за период 20102017 гг. В приложении 5 рассмотрены результаты анализа обвинительныхприговоров по делам о преступлениях, предусмотренных ст.
164 УК РФ запериод 2014-2017 гг. В приложении 6 собраны сведения о наказаниях,назначаемых за административные правонарушения, квалифицируемые по ч.1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, на основе исследования постановлений по делам оправонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, за период 20152017 гг. В приложении 7 представлены статистические данные Сборника поРоссии «Единый отчёт о преступности» за отчётные периоды 2010-2017 гг. вчасти преступлений, предусмотренных ст.
243 УК РФ, и за отчётные периоды2010-2017 гг. в части преступлений, предусмотренных ст. 243-2433 УК РФ. Вприложении 8 приведены результаты сопоставления составов преступлений,предусмотренных ст. 243 УК РФ и ч. 2 ст. 2432 УК РФ. Приложение 9графически иллюстрирует схему системы культурного наследия.Основные положения диссертационного исследованияопубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационнойкомиссией при Министерстве образования и науки РФ1. Редчиц М.
А. К вопросу о международно-правовых основах уголовноправовойохраны объектов культурногонаследиявРоссийскойФедерации // Международное уголовное право и международнаяюстиция. 2017. № 2. С. 30-32.2. Редчиц М. А. Уголовно-правовая охрана объектов культурного наследия// Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 3. С.
50-58.3. Погосова З. М., Редчиц М. А., Сидоров В.Н. Компенсация моральноговреда, причиненного совершением преступления // Закон. 2014. № 4.С. 165-176.Иные публикации1. Совместная XVI Международная научно-практическая конференция иIX Международная научно-практическая конференция «Кутафинскиечтения» «Стратегия национального развития и задачи российскойюридической науки» (Москва, Университет имени О.Е.
Кутафина(МГЮА), 2015). Доклад: «Предмет преступления, предусмотренногост. 243 УК».2. XIII Международная научно-практическая конференция «Уголовноеправо: стратегия развития в XXI веке» (Москва, Университет имениО.Е.Кутафина(МГЮА),2016).Доклад:«Охранаобъектов,обладающих признаками объектов культурного наследия».3. Сборник публикаций научного журнала «Globus» по материалам XIIмеждународной научно-практической конференции: Экономика июриспруденция: теория и практика» г. Санкт-Петербурга: сборник состатьями. – С.-П.: Научный журнал «Globus», 2017. С. 37-42..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
