Диссертация (1139361), страница 21
Текст из файла (страница 21)
А. Карнаухов и В. В. Карнаухова пишут: «…первичной в понимании феномена человека, научнообоснованной и эвристичной является идея, выраженная во второй […] максиме: “Человек начинается с табу…”»172. Данные «табу», порожденные и порождающие, в свою очередь, моральные ценности, и являются составной частью общественной нравственности173.Таким образом, гуманитарные науки, прицельно изучающие общественную нравственность и мораль, рассматривают эти феномены как совокупность или систему правил и внутренних (самосознание), и внешних (общественное мнение) регуляторов человеческого поведения.
Основываясь наданном выводе, мы приходим к заключению, что общественную нравственность следует рассматривать как совокупность ценностей и норм, регулиру170См.: Гусейнов А. А. Культура и нравственность // Вестник МГИМО Университета. – 2014. – № 2 (35). – С. 223.171Новгородцев П. И. Нравственный идеализм в философии права. – М., 1909. – С.264–281.172Карнаухов В. А., Карнаухова В. В.
Психология и нравственность в контекстемежпредметного дискурса гуманитарных наук // Сетевой журнал «Научный результат». –2016. – № 2, т. 2. – С. 21.173Мамардашвили М. К. Необходимость себя: Введение в философию. Доклады,статьи, философские заметки. – М., 1996. – С. 35.95ющих человеческое поведение, аккумулирующих чувственный и практический коллективный социальный опыт, наследуемых сквозь поколения. Каждое лицо несет определенную ответственность перед обществом в целом иперед каждым его членом в отдельности за нравственные ценности, культурные нормы, морально-этическое наследие, передаваемое через поколения, занакопленный эмоциональный и практический опыт человечества и результаты его многолетнего осмысления, а также, опосредованно, за то общественное устройство, которое зависит от существования общественной нравственности и поддерживается ею.Непосредственные объекты преступлений, предусмотренных ст.
243–2433 УК РФ. В доктрине наиболее разработанным является вопрос об объектепреступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, в связи с непродолжительностью существования прочих составов, охраняющих объекты культурногонаследия. Сформировалось несколько подходов к определению объекта данного состава:1. С. В. Дьяков и Н. Г. Кадников склоняются к тому, что данное деяниенаносит вред общественному порядку, обеспечивающему неприкосновенность, сохранность и правильное использование культурных, исторических иприродных памятников174.
Аналогичная позиция выражена в Методическихрекомендациях о порядке применения ст. 243 и 2431 УК РФ, утвержденныхприказом Департамента культурного наследия г. Москвы175.174См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научнопрактический, постатейный). – 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. д. ю. н., профессора С.В. Дьякова, д. ю. н., профессора Н. Г.
Кадникова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2016. – С.279.175Наибольший вред в результате совершения данных деяний причиняется общественному порядку, обеспечивающему неприкосновенность, сохранность и правильноеиспользование культурных, исторических и природных памятников. Кроме того, данныепротивоправные деяния посягают на общественные отношения по охране культурного иисторического наследия России. Приказ Департамента культурного наследия г. Москвыоб утверждении Методических рекомендаций о порядке применения статей 243 и 243.1Уголовного кодекса Российской Федерации № 43 от 20.04.2015.
– С. 4.962. Е. В. Медведев176 видит его как общественную нравственность в целом.3. А. В. Наумов очерчивает его как круг общественных отношений поохране культурного и исторического наследия России177.4. А. И. Рарог определяет его в достаточной степени широко: как «общественную нравственность в области духовной и культурной жизни»178.Мы не можем в полной мере поддержать ни одну из перечисленных позиций. Так, Е. В.
Медведев, на наш взгляд, верно указывает, что общественный порядок нельзя назвать непосредственным объектом преступления потой причине, что «такой порядок подразумевает под собой, скорее, совокупность правовых норм, регулирующих использование и охрану культурныхценностей, а не сами общественные отношения»179. Другие позиции моглибыть значительно более приемлемыми в период действия предыдущей редакции ст.
243 УК РФ. В настоящее время эти взгляды представляются не отражающими разницу между непосредственными объектами ст. 243 и 2431УК, которая появилась на данный момент. Таким образом, взятые за основу,эти позиции требуют уточнения в ходе научного исследования.Непосредственный объект всех рассматриваемых преступлений напрямую связан с его предметом, а именно с объектами культурного наследия,выявленными объектами культурного наследия, культурными ценностями.Общность культурного наследия и общественной нравственности выражается в следующем: во-первых, обе категории являются частью культуры человечества; во-вторых, культурное наследие, будучи концентрированным выражением человеческого опыта, выполняет ту же функцию, что и общественная нравственность, – передача культурного капитала через время; в-третьих,176См.: Медведев Е.
В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. Дис. …канд. юрид. наук. – Ульяновск, 2003. – С. 157.177См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А. В. Наумова. – М.,1996. – С. 314.178Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). – 2-е изд., испр., перераб. и доп. / под ред. А. И. Чучаева. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 375.179Медведев Е. В. Указ. соч. – С. 156.97нравственность, как и культурное наследие, является категорией аксиологического свойства, имеющей своей целью запечатление, сохранение, созданиеи распространение особого рода ценностей.Несмотря на то что объекты культурного наследия являются, в отличиеот нравственности, предметами материального мира, тем не менее, их связанность дает возможность говорить о том, что это категории одного порядка, взаимосвязанные как в общекультурном, так и в уголовно-правовомсмысле. Объекты культурного наследия, с одной стороны, охраняются общественной нравственностью, если рассматривать ее как систему правил поведения в обществе; с другой – они являются хранителями идей нравственности, так как несут в себе выражение тех человеческих ценностей, которыебыли положены в основу нравственных правил и принципов.
Таким образом,объекты культурного наследия имеют двойную связь с общественной нравственностью180.Нравственность, как упоминалось, в некотором смысле берет истоки вкультурном наследии, поэтому уничтожение второго одновременно разрушает и основы первого. Следовательно, посягательство на культурное наследиеимеет взаимосвязь с посягательством на общественную нравственность двоякого рода: во-первых, как нарушение нравственных норм, берущих под свою180Верно, на наш взгляд, высказался по этому поводу Е. В. Медведев:«…указанные предметы, являясь высшим проявлением духовной и материальной культуры, отражая выдающиеся достижения деятельности предшествующих поколений по созданию духовных и материальных благ и воплощая в себе все самое наилучшее, что былопроизведено человеком на протяжении истории, обладают еще и важнейшим нравственным значением.
Они возводятся обществом в ранг своеобразного ориентира человеческойдеятельности, морального и нравственного идеалов. …Отсюда следует, что преступныедействия, направленные на уничтожение или повреждение названных предметов, выражают грубое пренебрежение к существующим общественным идеалам духовной красоты,этики, явное неуважение к прошлому страны, к памяти о жизни предшествующих поколений и т. п. Другими словами, они представляют собой надругательство над духовнымиидеалами и моральными устоями общества» (Медведев Е. В. Уголовно-правовая охранакультурных ценностей.
Дис. … канд. юрид. наук. – Ульяновск, 2003. – С. 157).Также следует привести следующее высказывание: «Для того чтобы осуществлялось посягательство на нравственность, лицо должно совершить действия, направленныена изменение существующей в обществе общепринятой системы ценностей…» (Шевченко А. С. Общественная нравственность как объект уголовно-правовой охраны // Бизнес взаконе. – 2009. – № 4. – С. 85).98охрану культурное наследие, завещанное нам предками, а во-вторых, какуничтожение базы той самой нравственности, которая выстраивает свои ценности с учетом исторического, культурного и иного контекстов. С указаннымсогласились 58 % опрошенных респондентов (см. Приложение 2).Основываясь на связи между объектом и предметом рассматриваемыхпреступлений, мы предлагаем следующее понимание непосредственногообъекта преступления, предусмотренного ст.
243 УК РФ: это, одновременно,а) общественные отношения по сохранению нравственных ценностей, регулирующих человеческое поведение по обращению с объектами культурногонаследия; и б) общественные отношения, возникающие в связи с необходимостью сохранения объектов культурного наследия как носителей и гарантаобщественной нравственности.Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 2431УК РФ, в целом аналогичен непосредственному объекту преступления,предусмотренного ст. 243 УК РФ, и имеет двоякое содержание: а) общественные отношения по сохранению нравственных ценностей и соблюдениюзакона, регулирующего человеческое поведение по обращению с объектамикультурного наследия; и б) общественные отношения по сохранению объектов культурного наследия как носителей и гаранта общественной нравственности. Единственное отличие непосредственного объекта ст. 2431 УК РФ отнепосредственного объекта ст.
243 УК РФ заключается в том, что механизмпричинения вреда общественным отношениям, охраняемым ст. 2431 УК РФ,иной. Он заключается в отказе одного физического лица от выполнения требований закона об охране объектов культурного наследия.Отношения собственности в данном случае выступают дополнительным факультативным объектом ввиду того, что субъектом преступления может являться как собственник памятника (в таком случае собственность нестрадает), так и иное лицо181.181В тех случаях, когда преступление совершается исполнителями работ по сохранению объекта или же должностным лицом, ответственным за проведение таких работ99Непосредственный объект преступления, изложенный в ч. 1 и ч. 3 ст.2432 УК РФ имеет две составляющие: а) общественные отношения по сохранению нравственных ценностей и соблюдению закона, регулирующего человеческое поведение по охране культурного наследия; и б) общественные отношения по сохранению культурного слоя как выражения общественнойнравственности.Часть 2 ст.
2432 УК РФ имеет своим дополнительным непосредственным объектом объект культурного наследия (памятник истории и культуры),который может содержать в себе культурный слой и повреждаться через егоразрушение.На основании изложенного можно сделать следующие выводы.1. Общественную нравственность следует рассматривать как совокупность ценностей и норм, регулирующих человеческое поведение, аккумулирующих чувственный и практический коллективный социальный опыт,наследуемый сквозь поколения.2. Для преступлений, предусмотренных ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
