Диссертация (1139361), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Третий пункт устанавливает необходимость наличия конкретного разрешения на использование оборудования (в т.ч. металлоискателей) при проведении исследований. На наш взгляд, различиевторого и третьего пунктов строится на объекте, в отношении которого выдается разрешение, – в первом случае оно касается археологической исследовательской деятельности в целом, а во втором применимо к конкретному случаю использования оборудования.Итак, незаконные раскопки и незаконное изъятие элементов археологического наследия (п. (а) ч.
(i) ст. 3) – это производство указанных действийв нарушение установленного законом порядка. В рамках российского национального законодательства законный порядок археологических раскопок155См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» Паспорта проекта Федерального закона №217902-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» // URL:http://sozd.parlament.gov.ru/bill/217902-6 (дата обращения – 18.03.2017).87определяется ст. 45.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятникахистории и культуры) народов Российской Федерации» и подзаконными актами.
Характеризуемая деятельность может проводиться как с целью продажиархеологических предметов и в других ненаучных целях156, так и из желаниянеквалифицированных лиц «взять на себя функции ученого сообщества»157 ипредложить свои версии интерпретации исторических событий.Федеральный Закон «Об объектах культурного наследия (памятникахистории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает необходимость получения разрешения (открытого листа) на проведение исследовательской деятельности. «Археологические полевые работы […] проводятсяв целях выявления, изучения и сохранения памятников археологии (научных,охранных и учетных целях)»158.
Во исполнение требования о научной основеисследований также устанавливается, что руководство археологическими полевыми работами осуществляется исследователями, имеющими специальнуюподготовку, владеющими современными методами ведения археологическихразведок, археологических раскопок и фиксации их итогов в форме научногоотчета159.Пункт (iii) ст. 3 Конвенции в своем тексте предусматривает первенствонационального законодательства в отношении регулируемого вопроса – выдача разрешений на использование оборудования должна быть обеспеченавнутренним правом государства. Что касается Российской Федерации, отдельной нормы, регламентирующей получение особого права на применениеметаллоискателя и других орудий во время полевых археологических работ,156См.: Панфилов Д.
П. «Черная археология» как вид правонарушения и мерыборьбы с ней в современной России // Вестник Барнаульского юридического институтаМВД России. – 2014. – № 1 (26). – С. 38.157Бердников И. М., Уланов И. В. Методы противодействия распространению идейкладоискательства и любительской археологии в российском обществе // Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры. – 2013. – № 2. – С. 27.158Положение о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчетной документации.
Утвержденопостановлением Отделения историко-филологических наук РАН от 30.01.2013 № 17 //URL: http://www.archaeolog.ru/media/polozhenie-opi.pdf (дата обращения – 07.04.2016).159Там же.88во внутреннем законодательстве нет. Тем не менее, это действие включено вособо квалифицирующие признаки норм, изложенных в ст. 7.15 КоАП РФ ист. 2432 УК РФ. Уголовно-правовая охрана осуществляется ст. 2432 и 2433 УКРФ.
Следует однако отметить, что хотя ст. 2432 УК РФ и начала применятьсясразу после ее введения, согласно данным статистики ГИАЦ МВД РФ с момента своего появления до 2107 г. было зарегистрировано 28 преступлений,предусмотренных данной статьей, а ст. 2433 УК РФ не применялась никогда.Вместе с тем, в настоящий момент российское законодательство в вопросе охраны археологического наследия с учетом внесенных изменений соответствует Рекомендации ЮНЕСКО160, определяющей принципы международной регламентации археологических раскопок, действующей еще с 1956г., а именно: археологические раскопки проводятся с разрешения и под контролем властей, информация о находках и найденные предметы передаютсягосударству, установлены санкции за нарушение этих правил, а объекты археологического наследия подвергаются учету и получают правовую охрану.На основании проведенного анализа можно заключить следующее.1.На настоящий момент правовой регламентации вопросов, связан-ных с культурным наследием, посвящено более десяти международных конвенций.
Пять конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, содержат рекомендации по обращению с материальным культурным наследиеми мерам его защиты; часть данных положений международных актов былаимплементирована в национальное регулятивное законодательство. Установление наказаний за нарушение предписаний, содержащихся в указанных положениях, обосновывается необходимостью пенализации для эффективностидействия правовых требований. Уголовно-правовой характер наказаний, всвою очередь, обусловлен общественной опасностью отдельных видов пося-160Рекомендация, касающаяся принципов международной регламентации археологическихраскопок(9-ясессия,05.12.1956)//URL:http://livingheritage.by/1317_Norm_acts_RUS.pdf (дата обращения – 18.03.2018).89гательств на культурное наследие и, как следствие, необходимостью их криминализации.2.Объект культурного наследия как правовая категория, обознача-ющая частное выражение культурного наследия в целом, наделенная в правовом поле определенными признаками, на настоящий момент может заменять собой понятие памятника истории и культуры.3.Конвенция об охране всемирного культурного и природногонаследия 1972 г.
является основой для национального законодательства в части: определения термина и понятия объекта культурного наследия, классификации данных объектов, раскрытия отдельных признаков рассматриваемого феномена, объединения объектов культурного и природного наследия вкачестве предметов преступлений, предусмотренных одной статьей, ввидутождественности охраняемых общественных отношений в обоих случаях.4.Гаагская конвенция 1954 г. о защите культурных ценностей вслучае вооруженного конфликта не является источником для определенияпонятия «культурные ценности» ввиду узкого целевого назначения своих положений и неточностей, допущенных в русскоязычной версии текста.5.Статья 356 УК РФ имеет предметом закрепленного в ней составапреступления национальное имущество, в которое может входить культурноенаследие, однако объект данного состава не может считаться тождественнымобъекту составов преступлений, непосредственно посягающих на объектыкультурного наследия.
В связи с этим состав преступления, предусмотренного ст. 356 УК РФ, не входит в механизм уголовно-правовой охраны памятников истории и культуры.6.Изучение положений Конвенции о мерах, направленных на за-прещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи правасобственности на культурные ценности 1970 г. способствовало более точному разграничению предметов преступлений, направленных против объектовкультурного наследия, и преступлений, направленных против движимогокультурного наследия. Это позволяет сделать вывод о том, что составы пре90ступлений, предусмотренных ст.
164, 190, 2261 УК РФ, не входят в механизмуголовно-правовой охраны объектов культурного наследия.7.Ратификация Российской Федерацией Европейской конвенции обохране археологического наследия 1992 г. служит основанием внесения изменений в специализированное национальное законодательство, регулирующее обращение с объектами культурного наследия. Данные изменения повлекли за собой необходимость введения уголовных санкций за нарушениезапретов и требований, внесенных в положения федерального закона, относящегося к сфере культуры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
