Диссертация (1139354), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Умышленные преступления против жизни: Проблемызаконодательной регламентации и квалификации: автореф. … дис. докт. юрид. наук. М., 2003. С. 10-11.274Connecticutv.Menillo423U.S.9(1975)//FindLawURL:http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=423&invol=9 (дата обращения: 20.03.2013).275Так, в 2009 г. была осуждена за незаконное занятие медицинской деятельностью Берта Бугарин (BerthaBugarin), не имевшая медицинской подготовки, производившая незаконные аборты и являвшаяся главойклиники по производству абортов.
См.: LifeSiteNews.com. URL: http://www.freerepublic.com/focus/fnews/2238880/posts (дата обращения: 20.03.2013).273154законодательных требований к его проведению (§16-12-140и 16-12-141главы 12 раздела 16 Свода законов штата Джорджия; § 26-22-3 раздела 26Свода законов Алабамы).Согласно статье L. 2212-2 Кодекса здравоохранения Франциипрерывание беременности осуществляется только врачом. Во Франции лицо,не являющееся врачом и прервавшее беременность при наличии согласияженщины, наказывается по ст.
L. 2222-2 Кодекса здравоохранения Франции.Если лицо является врачом, имеющим соответствующее образование, ипрерывает беременность с согласия потерпевшей, но с несоблюдениемусловий о сроке и месте проведения аборта, то оно наказывается по той жестатье.
Статьями L. 2222-3 и L. 2222-3 предусматриваются наказания заиные нарушения положений закона, касающихся прерывания беременности,совершенные специальным субъектом – врачом.4. Должностное лицо медицинского учреждения как субъектпреступления против жизни и здоровья человека при оказаниимедицинских услуг. Должностные преступления медицинских работниковявляются трудными для изучения. Причина этого в том, что наряду сорганизационно-распорядительными или административно-хозяйственнымиполномочиями, врач, который занимает какую-либо должность (главврач,заведующий отделением и т.п.), исполняет и чисто лечебные функции.Следует признать абсолютно справедливым указание на то, чтосуществуетнеобходимостьразграниченияпрофессиональныхидолжностных обязанностей врача.
В связи с этим представляется невернымпривлекатьврачей к ответственности за должностные преступления, вчастности за халатность (ст. 293 УК РФ), в случае выполнения имиисключительно лечебных обязанностей 276. П.С. Яни приводит следующийпример: «Если в ходе операции, проводимой главврачом клиники, наступилаСм.: Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики.СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2005.. С. 97-99.276155по причине профессиональных упущений хирурга смерть пациента, то этодолжно быть квалифицировано по ч.
2 ст. 109 УК РФ, а не по ст. 293 УК РФ,хотя в ином качестве – не как оперирующий хирург – главврач являетсядолжностным лицом» 277.В то же время согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностнымилицамимогутбытьпризнанытолькомедицинскиеработникигосударственных и муниципальных учреждений.Часть 2 ст. 293 УК РФ предусматривает ответственность за халатность,то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицомсвоихобязанностейвследствиенедобросовестногоилинебрежногоотношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкоговреда здоровью или смерть человека.
Максимальное наказание достигаетпяти лет лишения свободы. Часть 3 ст. 293 УК РФ предусматриваетответственность за халатность, повлекшую по неосторожности смерть двухили более лиц. Максимальный срок лишения свободы достигает семи лет.В то же время, анализ приговоров, вынесенных по ст. 293 УК РФ,свидетельствует о том, что по сути многие деяния, подвергающиесяуголовно-правовой оценке, ничем не отличаются от преступлений противжизни и здоровья.
Как правило, в таких преступлениях сочетаетсяненадлежащееисполнениеипрофессиональных,идолжностныхобязанностей. Таким образом, уголовная ответственность ужесточается вотношениилиц,занимающихадминистративныедолжностивгосударственных и муниципальных учреждениях, а не в частных клиниках,что нельзя признать соответствующим Конституции РФ 278.Так, Е., исполняющий обязанности заведующего отделения, неосмотрел больного сам и не поручил его осмотр никому из врачей-хирургов,Яни П.С. Разграничение служебных функций и профессиональных обязанностей должностного лица приквалификации взяточничества // Российское правосудие.
2009. № 1 (33). С. 97-98.278О конституционности уголовного закона см.: Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен:теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд. М.: Проспект, 2009. С. 300-306.277156диагноз больному не поставил, необходимые исследования ему не назначил,тактику лечения не определил. В результате больной скончался. Е. былосужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ (см. п. 31 Приложения 4). Подобноебездействие могло быть квалифицировано как неоказание помощи больномуили как причинение смерти по неосторожности.Заведующая отделением З., выявив у несовершеннолетней Ф.туберкулезлегких,несообщила ей озаболевании,непоставилавизвестность ее родственников.
Данные сведения также не были переданы напедиатрический участок и туберкулезный кабинет, З. не проконтролировалаподчиненный ей средний и младший медицинский персонал, и неорганизовала дополнительное обследование Ф.В результате у Ф. через полгода резко ухудшилось самочувствие, припроведенииповторногофлюорографическогообследованияейбылпоставлен диагноз: «Двусторонний диссиминированный туберкулез в стадииинфильтрации и распада легких». При своевременно назначенном леченииисход заболевания был бы благоприятным и Ф. была бы полностьюизлечима.
З. осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ (см. п. 32 Приложения 4).Указанное бездействие могло рассматриваться как неоказание помощибольному. Вызывает сомнения возможность оценки указанного последствияв качестве «существенного нарушения конституционного права Ф. на охрануздоровья и медицинскую помощь».Нейрохирург Г., выполняя обязанности дежурного врача, осмотрелмалолетнего О., направил его на рентгенологическое исследование, однакоустановил неправильный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, ушибголовного мозга тяжелой степени, ушиб ствола головного мозга, линейныйперелом свода черепа с переходом на основание, отек головного мозга».
Г.,не принял мер по направлению пациента для производства компьютернойили магнитно-резонансной томографии, нейросонографии, что исключиловозможность установления правильного диагноза и проведения адекватного в157данном случае – оперативного – лечения.
Г. направил О. в стационар, избравпри этом неправильную тактику ведения больного – консервативное лечение,не проконтролировал правильность и своевременность выполнения средними младшим медицинским персоналом данных им назначений и указаний,допустил нарушение в обязательном динамическом наблюдении пациента, тоесть не наблюдал ребенка каждый час, как это положено в отношениимладенцев. О. скончался от закрытого линейного перелома свода и основаниячерепа,сопровождавшегосяэпидуральнойгематомойсосдавлениемголовного мозга.Сторона обвинения квалифицировала действия Г.
по ч. 2 ст. 293 УК РФи ч. 2 ст. 124 УК РФ, однако суд переквалифицировал указанные действия поч. 2 ст. 109 УК РФ, что представляется правильным (см. п. 18 Приложения 4).Выводы. 1. Субъектом преступного посягательства на здоровьеграждан при оказании медицинских услуг может быть физическое (Россия)или физическое и юридическое лицо (Франция, США).2.
В рассмотренных странах к медицинским работникам применяютсястатьи о причинении смерти или вреда здоровью по неосторожности,которые предусматривают общего субъекта преступления. В РоссийскойФедерации ответственность медицинских работников за указанные деяниянаступает по квалифицированному составу преступления, предусмотренномуч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК РФ.Представляется, что ненадлежащее исполнение профессиональныхобязанностей как обстоятельство, ужесточающее наказание, связано софициальным признанием профессионального статуса лица государством изакреплением за ним определенных прав и обязанностей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
