Диссертация (1139288), страница 35
Текст из файла (страница 35)
26 (1) Регламента СоветаЕС № 1346/2000 от 29 мая 2000 г. о процедурах несостоятельности, ст. 34 (1) Регламента«Брюссель I», ст. 22(а), 23 (а) Регламента «Брюссель II bis».486Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ [Электронный ресурс]: определение ВАС РФот 18.05.2009 г. № ВАС 3436/09 // СПС КонсультантПлюс.487Ст. 233(3), 239(3) АПК РФ.170нарушая баланс интересов сторон по договорам данного вида. Кроме того, всложившейсяситуациивозникалареальнаяугрозадоначисленияналоговыми органами по ст. 40 НК РФ налогов, пеней и штрафа, так какарендная плата, уплачиваемая ЗАО «Калинка-Стокманн», оказывалась внесколько раз ниже арендной платы за иные помещения в том же здании.Судебная коллегия посчитала, что оспариваемое решение может повлечьнеблагоприятные публично-правовые последствия: «Исполнение решениямеждународного коммерческого арбитража о понуждении к продлениюдоговора аренды на заведомо кабальных условиях, создающих реальнуюугрозу неблагоприятных налоговых последствий для одной из сторон,противоречит публичному порядку Российской Федерации.
По существу,риск предпринимательской деятельности одной из сторон договора,автоматически продляемого по ее усмотрению бессрочно, полностьюпереложен на другую сторону договора, что не отвечает существупредпринимательских отношений, определяющих рыночный характерэкономики»488.Когда публичному порядку противоречит исполнение не всегоиностранного решения, а лишь отдельных его частей, допускается выдачачастичнойэкзекватуры.Соответствующиеположениясодержатсявнекоторых международно-правовых актах489. Хотя данное правило незакреплено в национальных законах, оно получило бесспорное признание всудебной практике различных государств490.Отдельного рассмотрения требуют случаи, когда действие оговорки опубличном порядке связано с нарушением базовых принципов МГП.
Так,национальные акты о МЧП предусматривают отказ в выдаче экзекватуры,О передаче дела в Президиум ВАС РФ [Электронный ресурс]: определение ВАС РФ от03.03.2009 г. № 17481/08 // СПС КонсультантПлюс.489Ст. 21(1) Гаагской конвенции о международном взыскании алиментов на детей и других формсемейного содержания (2007), ст. 4 (3) Регламента «Рим II».490См.: п. 1(h) Рекомендаций Ассоциации международного права по применению публичногопорядка в качестве основания для отказа в признании или приведении в исполнениемеждународных арбитражных решений 2002 г.
Перевод рекомендаций см.: Международныйкоммерческий арбитраж. 2004. № 3. С. 48 -50.488171если не были соблюдены положения о надлежащем уведомлении сторонотносительно времени и места рассмотрения дела или другие права назащиту491.Регулирование оговорки о публичном порядке в МГП основывается напринципе преюдициальности вступившего в законную силу судебногорешения.Запретнапересмотрсудебныхрешенийпосуществуустанавливается современными национальными и международными актамилибо в прямой форме492, либо путем ограничения круга вопросов,проверяемых в ходе признания и принудительного исполнения решений493.В современной правоприменительной практике делается лишь одноисключениеизданногоправила.Повторнаяоценкафактическихобстоятельств дела допускается в случае, если без этого государственнымсудом, разрешающим вопрос о признании и исполнении иностранногорешения, не может быть сделан вывод о наличии нарушения публичногопорядка494.Показательным здесь является дело по иску шведской компании «StenaRoRo AB» о взыскании с ОАО «Балтийский завод» убытков и процентов всвязи с неисполнением судостроительных контрактов.
АрбитражныминститутомСтокгольмскойторговойпалатыуказанныйискбылудовлетворен. В ходе судебного разбирательства арбитраж призналконтракты заключенными, а необходимое одобрение сделок советомдиректоров полученным. Российскими арбитражными судами первой икассационной инстанций было отказано в удовлетворении заявленияСт. 412 ГПК РФ, ст. 465 (1.2) ГПК Азербайджана, ч. 1 (3) ст. 810 ГПК Литвы, ч.
2 (2) ст. 396ГПК Украины, § 1 (2) ст. 25 Кодекса Бельгии, ст. 117 (2) Кодекса Болгарии, ст. 103 ЗаконаМакедонии, ст. 54 (d) Турецкого кодекса; ч. 1 (c) ст. 9 Гаагской конвенции относительносоглашений об исключительном выборе суда (2005). См. также: Крохалев С.В. Указ. соч. С. 287.492Ст. 25(2) Кодекса Бельгии; ст. 28 Гаагской конвенции о международном взыскании алиментовна детей и других форм семейного содержания (2007), ст. 24 Регламента «Брюссель II bis».493Ст.
120 Кодекса Болгарии, ст. 113(1) Закона Македонии.Македонский суд должен ограничиться проверкой того, имеют ли место условия,предусмотренные законом для признания и приведения в исполнение данного решения.494Данное правило было сформулировано Ассоциацией международного права в ст. 3 (с)Рекомендаций по применению публичного порядка в качестве основания для отказа в признанииили приведении в исполнение международных арбитражных решений 2002 г.491172шведской компании о признании и приведении в исполнение указанногорешения.
В своем постановлении ФАС Северо-Западного округа сослался наневступление контрактов в силу из-за отсутствия их одобрения советомдиректоров компании в форме протокола. Данный вывод получилкритическую оценку ВАС РФ: «Вопрос вступления в силу контрактов…относится к существу решения арбитража, и не мог рассматриваться ипереоцениваться арбитражным судом». По мнению ВАС РФ, при указанныхобстоятельствах у нижестоящих судов не было оснований считать, чтопризнание и приведение в исполнение решения Арбитражного институтаТорговой палаты Стокгольма от 24.09.2008 по делу № V054-56/2007противоречит публичному порядку Российской Федерации495.Иную позицию по данному вопросу занимает судебная практикаФранции.
Во французском праве принцип преюдициальности является«правилом частного интереса». Исходя из этого, Апелляционный судПарижа в деле Сюльзэр пришел к выводу, что признание иностранногоарбитражного решения, пусть и противоречащего ранее принятым решениямгосударственных судов в Марокко и Париже, не будет нарушатьмеждународный публичный порядок496.Можно утверждать, что большинство современных кодификаций МЧПдостигло очень высокого уровня унификации в регулировании оговорки опубличном порядке, что во многом способствует реализации принципакомплексности при решении вопроса о справедливом соотношении частныхи общественных интересов в МЧП.
Обязательными условиями примененияоговорки являются а) явная несовместимость последствий примененияиностранного закона с публичным порядком, б) исключительный характеробращениякоговорке,в)значительнаясвязьснациональнымправопорядком, г) значимость последствий, наступающих в результатеприменения иностранного права. При этом все чаще предусматриваетсяО передаче дела в Президиум ВАС РФ [Электронный ресурс]: определение ВАС РФ от11.09.2009 г.
№ 9899/09 // СПС КонсультантПлюс.496См.: Крохалев С.В. Указ. соч. С. 397 -398.495173гибкое урегулирование вопроса о так называемом замещении коллизионнойнормы. Взамен «отвергнутой» в интересах публичного порядка иностраннойнормы предлагается применять другое наиболее подходящее положениеэтого же права либо руководствоваться правом, имеющим наиболее теснуюсвязьсправоотношениями.Замещатьиностраннуюнормувнутригосударственным правом допускается только в случае невозможностиопределить другое более подходящее право (ст. 21 Кодекса Бельгии, ст.
45Кодекса Болгарии, ст. 5 Турецкого кодекса).4.2.Сверхимперативные нормы«Сверхимперативными»называютнормы,фиксирующиетакиеэлементы публичного порядка, без которых невозможно было быустойчивое функционирование всех жизненно важных систем государства.К ним относятся все публично-правовые нормы государства и рядчастноправовых норм, служащих поддержанию баланса частного ипубличного интересов: антимонопольное законодательство, нормы о защитеслабой стороны в договоре (потребителей, работников по трудовомудоговору), защите окружающей среды, конкуренции, валютное, таможенноезаконодательство, законодательство о расчетах, правила страхования ибанковской деятельности497.
Например, в сфере трансграничных семейныхотношений, Г.Ю. Федосеева предлагает квалифицировать в качествесверхимперативных не только положения ст. 14 СК РФ (о препятствующихзаключениюбракаобстоятельствах),ноинормыроссийскогозаконодательства о взаимном добровольном согласии мужчины и женщины,вступающих в брак, и достижении ими брачного возраста498.Ю.Г. Морозова предлагает рассматривать негативный вариант оговоркии императивные нормы в непрерывной диалектической взаимосвязи.Негативная оговорка всегда отражает реальное состояние публичногопорядка и выступает источником постоянного обновления позитивного497498Морозова Ю.Г. Указ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
