Диссертация (1139278), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Таким образом, считалось, что кодификация законодательства вместо того, чтобы служить интеграции,искусственно провоцирует разрыв в правовом пространстве Германии.Одной из закономерностей развития формы права является ростабстрактности правовых текстов.Доказательством роста абстрактности права по мере становления самосознания цивилизованной личности является динамика способов вступления во владения собственностью.
Так, физический захват бесхозной вещи субъект осуществляет непосредственно, поскольку не обращается к правовой норме или идее как самостоятельным сущностям, способным влиять на процесс. Захват предстает действием почти природным, в нем явно присутствует только чувственная сторона, при этом является субъективным, временным и чрезвычайно ограниченным как по объему, так и вследствие качественнойприроды предметов200.
Иными словами, посредством захвата можновступить во владение только в отношении физически досягаемых вещей. Универсальным по сравнению с захватом и в связи с этим болеесовершенным с правовой точки зрения является вступление во владение посредством обозначения. «Когда я беру какую-нибудь вещь или__________________200Гегель Г.Ф. Указ. соч. С. 112.111придаю ей форму, то последний смысл этого есть также знак, а именно для других, чтобы исключить их и показать, что я вложил свою волю в вещь. Понятие знака состоит именно в том, что вещь считаетсяне тем, что она есть, а тем, что она должна означать»201. Таким образом, рассудок как бы требует движения разума от непосредственностик знаковым, абстрактным формам.По мере роста абстрактности правового текста становится болееочевидной проблема истинности правовой системы, поскольку, чемдальше знаковая система от действительности, тем серьезнее проблема смысла этой системы. Знаковая система как бы подменяет действительность.
Первоначально, заменой действительности выступаютпредметы и ритуальные действия. Например, фигурки, одобряющиеповедениечеловека.Первоначальные ритуально-симоволическиеформы права сменяются, а также дополняютсятекстуальнымиформами.Приэтомособенностьюписмьменноритуально-символических форм является то, что, по сути, они только заменяютдействительный предмет. Такие формы еще не вмещают в себя емкиесмыслы с целью получить высоко абстрактные формы202.Итак, для динамики текстуальной формы права характерны закономерности динамики языка как такового.
Характер среды, объемциркулирующей информации, необходимой для сохранения сообществ, потребовал знаковой формы коммуникации. Когда врожденных сигналов стало недостаточно для взаимопонимания, координациидействий, сообщений жизненно важной информации, приходилосьдополнять эти сигналы новыми, имевшими уже знаковый характер.Таким образом, возникновение и последующее развитие языка былоследствием общего усложнения культуры и проистекающей из этого__________________201202Там же. С.
116.Грязин И.Г. Указ. соч. С. 30-31.112необходимости оперировать (приобретать, хранить, передавать) возрастающим количеством информации203.Текстуальная форма права в своем становлении проходит тристадии: уровень реального поведения, когда поведение еще не осознается как таковое, а мыслящий субъект отсутствует; предправо, когдагосподствует синкретичная норма, мононорма; право как особая форма общественного сознания, когда появляется письменная фиксация.«Чем больше право выделяет в качестве одной из своих форм письменный текст, обладающий явно знаковыми качествами, - отмечаетИ.Г. Грязин, - тем возможнее становится расхождение этой формы ссамой общественной реальностью»204.Причем если связь между иконическим знаком и обозначаемымпредметом (денотатом) еще очевидна, то между условным знаком иобозначаемым (денотатом) – конвенциональна, иными словами произвольна205.
Таким образом, естественная связь между означаемым иозначающим отсутствует. Человеческая речь, в отличии от «языка животных», является произвольной, необусловленной природными инстинктами «культурной функцией»206. В последнем состоит главноеотличие естественных языков от «языков» животных. Так, крик животного неотторжим от опасности, поскольку блеяние будет признаком подкрадывающегося барса, но не тревоги.
Только человек способен на подобные языковые абстракции. Произвольность, таким образом, означает, что «нет такого слова, значение которого нельзя былобы передать другими словами»207.__________________203Шер Я.А., Вишняцкий Л.Б., Бледнова Н.С. Происхождение знакового поведения. М., 2004. С. 73.Там же. С. 32-33.205О принципе произвольности см., например: Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977206Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи // Избранные труды по языкознанию и культурологи.М., 1993.
С. 29.207Поршнев Б.Ф. Указ. соч. С. 133.204113Таким образом, вышесказанное позволяет определить границыпроблемы: денотат, т.е. обозначаемая реальность, внешний или духовных мир, всегда богаче, чем выражающий ее знак. Юридическоемышление развивается в сторону все более глубоких и мощных абстракций208.Переход к абстрактным понятиям влечет необходимость понимания смысла правовых текстов, для чего вырабатываются способытранслирования информации в правовой системе, обеспечивающиеминимальные искажения в потоке информации. В том случае, если вправовой системе не тратится достаточного количества энергии на работу по фиксации истинного смысла правовых текстов, то правоваясистема теряет свою определенность. Неопределенность означает, чтов правовой системе возрастает мера дезорганизации, что сказываетсяна функциональности правовой системы и снижает её рациональность.В правовой науке выработан целый ряд направлений, решающих проблему неопределенности.
Каждое из них предлагает своюстратегию поиска, обнаружения и фиксации смысла, содержащегося вправовых текстах, и минимизации неопределенности. Подходы – семиотическая и семантическая программы - отличаются выбраннымиконтекстами, обуславливающими смысл и значение правовых текстов:семиотическая программа устанавливает смысл правовых текстов через систему языка (лингвистическая программа) или систему логики(логицистская программа), семантическая программа обращается ксодержательному контексту – истории (историческая программа) илипринципам (принципная программа).__________________208Грязин И.Г.
Указ. соч. С. 38.114В соответствии с лингвистической программой, правовой текстне должен искажаться, для чего необходимо раскрывать намерение(волю) его создателя посредством буквального прочтения закона.Правовой текст (сущее) соотносится с неким изначальным смыслом,заложенным в текст гипотетическим законодателем (должное)209. Презюмируется, что восприятию правового текста ничто не препятствует,поэтому любые домыслы по поводу возможных намерений законодателя в отношении установленных правил отбрасывается как факторнеопределенности.Главный источник неопределенности в данномсмысле заключается в судебном толковании, которое привносит вправовую систему новую информацию.С одной стороны, очевидным достоинством лингвистическойпрограммы является то, что она предлагает рецепт устойчивости правовой системы, в связи чем она может применяться в условиях нестабильности, когда правовая система только формируется.
Законодательзаинтересован в том, чтобы привносимая им в правовую систему информация, дошла до адресата без искажений, поскольку в противномслучае под угрозу ставиться авторитет его власти.С другой стороны, налицо проблема реалистичности даннойпрограммы. В соответствии с основополагающим законом кибернетической теории систем – законом необходимого разнообразия Эшби,регулирующая система должна быть сложнее регулируемой, поскольку во время транслирования информации происходит её искажение.Если применить этот принцип к правовой системе, то можно сделатьвывод о том, что правовой текст должен быть в определенной степениизбыточным, но это идет противоречит основному положению даннойпрограммы.
К слабой стороне программы также относится возмож__________________209Там же. С. 63.115ность наполнять новым содержанием изначальный правовой текст через профессиональную юридическую риторику. Появляется возможность изменения правового текста через профессиональное толкование таким образом, что правовой текст искажается в интересах отдельных субъектов правовой системы (например, адвокатов). В результате лингвистическая программа ведет не к ясности, а искажениюсмысла норм210.Логицистская программа заботится об устойчивости правовойсистемы средствами логики: идеалом устойчивой системы в указанном смысле будет являться система, в которой нет логических противоречий.
В этом случае правовая система не содержит внутри себяпричин и предпосылок, которые могут вызвать в ней возмущения.Любое логическое противоречие представляет собой ошибку, котораядолжна быть устранена. С точки зрения логицистской программы, познать право - значит познать его логическую структуру211. Однако,«логика сама по себе недостаточна для познания права, если она неявляется инструментом вовлечения нового материала в познавательный оборот»212.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
