Диссертация (1139278), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Власть. С. 19.93поддерживаться с помощью крайних форм принуждения, можно констатировать серьезный кризис власти в обществе, поскольку «к насилию прибегают ввиду недостатка власти»164.Классической теорией, обосновывающей роль принуждения вправовом порядке, является уголовно-правовая теория принуждения.Её идея состоит в функционировании в обществе специальной системы легального принуждения, обеспечивающей приемлемый для отдельно взятого общества уровень неправового насилия.
Концепцияисходит из постоянной готовности каждого человека причинить вреддругому человеку. Поэтому деструктивные порывы человека нужнопредупреждать, когда «после дела его неминуемо последует зло, гораздо большее той неприятности, какая от неудовлетворенного побуждения к делу произойти может»165.В юридической науке имеется обширная критика теории устрашения. Остановимся лишь на одном из аспектов этой критики, который относится к вопросу о цели наказания.
Очевидно, что теория устрашения рассматривает наказание как средство превенции. Однакопризнавать устрашение в качестве цели наказания, значит высказывать телеологическое суждение, которое вряд ли может нам позволитьсказать чуть больше о самом предмете, поскольку, как указывает Г.Кельзен, через цель наказание определить нельзя, так как цель – этодело интерпретации наказания, но не определение наказания.
«С социологической и психологической точек зрения награда и наказаниеназначаются для того, чтобы стремление к награде и страх наказаниястимулировали социально желательное поведение. Но такое поведение может быть вызвано и другими мотивами (шрифт мой – В.С.),__________________164Там же.Фейербах П.А. Уголовное право: Кн. 1: Философическая или всеобщая часть уголовного права.СПб., 1810. С. 14.16594нежели стремление получить установленную порядком награду илиизбежать предусмотренного наказания.
По самой сути своей социальный порядок может предусматривать санкции независимо от того, какие мотивы вызывают в каждом конкретном случае обусловливающеесанкцию поведение»166. Поэтому суждение, что социальный порядокподдерживается устрашающим наказанием, теряет всякий смысл, поскольку не является верифицируемым.В самом деле, в научной литературе часто можно встретить суждение, что, на определенном этапе развития российского права, в частности в период Московского государства, наказание стало носитьхарактер устрашения, а государство превратилось в организацию,осуществляющей террор против своего населения. «Теоретическойосновой подобных оценок, - пишет Ю.Г.
Алексеев, - являлось усвоенное в нашей науке советского времени односторонне упрощенноепредставление о государстве как об орудии классового угнетения приигнорировании и недооценке основных функций государства как политической организации, обеспечивающей внутреннюю безопасностьи стабильность всего общества (в данном случае русского народа).Подобный взгляд на государство проистекал, в свою очередь, из преувеличения значения классовой борьбы как главной (если не единственной) формы проявления общественных отношений.
Обществопредставлялось расколотым на бескомпромиссно враждующие классы, связанные друг с другом только взаимной ненавистью»167. Болеетого, жестокие, на взгляд человека, живущего в XXI веке, наказаниямогли, помимо устрашения, выполнять и другую, не менее важнуюфункцию. Так, Григорий Богослов пишет, что наказание делается че__________________166167Кельзен Г. Чистое учение о праве.
Вып. 1. М., 1987. С. 41.Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. СПб., 2001. С. 223-22495ловеколюбием, когда пресекает грех168. В этом суждении заключена суть сотериологического характера наказания, когда главным устремлением самых с внешней стороны жестоких наказаний, является желание спасти человека от совершенных грехов, не причинить, а предотвратить страдания человека.Из теории игр известно, что сдерживание от нежелательных действий возможно только тогда, когда у конфликтующих сторон имеется общий интерес. В случае, если степень антагонизма стремится к максимуму или, наоборот, между сторонами интересы полностью совпадают, сдерживание становится непригодным169.Очевидно, что государство, как и любая власть, заинтересована в минимуме сопротивления, поскольку социальная дезорганизация для власти является серьезным испытанием и проверкой на устойчивость. Не в интересах государства раскручивать наполную мощность маховик принуждения и подавления, поскольку это выводит работу государства и правовой системы на предельные мощности, к тому же свидетельствует о силе совокупной власти, которой государство противопоставляется.Сказанное выше позволяет сделать вывод, что саморегулирование являетсясистемным свойством права, которое проявляется в его способности сохранять своюцелостность.
Саморегулирование, наравне с внешним регулированием, представляетсобой аспект правового регулирования. При этом саморегулирование составляетпредел для внешнего регулирования в силу того, что саморегулирование являетсясвойством системы.
Динамика правовой системы может определяться не тольковнешним регулированием, но и системными свойствами права, которые предопределяют объективные пределы правового регулирования.__________________168Григорий Богослов, святит. Слово 45 на св. Пасху // Творения в 2-х томах.
Т.1. М., 1994. – Режим доступа: http://www.orthlib.ru/Gregory_Nazianzen/paskha.html.169Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М., 2007. С. 24.96Глава II. Юридификация как форма саморегулирования вправовой системе2.1. Понятие юридификацииПризнаки и формы юридификацииВ начале прошлого века словарь зарубежной юридической науки пополнился термином, который стал служить для обозначенияставших на тот момент ощутимыми энтропийных процессов в правовой системе. В последующие годы этот термин вошел в широкоеупотребление, когда в зарубежной юридической литературе шла дискуссия о роли социального государства170. Речь идет о термине, который в отечественной литературе получил имя юридификация171.
Изначально он появился на немецком языке, когда в начале прошлого векаО. Кирххаймер предложил термин verrechtlichung, после чего он былпереведен на английский язык как juridification. Буквальный это словоможно перевести как «легализация», что подразумевает распространение правового регулирования на сферу, которая раньше была свободной от действия правовых средств.__________________170См.: Teubner G. Juridification of Social Spheres: a comparative analysis in the areas of labor, corporate, antitrust and welfare law. Berlin, N.Y., 1987.171В российской правовой науке понятие «юридификация» широкого распространения пока неполучило.
Можно отметить лишь несколько работ, в которых используется данное понятие: Денисенко В.В. Юридификация общества и концепции правового регулирования // Вестник Воронежского государственного университета. 2008. № 2. С. 56-62; Честнов И.Л. Проблемы и перспективы юридической науки XXI века // Юриспруденция XXI века: горизонты развития СПб., 2006. С.69-110.97В юридической литературе понятие «юридификация» употребляется в широком и узком смысле.В широком смысле юридификация представляет собой правовоерегулирование новых общественных отношений.
Иными словами, подправовое регулирование подпадают общественные отношения, которые до появления соответствующей правовой нормы были свободныот внешнего регулирования. Наиболее близким по смыслу терминуюридификация является понятие государственно-правового вмешательства (интервенции) в общественные отношения, как правило, вэкономику.
На наш взгляд, этот термин имеет искажающую смыслэмоциональную окраску, поскольку «вмешательство» означает нежелательное действие или действие, которому оказывается сопротивление. В этом смысле любое произвольное упорядочение общественныхотношений может восприниматься в негативном ключе.
Однако такойхарактер, по нашему мнению, носит только лишь избыточное регулирование.Может возникнуть вопрос: зачем обращаться к термину «юридификация», когда в отечественной правовой науке уже используетсякатегория «правовое регулирование», одним из аспектов которой является регулирование новых общественных отношений?В советской юридической науке разработку учения о механизмеправового регулирования связывают с работами С.С. Алексеева172.Касательно содержания обсуждаемого понятия в них говорится, что«правовое регулирование в соответствии с требованиями экономического базиса направлено на упорядочение и закрепление господствующих отношений, на содействие развитию новых видов общественныхотношений, а также на вытеснение из жизни общества чуждых общест__________________172Васильев А.М.
Правовые категории. М., 1976. С. 160.98венных отношений»173. Из приведенного положения видно, что правовое регулирование охватывает более широкий круг явлений, чем понятие «юридификация». Польза от введения термина «юридификация»может состоять в том, что с его помощью можно описывать и объяснять также нежелательные, кризисные явления в правовой системе, тогда как понятие правового регулирования больше относится к активной роли права.Итак, из вышесказанного вытекает, что любая сфера общественных отношений, которая стала предметом правового регулирования,была в своё время юридифицирована. Например, в Англии долгоевремя свободной от правового регулирования оставалась сфера ночнойжизни, связанная с различными увеселительными музыкальными мероприятиями, в которых принимала участие модная английская молодежь.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
