Диссертация (1139278), страница 15
Текст из файла (страница 15)
«Природа, пишет Поппер, - состоит из фактов и регулярностей, которые сами посебе ни моральными, ни аморальными не являются»124. В свою очередь социальные институты являются конвенциональными, т.е. искусственными, а значит, могут изменяться.В самом деле, идеи социальных преобразований имели бысмысл, только если бы изменения «нормативных законов» были бывозможны. Вполне закономерен вопрос: насколько человек свободенизменять социальную среду? До каких пределов распространяетсяпроизвольность социальных институтов? Представляет ли право исключительно произвольно конструируемый нормативный порядок,или оно является более сложной системой, которая помимо конвенцийвключает регулярности, подобные естественным законам, которые остается принять как данность?Ответ на эти вопросы отчасти уже содержится в формулировке:в функционировании социальных институтов проявляются естественные законы общественной жизни, представляющие собой «социальные регулярности, ставящие пределы тому, что может быть с ихпомощью достигнуто»125.
«Право – сложное и многоаспектное общественное явление. Оно имеет свои внутренние объективные закономерности»126. Чем проще система, тем дальше пределы для внешнегорегулирования. Чем система сложнее, тем ощутимее действие естественных закономерностей.__________________124Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 2009. С.
26.Там же. С. 28.126Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., 1988. С. 6.12577Если общество рассматривать как простую детерминированнуюсистему с линейными связями, то перед человеком открываются почти безграничные возможности по выстраиванию нормативных социальных связей по заданному образцу. Расцвет такого воззрения на генезис социального порядка приходится на XVIII-XIX века, когда общество наравне с миром природы в целом рассматривалось как часовой механизм, которому для идеального состояния не хватает лишькомпетентного настройщика и часовщика127. На общество смотрят какна экспериментальный материал, который может в руках компетентного социального инженера за короткий период времени приниматьнужные формы. Социальные обновления происходят не через долгуюпрактику социального взаимодействия, ошибки, пробы, опыт социальной жизни, а через планирование, реформы, и даже революции.Социальное изменение становится правилом жизни.
А поскольку длясоциальных экспериментов нужны соответствующие инструменты, тоочень быстро силу обрела идея использования права как средства социальной инженерии.В рассматриваемом смысле главное отличие между простым исложным обществом будет заключаться в причинно-следственныхсвязях в социальной системе. Как известно, в науке выделяют два типа причинности – естественную и свободную. Естественная причинность представляет собой линейную связь двух состояний, при которой одно следует за другим согласно правилу. Свободная причинность представляет собой «способность самопроизвольно начинатьсостояние», поэтому она «не подчинена другой причине»128.Убежденность в том, что неопределенность в поведении человека в обществе можно свести к минимуму, основана на признании обу__________________127128Гоббс Т. Лефиафан // Сочинения в 2 т.
Т. 2. М., 1991.Кант И. Критика чистого разума. С. 309.78словленности поведения человека по строгому правилу естественнойпричинности. Взять, к примеру, теорию Б.Ф. Скиннера – представителя радикального направления бихевиоризма. По мнению Б.Ф. Скиннера, поведение человека может быть полностью детерминированоокружающей средой. Иными словами, в рамках данной концепции окружающая среда представляет причину поведения человека.
Внешними воздействиями на человека от него можно добиться правильныхреакций, и таким образом, имея полную картину возможных реакций,регулировать поведение человека и всего общества129.Другая картина открывается при рассмотрении общества каксложной системы. В этом случае возможности, роль и значение внешнего регулирования меняется, поскольку модель сложной системы необходимым образом подразумевает долю спонтанности в поведениичеловека, а значит долю неопределенности в поведении социальнойсистемы. Свобода воли человека в силу своей непредсказуемости делает общество очень сложной системой, какими бы не были сильнымиопределяющие поведение человека внешние условия.Пожалуй, лучшим примером теории, акцентирующей вниманиена свободной причинности, является теория спонтанного порядка Ф.фон Хайека, о которой уже говорилось выше в связи с вопросом о понятии саморегулирования.
Возможность внешнего регулирования всоциальной системе, связи которой выстраиваются по принципу свободной причинности, сводится к минимуму.В XX веке взгляды на социальную систему пополнились представлениями о поразительной сложности общества. Человек столкнулся с парадоксальным явлением: попытки провести социальные изменения стали оборачиваться совершенно непредсказуемыми, порой__________________129См.: Скиннер Б.Ф. Технология поведения // Американская социологическая мысль.
М., 1994. С.30-46.79трагическими, последствиями. Эффекты от правительственных реформ проявлялись там, где их вовсе не ожидали.Представление о сложности стало своеобразной печатью современного общества. В отношении социальных институтов, которые напротяжении многих веков служили основой социального устройства,выражаются серьезные сомнения в их будущей жизнеспособности:брак и семья130, университеты131, партии132, наконец, государство иправо133. Футурологи предвещают «глобальную нестабильность»,проявляющуюся в существенном уменьшении уровня безопасности134.«Текучая современность» главными принципами существования провозглашает изменение и экстерриториальность, несовместимые соструктурой и порядком общества модерна, не говоря об обществе традиционном135. Катастрофой, сопоставимой по своим последствиям сприродными катаклизмами, является бегство капитала, скорость движения которого будет в будущем только увеличиваться.
Труд не успевает за капиталом, и это рождает тотальную неуверенность. Природные катаклизмы подогревают социальные проблемы. Неопределенность становится самостоятельным предметом научных исследований136.Непредсказуемость поведения сложных систем проявляется втом, что средства регулирования, применимые к простым ситуациям,__________________130Аттали Ж. Агония брака. – Режим доступа: http://www.zvezda.ru; Джекобс Д.
Закат Америки.Впереди Средневековье. М., 2007.131См., например: Docherty T. For the University. Democracy and the Future of the Institution. Bloomsbury Academic, 2011.132См., например: Дзоло Д. Демократия и сложность: реалистический подход. М., 2010.133См., например: Куриц С.Я., Воробьев В.П. Болезни государства. Диагностика патологий системы государственного управления и конституционного права. М., 2009; Przeworski A. Democracyand the Limits of Self-Government, New York University, 2010; Susskind R. The End of Lawyers? Rethinking the nature of legal services.
Oxford, 2010.134Валлерстайн И. Конец знакомого мира. М., 2003.135Бауман З. Текучая современность. СПб., 2008.136Osman M. Controlling Uncertainty: Decision Making and Learning in Complex Worlds. WileyBlackwell, 2010.80не дают ожидаемого результата. Так, исследования проблем рождаемости и воспроизводства населения показали, что в развивающихсястранах рождаемость находится на высоком уровне, тогда как убыльнаселения переживают развитые страны. Перед политиками, ответственным за решение демографических проблем, возникает трудность впонимании процесса воспроизводства населения: каким образом регулировать рождаемость, чтобы обеспечить нормальное воспроизводство населения137.
Казалось бы, что проблему можно решить за счетсбора большего числа данных и организации масштабных наблюдений за процессами, поощрения за рождение детей и т.п. Однако всложной системе даже обладание массой данных о процессе приводитк ошибкам в прогнозировании и планировании, а рождаемость не будет коррелировать с материальными условиями жизни человека138.Для того чтобы правовая система была жизнеспособной, необходимо, прежде всего, добиться правильного понимания закономерностей её поведения.
В противном случае правовое регулированиеобщественных отношений будет оборачиваться провалами, растратойресурсов, снижением доверия к власти и публичным институтам. Понимание пределов возможностей централизованного регулированияобщественных отношений, когда «юридическая энергия поступает наданный участок правовой действительности только сверху, от государственных органов, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями субординации, прямого подчинения»139, является гарантией от допущения грубых ошибок при проведении реформ.__________________137Капица С.П. Об ускорении исторического времени // Новая и новейшая история.
2004. № 6.Современная наука не способна точно прогнозировать землетрясения, даже при сборе большихобъемов информации и организации масштабных наблюдений.139Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 225.13881В самом общем виде критика метода власти и подчинения разбивается на гносеологическую, праксеологическую и аксиологическую.Гносеологическая критика направлена на понимание пределовпознания правовой системы. Сложность современной правовой системы не позволяет определенно судить о её поведении. Как отмечалось выше, связи, образующие правовую систему, никогда не являются до конца ясными и известными для наблюдателя, т.е. правовая система всегда в той или иной мере может быть описана как «черныйящик».Праксеологическая критика традиционного представления оправовом регулировании направлена на критику централизованногорегулирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
