Диссертация (1139278), страница 11
Текст из файла (страница 11)
М., 1999. С. 42-43.MacCormick N. Norms, Institutions, and Institutional Facts // Law and Philosophy. 1998. Vol. 17. № 3.91Bohannan P. The Differing Realms of the Law // American Anthropologist. 1965. Vol. 67 № 6. Part 2:The Ethnography of Law.92Ковлер А.И. Генезис и становление самоуправления // Институты самоуправления: историкоправовое исследование. М., 1985. С. 22.93Жувенель Б. Власть.
М., 2011. С. 140.94Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры. М., 2004. С. 279.9056В правопорядке современного общества существует монополияна принуждение со стороны правового сообщества: «право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие считается государство»95.
В малом обществе действует принцип самопомощи: человек может применять насилие без специального полномочия и не страдать за это в силу применения к нему за это соответствующих санкций. Таким образом, применение насилия не выделено вспециализированную ветвь деятельности, которая осуществляется постоянными органами власти, монополия на принуждение, как отмечает Г. Кельзен, децентрализована96. «В обществе, приближающемся кэтой абстрактной модели, например, в общинах свободных крестьян,почти равных собственников, Власть встречает максимум сопротивления. Она не только не разбухает, но даже не может выделиться изобщества как особое образование.
Она остается, или всякий раз становится, общим делом, члены общества поочередно участвуют в управлении, остерегаясь расширять его правомочия»97. Приведенное суждение многое дает для понимания древнего рабства. «Так как не может быть в безопасности ни один дом, если рабы под страхом смертине будут вынуждены охранять господ от опасности, [угрожающей] ихжизни как со стороны домашних, так и посторонних, то введены былисенатские постановления о предании казни рабов убитых [господ]» 98.Рабство – это институт, который в определенном смысле был достижением цивилизации, поскольку позволял на уровне всей социальнойсистемы обеспечивать личную безопасность. Именно этим можно__________________95Вебер М.
Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990. С. 645.Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1. М., 1987. С. 57-58.97Жувенель Б. Указ. соч. С. 219.98Ульпиан, Дигесты, XXIX, 5, 1.9657объяснить кажущуюся нашему современнику жестокость в отношении рабов. Обеспечение безопасности в простом малом обществе безуниверсальной властной организации, при минимуме коллективнойбезопасности, является делом рук самого человека.Таким образом, в современном обществе правовая система является специализированным, устойчивым и сложноорганизованнымсредством коммуникации.Открытость и закрытость правовой системыЕще одним фактором гомеостатичности системы является степень открытости к информации (новому). Ошибочно полагать, чтораз в малом обществе высокая степень осведомленности и мало информации, то оно является закрытым обществом, а большое общество, поскольку в нем много информации, является открытым обществом.
И малое, и большое общество могут быть как открытыми, так изакрытыми.Предельный консерватизм выражается в заботе о воспроизводстве через обеспечение устойчивости социальных процессов. В такомобществе до предела доведено неприятие к новому, любое столкновение с которым имеет единственный результат – это обрыв общения(ситуационная анархия). Новое воспринимается как зло. «Если социумне готов к адаптации и интериоризации новаций, то вопросом удержания бытия становится для него способность от них уберечься»99.Закрытой системой обычно представляют архаичное общество,где приоритетной задачей является загородить путь к проникновениюнового, обезопасить себя от инноваций, поскольку эффект от них может быть непредсказуемо разрушительным.
Иными словами, получив__________________99Кара-Мурза А.А. Указ. соч. С. 20.58инъекцию новых идей, архаичное общество (или субсистема общества) может погибнуть. Под смертью общества в данном случае мы понимаем не смерть живых людей, а упадок системы отношений. Иллюстрацией может послужить явление умирания языков, которое за последние годы получило широкое освещение в научной литературе100.По мнению исследователей, провоцируют это явление, главным образом, глобализация и миграция населения. Языки вымирают постольку,поскольку их носители или уходят из жизни, или видят перспективу вязыках-гигантах. Языки традиционной культуры в «текучей современности» являются препятствием, которое «плавится», не выдерживая конкуренции с тенденциями глобализации.
Соприкосновение с новым для консервативной культуры ведет не к новому уровню сложности, не к обогащению своей культуры, а к неустойчивости социальнойсистемы и «социальному распаду». Вместе с языком умирает и нормативная культура общества.Нормативно-правоваякультурагомеостатическихобществочень разнообразна, и может воплощать различные идеи организациисвоей жизни. Так, в Индии до сих пор существуют касты, которыеподдерживают свое существование в неизменном порядке вот уже напротяжении нескольких тысяч лет, демонстрируя поразительную устойчивость (Европа знакома с явлением корпоративного традиционализма).
Каста дхоби (прачек) в современном мире успешно выдерживает конкуренцию с химчистками, являющимся продуктом рыночнойэкономики. В каждой касте действуют свои правила, в том числе своисудебные органы. Секрет их живучести заключается в том, что общество предлагает человеку готовую лишенную рисков жизнь, но вжертву «требует» стремление к новому. Известные современному че__________________100Институт живых языков (Living Tongues Institute for Endangered Languages).
– Режим доступа:http://www.livingtongues.org.59ловеку риски отсутствуют: каста всегда готова прийти на помощь,поддержать в тяжелых обстоятельствах. На самом деле, знание о житейских трудностях человека выработано веками (болезнь, изменасупруга, стихийные бедствия, немощь, смерть). В жизни человека ничего нового произойти не может, а каста предусмотрела все рецептыдля любого неблагоприятного события.
Представителю касты противостоит образ современного городского жителя. Он в одиночку пытается завоевывать мир, и в этом в определенный момент ему на «помощь» приходит современное государство, вбирающее в себя высвобождающуюся власть разрушающихся социальных институтов101.В традиционной культуре человек не рассматривается человекакак личность102. При этом, заблуждением будет считать, что человек втакой системе подавлен социумом, правительством.
Правитель ничутьне менее включен в систему социального воспроизводства, чем обычный человек. Широко известны ритуалы убийства древних царей, сила которых служила параметром состояния всего общества. Царя,страдающего импотенцией, приносили в жертву103. Субъектность врассматриваемых условиях ведет к бесконтрольному растранжириванию «жизненной силы», антиправовому покушению не только на чужую собственность, имущество, но и на власть, порядок, авторитет104.Таким образом, архаичное общество является сильно интегрированным. Человек, желающий проявить свою индивидуальность,скорее всего, столкнется с очень высоким уровнем энтропии, поскольку для него просто не будет средств, помогающих в его жизни, он разорвал свои социальные связи (единственная возможность – по__________________101Жувенель Б.
Указ. соч. С. 224.Во втором параграфе второй главы настоящей работы подобно рассматриваются различныетипы носителей культуры – индивид (носитель традиционной культуры) и личность (носителькультуры современного общества).103См. о предании смерти правителей: Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 2003.104Кара-Мурза А.А. Указ. соч.
С. 42.10260даться в разбойники, но эта перспектива уже выходит за рамки общепризнанных норм). В современном обществе человек способен выжить в одиночку, даже не создавая семьи, поскольку правовая системаявляется тем средством, которое компенсирует его субъектность. Однако современное общество только в том случае может обеспечитьсвою устойчивость, если будет комплексно подходить к сочетаниютенденций дифференциации и интеграции.Классическим объяснением ошибочности (в эмпирическомсмысле) закрытости как стратегии выживания является концепцияОсевого времени Карла Ясперса. На Осевое время приходится эпохареволюционных изменений в истории человека, который осознал, чтоисточником информации является он сам.
Несмотря на то, что поначалу перед самосознанием человеком открывается «ужас мира и собственная беспомощность», культуры, которые проигнорировали этоодухотворяющее человека открытие, остались в спящем состоянии и витоге погибли. «Прежде духовное состояние людей было сравнительно неизменным, в нем, несмотря на катастрофы, будучи ограниченным по своему горизонту, все повторялось в незаметном и очень медленном духовном течении, которое не осознавалось и поэтому не познавалось. Теперь же, напротив, напряжение растет и становится основой бурного, стремительного движения»105.Зависимость устойчивости системы от количества информации и форм коммуникацииДругим фактором устойчивости системы является формасредств коммуникации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
