Диссертация (1139278), страница 6
Текст из файла (страница 6)
An Approach to the Analysis of Political Systems // World Politics. 1957. Vol. 9. № 3. P.383-400.39Ibid. P. 398.28специфический способ, когда саморегулирование понимают буквально, т.е. регулирование, независимое от другого, внешнего регулирования. Например, в психологии этим другим может быть врач, поэтомупод саморегулированием здесь понимается самостоятельное регулирование пациентом своих психических процессов и состояний. В экономике этим другим, как правило, является государство, поэтому подсаморегулированием здесь понимается рыночная экономика, свободная от искажений в виде регулирующего воздействия государства. Втеории систем самоорганизация будет представлять собой спонтанный порядок, возникающей без специфического регулирующего воздействия со стороны других систем.
Как мы увидим далее, в праветакже есть подход, в соответствии с которым под саморегулированием понимается процесс регулирования, независимый от внешнегоспецифического воздействия, под которым, как и в экономике, чащевсего понимается диктат государства.Таким образом, с точки зрения системного подхода, саморегулирование представляет собой способность объекта сохранять своюцелостность и свойства системы. Именно в этом значении саморегулирование является междисциплинарным понятием, которое сталошироко применяться в науке, начиная со второй половины XX в., хотя, и здесь мы солидарны с П.О.
Лукшой, «значимость целостной теории самовоспроизводства еще во многом недооценивается научнымсообществом»40. Саморегулирование, понимаемое подобным образом,с одной стороны, может являться желанным, а с другой стороны, как,например, состояние комы для больного, нежелательным процессом(«нежелательной устойчивостью»41).__________________4041Лукша П.О. Указ. соч. С.
58.Эшби У.Р. Указ соч. С. 120.29Понятие саморегулирования в области государства и праваЯвляется ли саморегулирование свойством права, или саморегулирование является свойством других объектов, с которыми правуприходится взаимодействовать, и которые, в связи с этим, входят впредмет правоведения? Повторим, что наиболее распространенопредставление о саморегулировании как о режиме свободы от внешнего (государственного) регулирования. Здесь общество выступаеткак система, способная естественно настраиваться на нормальный режим жизни посредством стихийного взаимодействия индивидов. Любое вмешательство в данный процесс будет искажать нормальный ходвещей, поэтому является лишним по определению.
А.Н. Медушевскийпо поводу смысла данной стратегии, объединяющей различные течения коммунизма, социализма и анархизма, указывает, что заключаетсяон в том, чтобы «освободить общество от оков государственного принуждения, предоставив ему возможность оптимальной самореализации»42.Принцип данной стратегии можно упрощенно представить следующим образом: саморегулирование – условие порядка; чем меньшевнешнего (государственного) регулирования, тем больше саморегулирования; чем меньше внешнего (государственного) регулирования,тем больше порядка.Так, согласно видному представителю новой австрийской школы Ф.А.
фон Хайеку, порядок может возникнуть «при наличии разныхвидов элементов, каждый из которых подчиняется своим правилам»,при этом одинаковые для всех элементы системы правила могут и отсутствовать. Ф.А. фон Хайек отмечает, что порядку можно способст__________________42Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность // Социологический журнал. 1994. № 1. – Режим доступа: http://knowledge.isras.ru/sj/sj/sj1-94.html.30вовать, для этого достаточно «положиться на стихийные силы упорядочивания»43. В данном смысле теория спонтанного порядка являетсясовременной интерпретацией идей классической экономической школы, представляет собой современную попытку ответить на непростыевызовы современности: в условиях «текучей современности» (З.
Бауман) государство объявляется неспособным справляться с возникающими социальными проблемами, признается устаревшим социальныминститутом. Поэтому делается вывод: если общество способно стихийно гармонизироваться и спонтанно упорядочиваться, то любоесознательное регулирование, в том числе со стороны государства, будет для общества инородным вторжением.Свойство автономности указывает на то, что причина саморегулирования - в самой системе, а не во внешней среде (другой системе).Почему тогда государство и право не могут рассматриваться как продолжение процесса социального саморегулирования? «Негативноевосприятие государства, - пишет Л.С.
Мамут, - вошло в плоть и кровьряда идеологических установок: анархистских, некоторых либеральных и социалистических (в том числе марксистско-ленинской). Любопытно, что в них государство фигурирует преимущественно не в качестве политически целостной коллективности, а в виде как бы находящегося на определенной дистанции от этой коллективности (стоящегонад ней) аппарата, комплекса органов публичной власти»44. Думается,что рассматривать государство как продолжение самоорганизацииобщества при одновременном их противопоставлении, значит допускать методологическую ошибку.__________________43Хайек Ф.А.
Право, законодательство и свобода. М., 2006. С. 58-60.Мамут Л.С. Метаморфозы восприятия государства // Проблемы ценностного подхода в праве:традиции и обновление. М., 1996. С. 67.4431Как справедливо пишет Л.С. Мамут: «Когда соотносят два неразъединимых, слитных модуса бытия всякого достаточно развитогосоциума (т.е. гражданское общество и государство), публике, в особенности пролиберально настроенным ее кругам, доставляет немалоеудовольствие выказывать симпатии “независимости”, “свободе” гражданского общества от государства и скорбеть по поводу “вмешательства” государства в дела гражданского общества. Причем под государством в подавляющем большинстве случаев разумеют не публично-властным образом интегрированное, организованное общество,а всего лишь госаппарат: систему государственных органов и учреждений, занятых в них лиц.
Недопустимое (в плоскости сопоставлениягражданского общества и государства) смешение понятий! Такиммыслителям можно посочувствовать. Им очень хочется обманыватьсянасчет независимости одного модуса бытия от другого, органическислитного с ним. Данное желание сродни охоте видеть независимыми,отдельными и свободными друг от друга две стороны одной и той жемедали»45.В конце XIX в. Н.М. Коркунов доказывал, что государственнаявласть представляет собой проявление готовности людей подчиняться, пребывать в состоянии подвластного. «Государство, при таком понимании власти, представляется не единою юридическою личностью,подчиняющею своей воле всех составляющих его граждан, а единымюридическим отношением, в котором граждане – суть субъекты, в котором власть, как сила, проистекающая из сознания гражданами ихобщей зависимости от государства, - составляет общий, единый объ-__________________45Мамут Л.С.
Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественныенауки и современность. 2002. № 5. С. 100.32ект всех тех прав, из которых слагается содержание государственногоправоотношения»46.В связи с этим также уместно привести критику Г. Кельзеномтеории «самообязывания государства». По мысли Г. Кельзена, «государство, не подчиненное праву, немыслимо. Ведь государство толькои существует в своих актах, которые представляют собой человеческие акты, приписываемые государству как юридическому лицу»47.Таким образом, государство представляет собой персонификациюправопорядка, которая проявляется в результате мыслительной операции, но не в действительной реальности, и никак не оторванную отобщества вражескую организацию, как предлагают представителиклассовой теории, с точки зрения которых, «государство есть особаяорганизация силы, есть организация насилия для подавления какоголибо класса»48.Следовательно, отвечая на выше поставленный вопрос, можносказать, что мы не имеем оснований для исключения права и государства из круга социальных явлений, которые могут быть рассмотренына предмет саморегулирования.Частным случаем общего представления о саморегулированиикак стихийном процессе, в ходе которого в социальной жизни спонтанно без внешнего (государственного) регулирования рождается порядок, является точка зрения, в соответствии с которой саморегулирование представляет собой деятельность саморегулируемых организаций (далее – СРО).Известно, что СРО представляют собой один из институтов рыночной экономики.
Предприниматели могут объединяться в организа__________________46Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894. С. 195.Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 2. М., 1988. С. 145.48Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 33. М., 1969. С. 24.4733ции с целью повысить привлекательность для потребителей своих товаров и услуг (например, за счет повышения своей репутации), а значит и прибыль. Еще одной целью создания и вступления предприятийв СРО является снижение издержек за счет преодоления «проваловрынка»49.
Участники определенного рынка, принимающие условияСРО, тем самым как бы заявляют потребителю о готовности поддерживать стандарты высокого качества своих услуг или товаров.Рынок не является единственным инструментом саморегулирования экономики, в свою очередь сам рынок саморегулируется за счетразнообразных средств. Поэтому даже если исходить из того, что рынок является средством саморегулирования, представление о саморегулировании не будет умещаться в рамки понятия СРО, поскольку последнее охватывает только рыночную экономику.Кроме того, в связи с тем, что саморегулирование воспринимается исключительно через призму деятельности СРО, порой указывается на полное отсутствие института саморегулирования в РоссийскойФедерации до начала социально-экономических преобразований50.
Споследним суждением согласиться нельзя, поскольку, повторим, нанаш взгляд, явление саморегулирования в праве гораздо шире института СРО. Даже если исходить из факта существования административно-командной системы в экономике СССР, в конце концов, существовал «черный рынок», стихийные неформальные экономическиеотношения.Также отметим, что СРО именуются так в силу закона. СРОпредставляет собой правовое понятие, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
