Диссертация (1139278), страница 2
Текст из файла (страница 2)
СПб., 2007. Eckhoff T. Feedback in Legal Reasoning and Rule System // Scandinavian Studies in Law. 1978. Vol. 22. P. 38–51.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996; Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of political science. N.Y., 1953; Лукша П.О. Самовоспроизводство в эволюционной экономике. СПб., 2009; Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории.
СПб., 2007;Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002; Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998; Сорокин П.А. Система социологии. М., 2008; Сорокин П.А. Человек.Цивилизация. Общество. М., 1992; Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1897; Habermas J. Thetheory of communicative action. Vol.
1,2. Boston, 1984,1987.Ковлер А.И. Генезис и становление самоуправления // Институты самоуправления: историкоправовое исследование. М., 1985. С. 9–80; Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры. М.,2004; Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства.
М.,2000; Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999; Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. М., 2001; Леви-Брюль Л. Первобытный менталитет. СПб., 2002;Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1999.Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998; Валлерстайн И. Конец знакомого мира:Социология XXI века. М., 2004; Поппер К. Открытое общество и его враги.
Киев, 2005. СорокинП.А. Социальная и культурная динамика. М., 2006; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 2003; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.7ва и др.6 В правовых исследованиях оценку процессам саморегулирования давали Г.В. Мальцев, Ю.А. Тихомиров7.Исследование системы правового регулирования отражено в работах С.С. Алексеева, В.В. Лазарева, Ю.А. Тихомирова, Р.О.
Халфиной и др.8 Основы применения кибернетических методов и методовсинергетики в правовых исследованиях заложили своими трудамиА.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, О.А. Гаврилов, Д.А. Керимов, М.М. Рассолов9.Понятие и общие теоретические вопросы юридификации разработали Л. Бличнер, А. Моландер, Ю. Хабермас, Г. Тойбнер10. Отдельные аспекты юридификации, в том числе проблемы избыточного регулирования, а также бюрократизации правовой системы освещены вработах М. Вебера, В.Г. Графского, И.Г. Грязина, Б. Жувенеля, С.В.Лезова, Г.В.
Мальцева, Ю.А. Тихомирова, М. Фуко, Ф. Хайека, Г.Харта и др.11__________________6Белых А.К. Управление и самоуправление. Л., 1972; Гронский П.П. Общинное самоуправление вглавнейших государствах Германии. Петроград, 1916; Мальцев Г.В. Крестьянская община в истории и судьбе России. М., 2010; Украинцев Б.С. Самоуправление системы и причинность. М., 1972;Щиглик А.И. Самоуправление в условиях развитого социализма. М., 1985.7Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы.
М., 1999; Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование // Журнал Российского права. 2005. № 9. С. 86–96; Тихомиров Ю.А. Право официальное и неформальное // Журнал Российского права. 2005. № 5. С. 80–87.8Алексеев С.С. Механизм правового регулирования общественных отношений. М., 1966; ЛазаревВ.В.
Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974; Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование:теория и практика. М., 2008; Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., 1988.9Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. М., 1978; Основыприменения кибернетики в правоведении. Под ред. Н.С. Полевого и Н.В. Витрука. М., 1977; Керимов Д.А. Кибернетика и право // Советское государство и право.
1962. № 11. С. 98–104; КеримовД.А. Право и кибернетика // Советское государство и право. 1964. № 9. С. 86–94; Рассолов М.М.Проблемы управления и информации в области права. М., 1991.10Blichner L.C., Molander A. Mapping Juridification // European Law Journal. 2008. Vol. 14. № 1. P.36–54; Habermas J. The theory of communicative action. Vol. 1,2. Boston, 1984,1987; Teubner G.Juridification – Concepts, Aspects, Limits, Solutions // Juridification of social spheres: a comparativeanalysis in the areas of labor, corporate, antitrust, and social welfare law. Berlin, N.Y., 1987.11Вебер М.
Избранные произведения. М., 1990; Графский В.Г. Государство и технократия: историко-критическое исследование. М., 1981; Грязин И.Г. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллин, 1983; Жувенель Б. Власть. Естественная история её возрастания. М., 2011; Мальцев Г.В. Бюрократия как правовая и моральная проблема. М., 2009; ТихомировЮ.А. Нормативное регулирование: взлет или кризис? // Журнал российского права.
2006. № 4. С.96–102; Фуко М. Ненормальные. СПб., 2004; Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: со-8Системные свойства и закономерности права не часто становятся предметом диссертационных исследований. Свойство интеграцииисследовалось в работе Е.Г. Потапенко, системная динамика права(правовая энтропия) стала предметом исследования Ю.В. Павловой12.Диссертационных исследований, специально посвященных саморегулированию как свойству правовой системы, до сих пор не было.Объектом исследования является категория правовой системы,основные признаки правовой системы, её свойства и закономерностифункционирования.Предмет исследования представляет собой саморегулированиекак одно из свойств правовой системы.Цели исследования заключаются в том, чтобы определить содержание саморегулирования, типы и формы его проявления, соотношение с другими свойствами правовой системы.Задачи исследования, определяемые целью исследования, состоят в следующем:1.
Определить содержание понятия «саморегулирование» применительно к правовой системе;2. Выявить место процессов саморегулирования среди иныхпроцессов, характеризующих функционирование правовойсистемы;3. Выявить типы, формы и способы саморегулирования в правовой системе;4. Установить значение и роль саморегулирования в процессеправового регулирования;______________________12временное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006; Харт Г.
Понятие права. СПб., 2007.Павлова Ю.В. Правовая энтропия. Владимир, 2005; Кулапов В.Л., Потапенко Е.Г. Теоретическиеосновы правовой интеграции. М., 2011.95. Проанализировать тенденции саморегулирования в современной правовой системе, обосновать юридификацию как однуиз форм саморегулирования в правовой системе.Методология исследованияДля решения поставленных в диссертации задач автором использовался широкий круг методов.
Исследование процессов саморегулирования в праве невозможно представить без обращения к системному подходу, позволяющему анализировать проявление в правесоответствующих системных свойств. Системный подход позволилвычленить образующие правовую систему связи и смоделировать ихвзаимодействие. В работе активно использовался метод моделирования, который позволил выявить типы правовых систем в зависимостиот способов саморегуляции.
При анализе юридификации использовались исторический и сравнительно-правовой методы, подходы и методы языкознания и культурологии. Метод сравнения использовалсяпри работе над вопросами о формах саморегулирования правовой системы и историко-культурных корнях юридификации. Помимо этого,применялись методы наблюдения, обобщения, логический метод.Теоретической основой исследования являются труды ведущихспециалистов в области теории права и государства: Н.Н.
Алексеева,С.С. Алексеева, А.М. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, О.А.Гаврилова, В.И. Гоймана, В.Г. Графского, И.Г. Грязина, В.Д. Зорькина, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, Ф.Ф. Кокошкина, Б.М. Лазарева,В.В. Лазарева, Л.Е. Лаптевой, В.А. Леванского, С.В. Лезова, Е.А. Лукашевой,Г.В.Мальцева,Л.С.Мамута,В.С.Нерсесянца,Ю.А.Тихомирова, В.А.
Туманова, Р.О. Халфиной, В.Е.Чиркина, Г.Ф.Шершеневича.Теоретической основой также послужили работы в области социологии и социологии права М.И. Бобневой, П. Боханнана, Г.К. Гин-10са, Г.Д. Гурвича, И.А. Ильина, В.П. Казимирчука, Б.А. Кистяковского,Н.М. Коркунова, В.Н. Кудрявцева, Д.И. Луковской, Н. Лумана, Н.Маккормика, П.И. Новгородцева, Г.В. Мальцева, Т. Парсонса, Л.И.Петражицкого, П.А. Сорокина, Л.И. Спиридонова, Ю.
Хабермаса,В.А. Четвернина.Научная новизна исследования определяется тем, что в немпредпринята попытка исследовать правовую систему с точки зренияпроцессов саморегулирования, представить роль и значение саморегулирования в правовой системе. При этом особое внимание сосредоточено на выявлении причин, влияющих на возникновение кризисных, «нежелательных» по содержанию форм саморегулирования правовой системы.Положения, выносимые на защиту1. Правовое регулирование представляет собой многоаспектныйпроцесс, в котором следует различать внешнее регулирование и саморегулирование.
В зависимости от уровня рассмотрения и аспекта анализа правовой системы одни и те же процессы могут рассматриватьсяи как элементы внешнего регулирования и как элементы саморегулирования.2. Саморегулирование понимается автором как свойство правовой системы, выражающееся, в частности, в её самоорганизации: способности правовой системы сохранять базовые свойства системы –устойчивость, целостность, способность сопротивляться деструктивному внешнему воздействию.3. Присущее правовой системе свойство саморегулированиядолжно учитываться и поддерживаться государством. Нарушение баланса между внешним регулированием и саморегулированием ведет к11деформации правового регулирования, снижению эффективности всейправовой системы.4. Расширение внешнего регулирования, выражающееся, в частности, в принятии нормативных правовых актов, разработке правовыхмеханизмов и способов правового воздействия, распространениивнешнего регулирования на новые сферы деятельности – предлагаетсярассматривать как процесс «юридификации».5.
Неоправданноерасширениеправовогорегулирования(«сверхюридификация») сопровождается появлением избыточногоколичества нормативных правовых актов, усложнением механизмаправового регулирования, вызывает нарастание энтропии, неопределенности и неустойчивости правовой системы.6. Одним из следствий избыточной юридификации («сверхюридификации») является бюрократизация правового регулирования.Процесс бюрократизации правовой системы ведет в конечном итоге кросту ее неустойчивости и неопределенности.Практическая значимость диссертацииВ результате проведенного автором исследования развито общетеоретическое представление о понятии саморегулирования в правовой системе, которое может найти отражение в учебных курсах пофилософии права, теории и истории права и государства.
Положенияи выводы работы могут быть учтены органами государственной власти при разработке концепций правового регулирования и конкретныхправотворческих решений. Теоретические представления о саморегулировании могут быть использованы при разработке общей стратегииправового регулирования и для совершенствования планов и программ законотворческой деятельности.12Апробация результатов исследованияДиссертационное исследование было выполнено на кафедретеории права и сравнительного правоведения Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Научныеположения и выводы диссертации нашли отражение в авторских публикациях, приведенных в списке литературы.Основные тезисы исследования были представлены на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, проведенной на базе Сибайского института (филиала) ГОУВПО «Башкирский государственный университет», февраль 2010 г.,доклад на тему «Роль права в социальном саморегулировании», и на XРегиональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук, декабрь 2012 г., доклад натему «Понятие “саморегулирование” в современной правовой науке».Положения диссертации неоднократно обсуждались на методологических семинарах кафедры теории права и сравнительного правоведенияНИУ ВШЭ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
