Диссертация (1139234), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Предположим,индивид применяет насилие к потерпевшей для преодоления сопротивления(например, затыкает ей рот кляпом)и вследствие этого наступает ее смерть,которая не входит в планы виновного лица. Исходя из конструкции двойнойформы вины получается, что здесь будет иметь место неосторожноеотношение лица к наступлению смерти потерпевшей, несмотря на его явнобезразличноеобщественноотношениеопасногоквозможностипоследствия.Делонаступлениявтом,чтоуказанноговпроцессеизнасилования, применяя к потерпевшей насилие для преодоления еесопротивления,субъектнепредпринимаеткаких-либоусилийдляненаступления иных более тяжких последствий. Вот почему в случае, когдавиновное лицо, закрывая дыхательные пути потерпевшей в процессе ееизнасилования, причиняет ей смерть, его отношение к данному последствиюнеобходимо оценивать как умышленное.210Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике поделам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ.
2004. № 8.146С учетом законодательной позиции по изложению косвенного умыслав ч. 3 ст. 25 УК РФ получается, что насильник осознает общественноопасный характер своего поведения, способен предвидеть возможностьнаступленияпоследствий(стоитвданномслучаеобратитьособопристальное внимание на то обстоятельство, что посредством закрытиядыхательных путей человека может наступить его смерть). Даже приусловии, что насильник не желает смерти потерпевшей, закрывая ей рот инос, он сознательно допускает данное последствие или относится к немубезразлично, чем причиняет умышленно ей смерть. Учитывая, что убийстволица может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом,полагаем, что подобные случаи общественно опасного поведения лицанеобходимо квалифицировать по совокупности преступлений, то есть по п.«к» ч.
2 ст. 105 и части 1 ст. 131 УК РФ (ст. 132 УК РФ в случаенасильственных действий сексуального характера).Отметим,чтоквалифицирующийзаконодательпризнактакжеизнасилования,предусмотрелкакнаступлениетакойпонеосторожности иных тяжких последствий (п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 3ст.132 УК РФ). В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного СудаРФ отмечено, что к ««иным тяжким последствиям» изнасилования илинасильственныхдействийсексуальногохарактера,предусмотреннымпунктом "б" части 3 статьи 131 и пунктом "б" части 3 статьи 132 УК РФ,следует относить последствия, которые не связаны с причинением понеосторожноститяжкоговредаздоровьюпотерпевшеголицалибозаражением его ВИЧ-инфекцией.
Таковым может быть признано, например,самоубийство потерпевшей»211.Получается, что в случае, когда потерпевшая, желая спастись отнеминуемого изнасилования, выпрыгивает из окна многоэтажного здания ипогибает, отношение виновного лица расценивается как неосторожное квышеуказанному последствию.211Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8.147Отметим, что законодательная практика времен действия УК РСФСР1960 г. придерживалась противоположной позиции, согласно которой вслучаенаступлениясмертипотерпевшейилииныхболеетяжкихпоследствий вследствие изнасилования (ст. 117 УК РСФР) квалификациядействий виновного лица происходила по совокупностипреступлений.Очевидно, что законодатель, конструируя УК РСФСР 1960 г., исходил изтого, что изнасилование может являться одним из условий наступлениясмерти потерпевшей или создавать предпосылки для наступления указанногопоследствия.Обратимся для иллюстрации подобного психического отношениявиновного лица к наступлению иных тяжких последствий вследствиеизнасилования к материалам судебной практики.Так, гр-н С.
признан виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ. Следственным комитетом РФ поРеспублике Мордовия установлено, что ночью 4 апреля 2011 г. в г. Саранскев комнате общежития гр-н С. совершил изнасилование 18-тилетнейстудентки пединститута.
Встретив со стороны потерпевшей сопротивление,решил сломить его путем психологического давления. С этой целью он вывелее на балкон, силой переместил через перила и потребовал совершить с нимполовой акт, иначе сбросит вниз. Не удержавшись, девушка соскользнула свыступающей части балкона и упала с 8 этажа. В результате от полученныхтелесных повреждений студентка скончалась на месте212.Вспомним, что неосторожная форма вины предполагает неверныйрасчет в развитии причинно-следственной связи, а также предполагаетсовершениеиндивидомкаких-либодействий,направленныхнапредотвращение наступления вредного последствия. Как мы видим изанализасубъективнойстороныизнасилования,повлекшегосмертьпотерпевшей, виновное лицо необоснованно рассчитывало на свои силы,212Обзор новостей [Электронный ресурс].
URL: http://skrf.su/12947 (дата обращения 04.04.2016).148полагая, что контролирует процесс удержания потерпевшей за пределамиперил балкона, рассчитывая на то, что она явно не упадет вниз, но,испугавшись, решит добровольно вступить с ним в половой акт. Расчетвиновного лица явно оказался неверным. При этом последствие в видесмерти потерпевшей явилось нежелательным для виновного, которыйиспытывал определенный интерес к потерпевшей, и цель у него была совсеминая.Изприведенногопримераусматривается,чтоконцепциянеопределенного умысла, в соответствии с которой виновное лицо, применяяопределенной интенсивности насилие к потерпевшему, готово воспринятьлюбые возможные последствия, не соотносится с психическим отношениемпреступника, совершившего изнасилование, которое может повлечь за собойтакоеотдаленноепоследствие,каксамоубийствопотерпевшейилипсихическое расстройство.
Если в процессе изнасилования к потерпевшейвообще не применялось физическое насилие, а имели место угроза егоприменения или психологическое насилие, целью которого являлосьподавление воли потерпевшей (которая, к примеру, через пять днейпринимает решение свести счеты с жизнью). То ясное, что данноепоследствиенасильникпредвидетьнемог,ибопозавершениинасильственного полового акта, он с уверенностью констатировал, чтопотерпевшая жива и ее здоровью, на его взгляд, вред не причинен.
Полагаем,что в подобном случае, если мы будет привлекать таких лиц к уголовнойответственности за умышленное отношение к самоубийству потерпевшейвследствие изнасилования, то подобная тенденция будет существеннопротиворечить принципу вины в уголовном праве.В связи с изложенным, можно утверждать, что конструкцияпреступления с двумя формами вины должна быть сохранена в ст.ст. 131, 132УК РФ.
А именно: в п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ, в п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ и,соответственно, в п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в п. «а» ч. 4 ст. 132 УК РФ.149Таким образом, анализ судебной практики по выбранной категории дел(ч.4 ст. 111, ст. 205, ст. 131, ст. 132 УК РФ) показывает, что содержаниепсихики лица, совершающего подобные преступления в составах ст.
111 и ст.205 УК РФ, таково, что доминирующей потребностью для него выступаетсамо действие, обладающее признаком общественной опасности, а к кругувозможных последствий он относится безразлично.Неосторожное отношение лица в исследуемых составах преступленийвозможно лишь в отношении отдаленных последствий, наступление которыхоно не могло предвидеть. В частности, смерть потерпевшей, наступившей неот примененного к ней физического насилия в процессе изнасилования илисовершения насильственных действий сексуального характера, а в результатепредпринятой попытки спастись бегством от преступника или самоубийствапотерпевшей.Полагаем, что обозначенные выше составы преступлений с двумяформами вины, обладающие признаком физического насилия, применяемогок потерпевшему для подавления его воли, должны быть подвергнутыразумномупреобразованиюсосторонызаконодателя,чтосоздастнеобходимые условия для реализации принципа субъективного вменения.§2.3.Особенностисубъективнойстороныпреступлений,связанных с совершением деяний, обладающих разрушительнымисвойствамиКак уже ранее было отмечено в процессе предпринятой в данномисследовании классификации преступлений, отнесенных законодателем кпреступлениям с двумя формами вины, мы выделили отдельную группуподобных деяний, объединяющим признаком которых являются такназываемые разрушительные свойства.
В частности, к ним можно отнеститакие составы преступлений, которые предусмотрены ст. 167, 215.2, 215.3УК РФ.150Анализособенностисубъективнойстороныпреступления,предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение илиповреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека илииные тяжкие последствия) позволяет констатировать, что и здесь мысталкиваемся с конструкцией преступления с двумя формами вины: формавины субъекта по отношению к последствиям в виде уничтожения илиповреждения имущества является умышленной, а по отношению кнаступлению смерти потерпевшего вследствие умышленного уничтоженияили повреждения имущества – неосторожной.Насколькоданнаяконструкция,отраженнаявотечественномуголовном законодательстве, соответствует социальной реальности?Предлагаем рассмотреть следующий пример.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
