Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1139234), страница 25

Файл №1139234 Диссертация (Принцип субъективного вменения и проблемы его реализации в преступлениях с двумя формами вины) 25 страницаДиссертация (1139234) страница 252019-05-20СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

Как разотношение личностик этой социальной обязанности характеризует126присущие ей психологические особенности. Целый ряд лиц, принимающихрешение отступить от нормативных правил, прежде чем действовать,убеждаются в том, что такоеприведеткнегативнымвозникновенияповедение в конкретной обстановке непоследствиям.Норазличных причинно-следственныханализсвязейвозможноститребует отсубъекта определенных психических усилий, своего рода психического«насилия» личности над собой. А такая способность, свидетельствующая обответственном отношении к социальным ценностям, есть результатполученного в обществе воспитания, и далеко не все индивиды ею обладают.О том, что индивид не выполнил возложенную на него социальнуюобязанность по анализу объективной обстановки, в которой происходитреализацияегоповеденческогоакта,свидетельствуютнаступившиепоследствия.

Это уже есть показатель определенной степени общественнойопасности личности, который в уголовном праве находит свое выражение внеосторожной форме вины192.Очевидно законодатель, желая ужесточить уголовную ответственностьза нарушение наиболее значимых нормативных правил, нарушение которыхможет повлечь тяжкие последствия, неосторожные преступления с помощьюконструкции преступления с двумя формами вины перевел в разрядумышленных.Полагаем, что назрела явная необходимость попытаться подвергнутьобоснованной критике законодательный подход по столь чрезмерному изачастую необоснованному использованию конструкции двойной формывины в Уголовном кодексе РФ.192Подробнее об этом см.:Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С.

Содержание преступлений с двумя формамивины // Адвокат. 2012. № 10. С. 9; См.: Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Вина как социальное явление инекоторые проблемы ее отражения в уголовном праве // Труды Камчатского филиала Дальневосточногофедерального университета. Вып. 11. Петропавловск-Камчатский.: Камчатпресс, 2013. С. 22 – 58.127§ 2.2. Особенности субъективной стороны преступлений с двумяформами вины, связанных с причинением вреда здоровью и повлекшихиные тяжкие последствияПрименение части 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинениетяжкоговредаздоровью,повлекшегосмертьпотерпевшегопонеосторожности) вызывает ряд вопросов у ученых и практиков напротяжении длительного времени.Вполне естественно, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровьючеловека193, должно осознавать общественно опасный характер своего деянияи возможность, а также неизбежность наступления соответствующихпоследствий не только в виде тяжкого вреда здоровью, но и в виде смертипотерпевшего в случае неоказания ему своевременной медицинской помощи.При этом законодатель в ч.4 ст.

111 УК РФ закрепил отношение виновного кпоследствию в виде смерти потерпевшего в форме неосторожности.Полагаем, сама конструкция состава ч.4 ст. 111 УК РФ являетсянесоответствующейдействительности,чтоявляетсяпричинойнеоднозначной судебной практики.Вопросы,связанныесфизическимнасилиемразнойстепени,последствием которого явилась смерть потерпевшего, всегда интересовалиотечественного законодателя, а также практиков.Стоит вспомнить, что законодатель советского периода (в ч.

2 ст.149УК РСФСР 1922 г.; в ч.2 ст.142 УК РСФСР 1926 г., ч. 2 ст.108 УК РСФСР1960г.) исходил из того, «что это есть умышленное преступление, виновныйв котором действует с неопределенным умыслом. Но законодательнаяпрактика резко изменилась при принятии УК РФ 1996г., а именно припоявлении в нем ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей уголовную193См. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2007.

№ 35. Ст. 4308; Приказ МинздравсоцразвитияРоссии № 194н от 24.04.2008 (зарегистрирован в Минюсте РФ от 13.08.2008г. рег. № 12118).128ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Есть над чемзадуматься, учитывая, что категории вины, выработанные наукой иполучившие легализацию в уголовном законе, отражают особенностипсихической деятельности лица, совершающего преступление. В такомслучае напрашивается парадоксальный вывод, что с течением времени людиначали мыслить по-другому.

Раньше «виновный, умышленно применяянасилие, которое повлекло смерть потерпевшего, действовал по отношениюк смерти с неопределенным умыслом»194, а с принятием нового уголовногозакона к тем же последствиям действует неосторожно»195.Для разрешения указанной коллизии предлагаем обратиться к судебнойпрактике применения законодательной конструкции преступления с двумяформами вины.В частности, при обращении к обзору практики Верховного Суда РФвызывает недоумение решение по делу Э.

Судом было установлено, что Э.,имея умысел на хищение денег у потерпевшего путем разбойного нападенияс применением насилия, опасного для жизни и здоровья, проник в его дом инанес потерпевшему несколько ударов кулаком, причинив телесныеповреждения, от которых престарелый потерпевший потерял сознание. ЗатемЭ. связал потерпевшего и обыскал дом. Не найдя денег, нанес потерпевшемудве поверхностные резаные раны коленного сустава, не расценивающиесякак вред здоровью, но причинившие ему физическую боль. После этого потерпевший указал место, где лежали деньги. Завладев деньгами, Э.решилпричинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Понимая, что в результатеэтого может наступить смерть потерпевшего, он отнесся к этому безразличнои нанес ему удар кулаком в шею, причинив телесное повреждение в видетупой травмы шеи с переломами хряща и гортани, обильного кровоизлиянияв мягкие ткани передней поверхности шеи, расценивающееся как вред194См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М., 1970. 688с.Цит. по: Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С.

Особенности вины в умышленном причинении вредаздоровью // Адвокат. 2011. № 4. С. 15-16.195129здоровью, опасный для жизни. Смерть потерпевшего наступила на местепроисшествия от механической асфиксии, развившейся в результате отекаголосовой щели, вследствие тупой травмы шеи с переломом подъязычнойкости и щитовидного хряща. По приговору суда Э. осужден по п. "в" ч.4 ст.162 и п."з" ч.2 ст. 105 УК РФ. В надзорной жалобе осужденный просил опереквалификации его действий с п.

"з" ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УКРФ, поскольку умысла на убийство потерпевшего, по его словам, у него небыло. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорную жалобу.196Вданномслучаемысталкиваемсятипичнымпримеромнеопределенного умысла, т.е. с ситуацией, когда лицо совершает осознанноопределенные действия и при этом ему принципиально неважно, какиеименно последствия наступят: будет ли причинен вред здоровью какой-тостепени тяжести или наступит смерть потерпевшего197.Однако согласно логике Верховного Суда РФ виновный понимал, чтопричиняет тяжкий вред здоровью, то есть такой вред, который без оказаниямедицинской помощи может привести к смерти, но при фактическом еенаступлении, виновный, оказывается, отнесся к этому вполне закономерномупоследствию неосторожно.Применение ч. 4 ст.

111 УК РФ вызывает множество вопросов. Так, грн Е. обвинялся органами предварительного следствия в умышленномубийстве гр-ки С., то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УКРФ. Рассмотрев дело, районный суд установил, что гр-н Е., действуя напочве личных неприязненных отношений, умышленно схватил гр-куС. зашею и сдавил ее, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, в том числев виде разрыва внутренней части сочленения тела и правого большого рогаподъязычной кости. В результате механической асфиксии, вызванной196Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 306-П05 по делу Эдильханова // БюллетеньВерховного Суда РФ.

2005. № 12197См.: Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств.Спб., 2006. С. 322; Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969. С. 25-30; Самолюк И. Обумысле при телесных повреждениях // Советская юстиция. 1966. № 13. С. 17; Мадьярова А.В. РазъясненияВерховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002. С.327.130закрытием дыхательных путей и сдавливанием шеи, наступила смертьпотерпевшей.

Установив указанные обстоятельства, суд переквалифицировалдействия гр-на Е. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, сославшись вприговоре на то, что подсудимый не имел умысла на лишение жизни гр-киС., смерть же потерпевшей наступила по неосторожности в результатеумышленных действий, направленных на причинение тяжкого вредаздоровью198.В данном случае судом допущена явная квалификационная ошибка:сославшись в приговоре на то, что подсудимый не имел умысла на лишениежизни гр-ки С., суд проигнорировал то бесспорное и очевидное дляобъективного исследования обстоятельство, что характер совершенныхвиновным лицом действий свидетельствует об обратном.Стоит учитывать, что суд, определяя вину подсудимого в форменеосторожностипричиненияемупоотношениютяжкоговредаксмертиздоровью,потерпевшегоданныйвследствиевыводдолженмотивировать.

Однако на практике правоприменители редко выполняют этупроцессуальную обязанность.Аналогичные примеры из судебной практики199 подтверждают общуютенденцию, согласно которой для психического отношения виновного лица кнаступившим общественно опасным последствиям характерны признакиименно неопределенного умысла, давно известного теории уголовного права.Подобных примеров уголовных дел в судебной практике не мало. Этосвидетельствует о том, что правоприменитель вынужден использовать198Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005.

Характеристики

Список файлов диссертации

Принцип субъективного вменения и проблемы его реализации в преступлениях с двумя формами вины
Свежие статьи
Популярно сейчас
А знаете ли Вы, что из года в год задания практически не меняются? Математика, преподаваемая в учебных заведениях, никак не менялась минимум 30 лет. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6418
Авторов
на СтудИзбе
307
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее