Диссертация (1139223), страница 41
Текст из файла (страница 41)
С. 52, 56.2Уголовное уложение, Высочайше утверждённое 22 марта 1903 г. С. 19, 20.3Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 21; Уголовное уложение, Высочайшеутверждённое 22 марта 1903 г. С. 21.4Познышев С.В. Указ. соч. С. 280.184общественной власти. Тем не менее, действия лица, присвоившего себесвященнический сан, даже без признаков богохульства или кощунства,представлялисобойопасностьдляобщественногопорядка.Субъектомпреступления могло выступать лицо, не имевшее сана священнослужителяхристианского вероисповедания или ранее лишённое его.
Поэтому совершениесвященнослужителемодногохристианскоговероисповеданиялюбогосвященнодействия по обрядам другого вероисповедания не квалифицировалоськак присвоение власти1.Для наступления ответственности виновный должен был присвоить себе сансвященнослужителя одного из христианских вероисповеданий, признанных вРоссии. Принадлежность виновного к вероисповеданию, по обряду которого онсовершал религиозное действие, во внимание не принималась.
Присвоение лицомзвания настоятеля или наставника старообрядческого согласия или сектантскоготолка не являлось преступным: п. 9 Указа 17 апреля 1905 г. не относил их клицам, имевшим сан священнослужителя2.Помимоприсвоениясана,виновныйдолженбылсовершитьсвященнодействие, обряд или молитвословие − то, что могло быть исполненотолькосвященнослужителем.Приэтомпредполагалось,чтосовершениерелигиозного действия не сопровождалось иными поступками, связанными снадругательствомнадсвятыней.Впротивномслучае,данныедеянияквалифицировались по совокупности, а виновный подлежал ответственности занаиболее тяжкое из них3.
За самовольное присвоение сана и совершениесвященнодействия предусматривалось наказание в виде тюремного заключения.Если виновный совершил обряд крещения или бракосочетания, он подвергалсязаключению в исправительный дом. Срок заключения законом не устанавливался4.1См.: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г.
Глава вторая «О Нарушенииограждающих веру постановлений (с изменениями по закону 14 марта 1906 г.). С. 80.2Именной Высочайший указ, данный Сенату «Об укреплении начал веротерпимости» от 17апреля 1905 г. // ПСЗ−3. Т. XXV. 1905. Отделение I. СПб., 1908. Ст. 26125.3См.: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Глава вторая «О Нарушенииограждающих веру постановлений (с изменениями по закону 14 марта 1906 г.).
С. 80–81.4Уголовное уложение, Высочайше утверждённое 22 марта 1903 г. С. 21.185Положение Уголовного уложения об оскорблении или насилии в отношенииправославного священнослужителя при совершении им богослужения и другихрелигиозных обрядов (ст. 98) повторяло по содержанию аналогичное положениеУложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. (ст. 216). Виновнымпризнавались лица инославного христианского или нехристианского исповеданий,«раскольники», сектанты при совершении данного деяния умышленно, с цельюпроявить неуважение к православной вере и церкви. Предусмотренное наказание −тюремное заключение. Совершение преступного деяния во время богослуженияили другого религиозного обряда считалось отягчающим обстоятельством.Виновный подвергался заключению в исправительный дом на срок до 3 лет, а заприменение насилия – бессрочно1. По закону 14 марта 1906 г.
в перечень субъектовпреступления были добавлены последователи изуверного учения, а термин«раскольник» заменён на «старообрядец»2.****Таким образом, введение в действие Главы II Уголовного уложения 1903 г.вызывалозатруднениявправоприменительнойпрактике,потомучтопредусмотренные Уголовным уложением составы религиозных преступленийбылиподсудныокружным,мировым,волостнымсудамиучастковымначальникам.
Конструкция религиозных преступлений и степень наказаниявиновных в их совершении в Уголовном уложении 1903 г. и Уставе о наказаниях,налагаемых мировыми судьями 1864 г., существенно различались. Решениемданной проблемы стал перенос дел практически по всем видам религиозныхпреступлений в компетенцию окружных судов.При разработке раздела Уголовного уложения 1903 г. о преступленияхпротив религии в основу их наказуемости был положен принцип необходимостиуголовно-правовой защиты права на религиозную свободу. Разработчики1Уложение о наказаниях уголовных и исправительных С. 24; Уголовное уложение, Высочайшеутверждённое 22 марта 1903 г.
С. 21.2Высочайше утверждённое мнение Государственного совета «О согласовании некоторыхпостановлений уголовного законодательства с указом 17 апреля 1905 года об укреплении началверотерпимости и о введении в действие второй главы нового Уголовного уложения» от 14марта 1906 г. // ПСЗ−3. Т. XXVI. 1906. Отделение I.
СПб., 1909. Ст. 27560.186Уголовного уложения, определив преступные деяния по их существеннымпризнакам, избавились от многостатейности предыдущего уголовного кодекса.Уголовно-правовыесоставырелигиозныхпреступленийбыликлассифицированы на следующие группы: поругание и осмеяние Церкви ирелигиозных верований, неисполнение церковных требований, нарушениеуважения к усопшим, нарушение свободы отправления веры, совращение изправославия, проповеди лжеучений и принадлежность к ним, отвлечениепоследователей православия в другие вероисповедания, а также самовольноеприсвоение сана христианского священнослужителя, оскорбление или насилие вотношении православного священника.
Несмотря на исключение из Уголовногоуложения 1903 г. лжеприсяги и святотатства как деяний, не затрагивавшихнепосредственно религию, данные уголовно-правовые составы сохранились вУложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г., потому чтосоответствующие статьи официально не были отменены. Это приводило кзначительным несоответствиям в степени наказания за схожие по своей тяжестидеяния. В целом, раздел Уголовного уложения 1903 г. о религиозныхпреступлениях соответствовал принципам российского законодательства, непротиворечил правовым нормам о свободе вероисповеданий и учитывалдоминирующее положение Православной церкви в Российской империи.2.3 Правоприменительная практика органов государственной власти ипорядок судопроизводства по делам о преступлениях против религииК середине XIX в.
система российского судопроизводства отличалась своейархаичностью, сословностью и закрытостью для общественности. Судьинаходились в зависимости от административных властей, а подсудимые не имелизащитников. До проведения Судебной реформы 1864 г. уголовные дела опреступлениях против религии, в зависимости от их тяжести, находились введении уездных, земских судов или губернских палат уголовных судов.Распределение дел по судебным инстанциям производилось непосредственноначальником губернии (области), который не всегда был способен дать187адекватную оценку всем обстоятельствам того или иного дела, и, соответственно,направить его материалы в надлежащую судебную инстанцию. Однако СудебнаяреформаАлександраIIивведениевдействиеУставауголовногосудопроизводства 1864 г.1 внесли в порядок рассмотрения подобных дел рядизменений.
Из общего механизма уголовного судопроизводства были изъятынекоторыекатегорииуголовныхдел,например,связанныхсучастиемдуховенства в государственных и должностных преступлениях. В особом порядкестали рассматриваться дела, относившиеся к административному управлению(например, преступления против имущества и доходов казны или благочиния), атакже уголовные дела смешанной подсудности.
Таким образом, компетенцияцерковного суда распространялась лишь на такие религиозные преступления,которые, помимо уголовных законов, нарушали также церковные правила2.Судебное рассмотрение дел о религиозных преступлениях осуществлялось вобщем порядке.
Они были подведомственны не только окружным, но и мировыми волостным судам, а также земским участковым начальникам (ст. 1001 Уставауголовного судопроизводства)3. Указом от 12 февраля 1887 г. судебные заседанияподеламобогохульстве,оскорблениисвятыниипорицанииверы,вероотступничестве, о ересях и расколах стали закрытыми (ст.ст. 176–197, 200–206 и 210 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.).Посторонние лица к участию в них не допускались4.Во время разработки положений Уголовного уложения 1903 г.
былопринято решение не подчинять компетенции мировых судей ряд дел орелигиозных преступлениях. К ним были отнесены следующие деяния:богохульство в часовне или христианском молитвенном доме (ч. 2 ст. 73),1Устав уголовного судопроизводства // Свод законов Российской империи.
Том XVI. СПб., 1900.См.: Лёвин В.Ф. Борьба Российского государства и Русской православной церкви срелигиозными правонарушениями в 1820-е – 1917 гг. (на материалах Среднего Поволжья): дис.... д-ра ист. наук. Саранск, 2011. С. 179–180; Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложениемрассуждений, на коих они основаны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
