Диссертация (1139223), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Ч. 2. СПб., 1866. С. 359; Фойницкий И.Я. Курс уголовногосудопроизводства. Том II. СПб., 1910. С. 109.3Устав уголовного судопроизводства. С. 281.4Высочайше утверждённое мнение Государственного совета «Об изменении и дополнениистатей 88, 89, 620–622, 624, 918, 1056, 10619 и 1103 Устава уголовного судопроизводства» от 12февраля 1887 г. // ПСЗ−3. Т. VII. 1887. СПб., 1889. Ст. 4227.2188поругание действием освящённых предметов (ч. 2 ст. 74), принуждение насилиемк совершению богослужения или обряда (ч.
1 ст. 80), совращение из однойнехристианской религии в другую (ст. 86 Уголовного уложения 1903 г.).Существовала практика, когда судебные органы обращались в духовныеконсистории для получения заключения по обстоятельствам наиболее сложныхдля рассмотрения дел. Данная процедура не нарушала требований Уставауголовного судопроизводства и прав подсудных лиц, но, с другой стороны,позволяла в большей степени защитить последних от вынесения ошибочногоприговора.Такимобразом,судебноерассмотрениеделорелигиозныхпреступлениях было построено на принципах, которые могли обеспечитьвсестороннее, тщательное и беспристрастное производство1.В силу разделения светской и духовной юрисдикции дела, отнесённые ккомпетенции светского суда, не могли рассматриваться духовным судом, инаоборот.
Церковный суд занимал ограниченное место в российской уголовносудебной деятельности. В область его компетенций входили следующие функции.Как на правительственное учреждение, на него возлагалась обязанностьуведомлять прокуратуру о совершённых религиозных преступлениях. Выполняясудебныефункциипогражданскимделам,церковныйсудобладалисключительной компетенцией при рассмотрении дел по брачным и родственнымспорам. Церковный суд был вправе участвовать в проведении предварительногопроизводства и в рассмотрении уголовных дел вместе со светскими органамидознания.
И, наконец, церковный суд также являлся органом исполненияприговоров, вынесенных светским судом. Возможные коллизии между светским ицерковным судами разрешались путём последовательного производства дел вобоих ведомствах2.В зависимости от предусмотрённогоза религиозное преступлениенаказания разграничение светской и церковной компетенции происходило однимиз следующих способов. В случае, если уголовное законодательство в виде1См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих ониоснованы. Ч. 2. СПб., 1866. С.
355−356.2См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 109, 115.189наказания предусматривало только церковное покаяние или отсылку виновного кдуховному начальству, дело передавалось на рассмотрение церковного суда(ст. 1002 Устава уголовного судопроизводства). К преступлениям данной группыотносилисьнекоторыевидыуклоненияотпостановленийЦеркви,вероотступничество и лжеприсяга (соответственно, ст.ст. 207–208, 185 и 188,ст. 240 Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 г.) 1.Определение о возмещении судебных издержек в этом случае также выносилосьцерковным судом. Полицейские власти со своей стороны не могли требоватьисполнения постановлений и обрядов Церкви, преследовать в уголовном порядкелиц, не исполнявших их. Подобные требования были лишены законногооснования, поэтому лица, которым они могли быть предъявлены, не признавалисьобязанными их исполнять2.Еслисовершениерелигиозногопреступлениявлеклоодновременноуголовное и церковное наказания, дело передавалось на рассмотрение в светскийсуд.
Вынесенный приговор сообщался духовному начальству для назначенияосуждённомуцерковногопокаяния(ст.1003Уставауголовногосудопроизводства). В подобных случаях право исполнения приговоров светскихсудов в части церковного наказания принадлежало духовному ведомству3.В архивных материалах Могилёвской духовной православной консисториисохранилось распоряжение прокурора Могилёвского окружного суда от 22декабря 1909 г., предписывавшее на основании приговора указанного суданаложить на осуждённых крестьян епитимью (церковное покаяние в качественравственно-исправительной меры). Виновные лица передавались полицейскимиорганами под надзор духовного начальства, определявшего, в свою очередь,приходскиецеркви,гдедолжнобылосовершатьсяпокаяние.Егопродолжительность устанавливалась на усмотрение церковного начальства, с1Устав уголовного судопроизводства.
С. 281; Уложение о наказаниях уголовных иисправительных // Свод законов Российской империи. Том XV. СПб., 1900. С. 21, 23, 27.2См.: Щегловитов С.Г. Судебные уставы Императора Александра II с законодательнымимотивами и разъяснениями.
Устав уголовного судопроизводства. Девятое издание,исправленное и дополненное по 15 февраля 1907 г. СПб., 1907. С. 757.3Устав уголовного судопроизводства. С. 281; Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 115.190учётом физического и морального состояния осуждённого, а также назначенногоему светским судом наказания (если такое присуждалось). Под наблюдениемприходского священника осуждённому надлежало «каждый раз в Воскресенье ипраздничные дни не опустительно присутствовать при отправлении Богослужения,чаще очищать бы совесть свою исповедию не удостаиваясь Св. Причастия». В томслучае, если осуждённый умирал раньше отбытия всего срока покаяния, «поПравилам Святых Отцов» все церковные наказания с него снимались1.В судебной практике возникали случаи, когда подсудимый обвинялся всовершении сразу нескольких преступлений, одно из которых было подсудносветскому суду, а другое – духовному.
Подобные дела первоначальнорассматривались в светском суде, а лишь затем – в духовном. Однако дела, вкоторых светское и духовное преступления имели неразрывную связь,рассматривались двумя судами совместно. В случае, если подобная связь междусовершёнными деяниями не устанавливалась, каждый суд самостоятельнорассматривал подсудное ему преступление независимо от другого суда2.Например, в делах об отступлении от веры и постановлений Церкви(ст.ст. 184−197, 200−2091 Уложения 1885 г.3) обвиняемые подлежали светскомусуду лишь за такие деяния, совершение которых в уголовном законодательствевлекло либо наказание, либо ограничение в пользовании правами состояния.Однако по решению церковного суда все отпавшие от православия илихристианства,независимонаставлениямправославногоотприговорасвященникасветскогосуда,(ст.Устава1004подвергалисьуголовногосудопроизводства). Двойная подсудность возникала также при рассмотрении дел,связанныхсуничтожением илиповреждениемкрестовирелигиозныхизображений (ст.
217 Уложения 1885 г.). Однако церковное покаяние не1НИАБ. Ф. 2301. Оп. 1. Д. 147. Л. 1–3, 5, 6.Судебные уставы 20 ноября 1864 года… С. 360.3Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 20−23.2191назначалось осуждённым на каторжные работы (примечания к ст. 1003 Уставауголовного судопроизводства) и старообрядцам (ст. 15851 Уложения 1885 г.)1.В том же случае, когда уголовное наказание было единственноназначенным осуждённому за религиозное преступление, духовные власти пособственной инициативе не могли дополнительно подвергнуть его церковномупокаянию.Применениецерковныхнаказанийстрогорегламентировалосьуголовно-процессуальным законодательством (ст.ст.
1002, 1003 (с примечанием)Устава уголовного судопроизводства)2.Тем не менее, российское законодательство, устраняя церковный суд отвынесенияприговораподаннойкатегориидел,предоставлялоправоограниченного участия духовной власти в предварительном следствии. Сведенияо совершённых деяниях, которые были связаны с отступлением от веры ипостановлений Церкви, передавались епархиальному начальству, а в отношениинеправославныхлиц–вероисповедания.Полициядуховномумогланачальствупроизводитьсоответствующегодознаниепоподобнымпроисшествиям лишь в объёме, необходимом для проверки действительностисовершения преступления, после чего материалы предварительного следствиянаправлялись духовному начальству.
После окончания расследования полицияприменяла к обвиняемому в совращении меры пресечения (например, в видеареста). Инициатива о возбуждении дела о совращении могла исходить только отдуховного начальства (ст.ст. 1005–1006 Устава уголовного судопроизводства)3.Подобное решение обосновывалось тем, что только представители духовенствамогли установить факт религиозного отпадения и квалифицировать деяние каксовращение. Преступность деяния определялась на основании заключения1Устав уголовного судопроизводства. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
