Диссертация (1139223), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Исследователь не разделялпредложение И.П. Якобия преследовать только активную принадлежность кскопчеству, потому что это привело бы к сложностям при определенииобстоятельств наступления ответственности. Кроме того, Вульфертом отмечалась1Уголовное уложение, Высочайше утверждённое 22 марта 1903 г. С. 19.См.: Пусторослев П.П. Конспект лекций по особенной части русского уголовного права.Юрьев, 1902. Вып. I. С. 95, 98.3Познышев С.В. Указ. соч. С. 289–290.4См.: Якобий И.П. Указ.
соч. С. 116−118, 127.2180неэффективность соответствующих положений Уголовного уложения дляпротиводействия скопчеству: так называемые «духовные скопцы», ещё непрошедшие процедуру оскопления, охотнее соглашались на неё, поскольку влюбом случае подлежали уголовному преследованию1.Принадлежность к секте скопцов не исключала преступности способов,которыми её участники были подвергнуты данной операции. Одним из такихспособов являлось самооскопление, которое, в силу духовного и фанатическоговозбуждения, могло вызвать подражание и побудить к переходу в скопческуюересь.
Однако законом преследовались не все случаи кастрации, а лишьсвидетельствовавшие о присоединении к скопческой ереси. Скопчество, по сути,являлось одной из форм самоизувечения, которое было ненаказуемо, если тольконе служило способом уклонения от воинской повинности2. Поэтому следуетсогласиться с С.В. Познышевым, который не видел оснований для выделенияоскопления и самооскопления из других видов телесных повреждений3.Виновнымивсовершенииоскопленияпризнавалисьтольколица,принадлежавшие к скопческой секте.
Объектом деяния, которое подразумевалоповреждение человеческого тела с целью лишения способности к половомусовокуплению и к воспроизведению потомства, мог выступать сам виновник,либо другие последователи секты. Завершённость операции было необязательнымусловием для квалификации преступного деяния. Исследователи выделялископцов «малой печати» (т.е. искусственно лишённых мошонки с семеннымияичками) и «большой печати» (после удаления самого детородного органа).Оскопление скопца «малой печати» рассматривалось не как окончательноезавершение акта оскопления (приведение скопца к «большой печати»), а какновый физический акт, который также был наказуем4.
Оскопление должно было1См.: Вульферт А.К. По поводу ст. 96 нового Уголовного уложения // Вестник права. 1904.Кн. десятая. С. 256–259.2См.: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Глава вторая «О Нарушенииограждающих веру постановлений (с изменениями по закону 14 марта 1906 г.). С. 79.3См.: Познышев С.В. Указ. соч. С. 273.4См.: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Глава вторая «О Нарушенииограждающих веру постановлений (с изменениями по закону 14 марта 1906 г.).
С. 77−78.181совершаться умышленно и обязательно «по заблуждению фанатизма». В противномслучае, виновность определялась только за нанесение телесных повреждений.В Уголовном уложении в отдельную группу были выделены положения,целью которых являлось ограждение Православной церкви от отвлечения еёпоследователей в другие вероисповедания. К преступным деяниям, направленнымна сознательное содействие отпадению от православия, относилось совершениеродителем или опекуном ненадлежащих религиозных обрядов над лицом, недостигшим четырнадцатилетнего возраста (ст.ст. 88–89). Например, священникБарановичской церкви Новогрудского уезда Минской губернии М.
Кузьминский 16декабря 1908 г. был приглашён в дом К. Островского для совершения Св. ТаинстваКрещения над больным младенцем. Родители просили дать ему имя Казимир, носвященник отказался. Тогда в тот же вечер родители пригласили ксёндза изместечка Мыши А. Ганича, который окрестил ребёнка по римско-католическомуобряду. При этом, мать ребёнка М. Островская была православной1.Другим видом деяний данной группы было совершение духовным лицоминославноговероисповеданияненадлежащихрелигиозныхобрядовнаднесовершеннолетним (п.п.
1−3 ст. 93). Так, в январе 1910 г. православнаякрестьянская девица из с. Мурикова Волоколамского уезда Московской губернииМ. Адуева, 20 лет, для вступления в брак со старообрядцем Т. Аржановым решилаперейти из православия в старообрядчество. Вследствие этого её отец от именидочериподалсоответствующеезаявлениенаставникуБелокриницкойстарообрядческой иерархии при старообрядческой церкви в д. Кельч-ОстрогВолоколамскогоуезда.НаставникД.КовшовсовершилнадАдуевоймиропомазание и чтение молитв, означавших присоединение к старообрядчеству2.Совершение духовным лицом таинства брака над лицами, из которых хотябы одно принадлежало к православию, также рассматривалось уголовнымзаконодательством как содействие отпадению от православия (п. 4 ст. 93, ст. 94)3.1НИАБ.
Ф. 136. Оп. 1. Д. 36705.ЦИАМ. Ф. 142. Оп. 1. Д. 571. Л. 5, 7, 30.3Уголовное уложение, Высочайше утверждённое 22 марта 1903 г. С. 19−20.2182Например, 7 ноября 1911 г. в Московское губернское правление на имямосковского губернатора крестьянами М.И. Синицыным, старообрядцем, инесовершеннолетней православной крестьянкой П.В. Ширяйкиной было поданопрошение о разрешении им вступить в брак. В тот же день, ещё до рассмотрениязаявления по существу, Ширяйкина была присоединена к старообрядчеству вмолитвенном доме при д. Кирьяновой Московского уезда старообрядческимсвященником И.Н.
Ромодановым. Позже Ширяйкина была повенчана сСиницыным по старообрядческому обряду, однако акт их бракосочетания вметрические книги внесён не был1.К группе статей Уголовного уложения о содействии отпадению отправославия относился также запрет на совершение религиозных обрядов надправославным лицом старообрядцем или сектантом (ст.
91), который послевыхода Указа 17 апреля 1905 г. был отменён2.Под «принадлежащими к православию лицами» подразумевались все, ктобыл крещён по обрядам Православной церкви или, будучи крещёным в инославнойцеркви, позже присоединился к православию в установленном законодательствомпорядке. До издания Указа 17 апреля 1905 г. выход из православия былюридически невозможен, а позже запрет продолжал сохраняться для лиц в возрастеот 14 до 21 года.
Дети младше 14 лет отпадали от православия автоматически припереходе обоих родителей в другое вероисповедание. Для лиц старше 21 годасуществовал особый порядок юридического признания отпадения3.Рассмотренные деяния фактически дополняли основной состав совращения,которое могло быть совершено только в отношении лиц, достигших возрастарелигиозного самоопределения. Ответственность за преступные действия вотношении несовершеннолетних возлагалась на родителей или опекунов; причём,не по причине их родительских и опекунских обязанностей, а в силу требований1ЦИАМ.
Ф. 142. Оп. 1. Д. 666. Л. 5.Высочайше утверждённое мнение Государственного совета «О согласовании некоторыхпостановлений уголовного законодательства с указом 17 апреля 1905 года об укреплении началверотерпимости и о введении в действие второй главы нового Уголовного уложения» от 14марта 1906 г. // ПСЗ−3. Т. XXVI. 1906. Отделение I. СПб., 1909. Ст. 27560.3См. подробнее: Тимашев Н.С. Указ. соч.
С. 67−70.2183законодательствавоспитыватьвверенныхимдетейвправославии.Предусмотренное наказание – заключение в крепость на срок от менее 1 года до 3лет (ст.ст. 88–89)1. В отношении инославных священнослужителей применялисьденежные пени: в размере до 300 рублей – в первый раз, и до 500 рублей – заповторное совершение. Духовные лица могли также отстраняться от церковнойдолжности на срок от 3 месяцев до 1 года; при повторном совершении деяния – от1 года или пожизненно (ст.ст. 93–94)2.«Господствующее»определялосьнетолькоположениеПравославнойзаконодательнымцерквизапретомнавгосударствеотступлениеотправославия, но и преимущественным правом религиозной пропаганды средииноверных граждан. Для лиц, которые путём насилия или наказуемых угрозпрепятствовали переходу в православную веру, предусматривалось тюремноезаключение на срок не менее 6 месяцев (ст.
95). Схожее по смыслу положениесодержалось ещё в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 г.(ст. 191 о воспрепятствовании присоединению к православию). Предполагалось,что виновный действовал умышленно с осознанием последствий своего поступка,а также с применением насилия и угроз3.Сущность деяния, которое выражалось в самовольном присвоении санасвященнослужителяхристианскоговероисповеданияисовершениисвященнодействия, заключалась в захвате власти (ст. 97).
На стадии подготовкипроекта Уголовного уложения данное положение было помещено в главу о«противодействии и оскорблении власти». Как верно отметил С.В. Познышев,была очевидна его схожесть с постановлениями «о противозаконном присвоениивласти»4. Однако в окончательной редакции Уголовного уложения данное деяниебыло отнесено к группе религиозных преступлений на том основании, чтосвященник не мог рассматриваться как представитель государственной или1См.: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Глава вторая «О Нарушенииограждающих веру постановлений (с изменениями по закону 14 марта 1906 г.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
