Диссертация (1139223), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Разговорыво время службы, переходы с одного места в церкви на другое, отвлечениевнимания верующих считались нарушением церковных правил3.Степень ответственности виновного в бесчинстве зависела от ряда условий,но преимущественно от вероисповедания, на которое он посягал. Например,бесчинство (непристойный крик, шум) во время христианского богослужения1Уголовное уложение, Высочайше утверждённое 22 марта 1903 г. С.
16−17.Там же. С. 17.3См.: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Глава вторая «О Нарушенииограждающих веру постановлений (с изменениями по закону 14 марта 1906 г.). С. 20–21.2167было наказуемо: если оно препятствовало его отправлению, прерывало его, атакже в случае учинения толпой. Однако бесчинство при отправлении культанехристианского вероисповедания преследовалось законом лишь в том случае,если оно повлекло прерывание общественного богослужения. Как справедливозаметил С.В. Познышев, «не может опять не броситься в глаза то громадноепредпочтение,котороезаконоказываетхристианскимисповеданиям»1.Бесчинство, препятствовавшее христианскому богослужению или совершённое вцеркви, часовне или христианском молитвенном доме, наказывалось арестом насрок до 3 месяцев.
При наличии квалифицирующих обстоятельств − совершениебесчинства толпой, прерывание богослужения – назначался арест без указаниясрока.Виновныйвучинениибесчинствасцельювоспрепятствоватьбогослужению заключался в тюрьму. При наличии всех вышеперечисленныхобстоятельств виновный приговаривался к тюремному заключению на срок от 6месяцев. Что касается наказания за публичное бесчинство в отношениинехристианскоговероисповедания,совершённоевмолитвенномдомеиприведшее к перерыву в богослужении, то оно при любых условиях назначалось ввиде ареста до 3 месяцев (ст.
77)2.После выхода Указа от 17 апреля 1905 г. уголовная защита от бесчинствараспространилась также на старообрядческие общины и христианские секты3.Однако на практике в подобных случаях чаще применялись положения Устава онаказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Молитвенные дома сектантовприравнивались к публичным местам, за нарушение порядка в которыхпредусматривались более мягкие наказания – арест или денежное взыскание. Так, врапорте пристава 1-го участка Лефортовской части Московского губернскогожандармского управления сообщалось о группе молодых людей, которые 6 ноября1912 г. были доставлены городовым из молитвенного дома баптистов «за пение вназванном доме во время молитвенного собрания сектантов (баптистов) «Спаси1Познышев С.В. Указ. соч.
С. 257.Уголовное уложение, Высочайше утверждённое 22 марта 1903 г. С. 17.3Именной Высочайший указ, данный Сенату «Об укреплении начал веротерпимости» от 17апреля 1905 г. // ПСЗ−3. Т. XXV. 1905. Отделение I. СПб., 1908. Ст. 26125.2168Господи и восклицание “Анафема”». По этому поводу был составлен протокол длянаправления мировому судье о привлечении означенных лиц к ответственности пост.ст. 38–39 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями1.К следующей, второй группе религиозных преступлений, Уголовноеуложение 1903 г.
относило погребение христианина с нарушением или безсоблюдения христианских обрядов, например, без отпевания. Неисполнениедругих обрядов, предшествовавших погребению (панихида, чтение над покойнымпсалтыря и т.п.) наказуемо не было (ст. 78)2. По мнению Н.С. Тимашева,сущность данного деяния заключалась в нарушении определённого религиозногопредписания.Законодательстремилсяпредупредитьтакназываемые«гражданские погребения», а также погребения по языческому обряду.Фактически, ответственность за собой влёк отказ от приглашения духовного лицадля исполнения христианского погребения3.Виновным в совершении преступления признавалось лицо, на которое, в силусемейного (служебного) положения или особых отношений с покойным, возлагаласьобязанность распоряжаться похоронами.
Для установления вины было достаточноналичия неосторожности или небрежности (например, в расчёте на то, что обрядпогребения будет соблюдён другим лицом). Предусмотренное наказание − арест насрок до 3 месяцев. Лицо освобождалось от ответственности в случае, если былолишено возможности пригласить к погребению духовное лицо надлежащеговероисповедания, а также в случае отказа духовного лица явиться на погребение4.Уголовнаяответственностьпредусматриваласьзазаконодательствомнарушениениодногоправилизпогребениянезападноевропейскихгосударств. В российском законодательстве она впервые появилась в Уложении онаказаниях уголовных и исправительных 1845 г., однако из редакции 1885 г. была1Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Свод законов Российской империи. ТомXV.
СПб., 1900. С. 180; ЦИАМ. Ф. 475. Оп. 17. Д. 159. Л. 1−2.2Уголовное уложение, Высочайше утверждённое 22 марта 1903 г. С. 17; Таганцев Н.С.Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Глава вторая «О Нарушении ограждающих верупостановлений (с изменениями по закону 14 марта 1906 г.). С. 24.3См.: Тимашев Н.С. Указ. соч. С. 48–49.4См.: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Глава вторая «О Нарушенииограждающих веру постановлений (с изменениями по закону 14 марта 1906 г.). С. 24.169исключена. Несколько позже, законом от 13 мая 1891 г. в Уложение 1885 г. былавведена ст.
2091, предусматривавшая ответственность за погребение христиан безсовершения христианских обрядов1. Указ 17 апреля 1905 г. распространил действиеданного положения на обряды старообрядческих общин и христианских сект.К посягательствам, связанным с нарушением уважения к усопшим,Уголовное уложение относило похищение трупов или их поругание действием(ст. 79). По мнению законодателя, данные деяния нарушали покой усопших. Ихпринадлежность к категории религиозных преступлений объясняется тем, чтообщие нормы о преступлениях имущественных и против личности к этому видупосягательств были неприменимы2.Н.С. Тимашев полагал, что данные посягательства были связаны с «особымчувством пиетета» к умершим, схожим по своей природе с религиознымичувствами, но не тождественным им. Они могли вызывать возмущение в одинаковоймере как среди верующих, так и у лиц, равнодушных к религии3.
До принятияхристианства в религиозных верованиях всех народов существовал культ мёртвых.Христианская церковь также придавала усопшему и месту его захоронения особоезначение, сделав одним из своих догматов веру в загробную жизнь и воскресениелюдей после второго пришествия Христа. Поэтому кладбища пользовались особойзащитой Церкви и признавались освящёнными местами. Посягательства на могилыили захороненные тела покойных считались тяжким преступлением4.Российское дореволюционное право понимало под трупом безжизненноечеловеческое тело до момента его полного разложения (т.е. когда физическаясвязь между отдельными частями тела полностью утрачивалась).
Следовательно,к объектам данного вида преступления не относились: неразвитые детскиезародыши, урны с пеплом сожжённого в крематории трупа. Однако, например,1Высочайше утверждённое мнение Государственного совета «Об ответственности запогребение христиан без соблюдения церковных обрядов» от 13 мая 1891 г. // ПСЗ−3. Т.
XI.1891. Отделение I. СПб., 1894. Ст. 7687.2См.: Уголовное уложение, Высочайше утверждённое 22 марта 1903 г. С. 17−18; Ширяев В.Н.Указ. соч. С. 32–33.3См.: Тимашев Н.С. Религиозные преступления по действующему русскому праву. Пг., 1916. С. 92.4См.: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г.
Глава вторая «О Нарушенииограждающих веру постановлений (с изменениями по закону 14 марта 1906 г.). С. 25.170мертворождённый младенец признавался трупом на основании наличия у нихтела1. Законодатель предполагал, что похищение трупа совершалось из места егохранения, которое находилось под охраной. Это могло быть как место упокоения(кладбище), так и место смерти усопшего, где он оставался до погребения(больница, усыпальница, часовня, церковь)2.По своей сути, похищение трупов носило тот же смысл, что и любыеимущественные преступления, однако не приравнивалось к ним потому, чточеловек, живой или мёртвый, не являлся вещью материального мира.
Тем неменее, в тех случаях, когда трупы передавались научным учреждениям дляпроведения исследований, признавалось право собственности последних на них.Кражи трупов или отдельных их частей в данном случае квалифицировались какхищение имущества3.Нарушение уважения к усопшим могло выражаться также в поругании ихдействием (ст. 79). Под усопшим понимались именно останки трупа (преданные ине преданные земле), а не память об усопшем человеке. Поругание могловыражаться достаточно широким кругом действий: унижениями трупа, одеваниемего в «срамной костюм» или совершением над ним «любодейства илилюбострастия».
Однако случаи нанесения повреждений могиле или надгробиюбез цели поругания трупа не рассматривались законодательством как проявлениенеуважения к усопшему4.Субъектом преступления могло выступать любое вменяемое лицо, заисключением тех, на кого была возложена обязанность по охране трупа. Наличиеумысла в действиях виновного было обязательным, однако его мотивы неучитывались.
Руководствовался ли он злобой или ненавистью к покойному,неприязнью к его семье, желал ли нанести оскорбление или причинитьнеприятность – значения не имело. Предусмотренное наказание – заключение висправительный дом на срок до 3 лет. При наличии отягчающего обстоятельства1См.: Тимашев Н.С. Указ. соч. С. 93.См.: Ширяев В.Н. Указ. соч. С. 35.3См.: Тимашев Н.С. Указ. соч. С. 93.4См.: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Глава вторая «О Нарушенииограждающих веру постановлений (с изменениями по закону 14 марта 1906 г.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
