Диссертация (1139223), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Помимо оскорбления религиозных верований отдельных лиц иобъединений, при недостаточной охране их внешнего проявления, преступленияпротив религии могли поколебать уважение к самой религии как одному изустоев государственной и общественной жизни1. При этом Редакционнаякомиссия обращала внимание на особенную, «существенно отличную от другихгосударств» важность религии и церкви в России. В сопроводительной записке кпроекту Уголовного уложения в частности писалось: «начала христианской верыи православная церковь, представляясь соединительным звеном, сплачивающимвоедино её многочисленное и многообразное население, придали нашемуотечеству ту мощь, в силу которой оно занимает столь выдающееся в средесовременных государств положение»2.Один из разработчиков Уголовного уложения сенатор Н.С.
Таганцевотметилследующиеособенностиглавыорелигиозныхпреступлениях:«I. Отрешение от старого канонического взгляда на существо религиозныхпреступлений и признание за ними, прежде всего, нарушений общественногохарактера. II. Исключение из числа преступлений этой группы деяний, незатрагивающих непосредственно самой религии (лжеприсяги... святотатства,повреждения предметов как освящённых употреблением при богослужении, такдаже и почитаемых священными… случаи отклонения от исполнения церковныхпостановлений)»3.Однако в Высочайшем мнении Государственного совета от 14 марта 1906 г.4о введении в действие Главы Уголовного уложения 1903 г. о религиозных1Уложение о наказаниях уголовных и исправительных / Законодательство первой половиныXIX века // Российское законодательство X−XX веков.
С. 325−326.2См.: Попов А.В. Указ. соч. С. 475–476.3Чернявский А. Религиозные преступления (из лекций Н.С. Таганцева). СПб., 1905. С. 8.4Высочайше утверждённое мнение Государственного совета «О согласовании некоторыхпостановлений уголовного законодательства с указом 17 апреля 1905 года об укреплении началверотерпимости и о введении в действие второй главы нового Уголовного уложения» от 14марта 1906 г. // ПСЗ−3. Т. XXVI. 1906.
Отделение I. СПб., 1909. Ст. 27560.155преступлениях ничего не говорилось об отмене статей Уложения 1885 г. освятотатстве (в Уголовном уложении данный термин не применялся вовсе) илжеприсяге. Следовательно, данные уголовно-правовые нормы продолжалидействовать наравне с нормами Уголовного уложения 1903 г. о религиозныхпреступлениях. В результате в правоприменительной практике возникализначительные несоответствия в степени наказания за схожие по тяжести деяния,назначаемые судом на основании статей «старого» и «нового» уложений.Например, за похищение со взломом из церкви дарохранительницы виновный всвятотатстве подлежал наказанию в виде каторги на срок от 10 до 12 лет (ст. 221Уложения о наказаниях уголовных и исправительных).
В то же время запубличное поругание действием святых мощей в качестве максимальногонаказания предусматривалась ссылка на поселение (ст. 73 Уголовного уложения).Более того, действие уголовно-правовой нормы Уложения 1885 г. о святотатствераспространялосьтольконапризнанныегосударствомхристианскиевероисповедания, что нарушало установленный в 1905 г. принцип равенствапредоставления уголовной охраны всем религиям1.Разработчикам Уголовного уложения 1903 г. удалось избавиться отказуистики«старого»Уложения,определивпреступныедеянияпоихсущественным признакам. Нормы были сформулированы в виде обобщённыхположений с указанием характерных признаков родов или видов преступныхдеяний2. Это привело к значительному сокращению числа статей, посвящённыхрелигиозным преступлениям – их осталось «всего» 26.
Однако данное сокращение,по мнению В.Н. Ширяева, произошло благодаря «более совершенной техникередакторов закона, сумевших втиснуть прежний объём в более узкую, болееискусно обделанную форму»3. Действительно, отдельные статьи, посвящённыехристианским и нехристианским вероисповеданиям, были объединены. Тем самым,1См.: Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М.,1906. С. 229–230.2Всеподданнейший доклад по проекту Уложения о наказаниях // Журнал Министерстваюстиции.
1895. № 7. С. 56−59.3Ширяев В.Н. Уголовно-правовая охрана религиозной свободы // Журнал Министерстваюстиции. 1907. № 4. Апрель. С. 22.156частично сохранив прежние взгляды на религиозные преступления, Уголовноеуложение уже содержало основы «иных начал, иных воззрений»1.Многочисленныесоставыпреступленийпротиврелигиибыликлассифицированы разработчиками Уголовного уложения на 8 групп, исходя изтого, что объектом преступного посягательства выступала религия.
Главувторую – «О нарушении ограждающих веру постановлений» – открывалипостановления о поругании и осмеянии Церкви и религиозных верований(ст.ст. 73−77). Ко второй и третьей группам относились статьи о неисполнениицерковных требований, которые признавались государством как имевшиеобщегражданское значение (ст. 78), и о нарушении уважения к усопшим (ст. 79).Следующая группа статей касалась нарушения свободы отправления веры(ст.ст. 80, 81). Несколько групп статей были посвящены совращению изправославия (ст.ст. 82−87), проповеди некоторых лжеучений (ст.ст. 90−92) ипринадлежности к вероучениям, признававшимся государством нетерпимыми(ст. 96).
Главу вторую завершала группа статей о нарушении постановлений,ограждавших православную веру от отвлечения её последователей в другиевероисповедания (ст.ст. 88, 89, 93–95). Вне данной классификации осталисьположения о самовольном присвоении сана христианского священнослужителя(ст. 97) и об оскорблении или насилии в отношении православного священника(ст. 98). Данные статьи вошли в Уголовное уложение на завершающей стадии егоподготовки (см. Приложение 1)2.Принятая законодателем классификация преступлений против религиивызвала критику дореволюционных исследователей-правоведов. В.Н.
Ширяевпредлагал упростить её и свести все религиозные преступления к трёмкатегориям, признав в качестве объектов посягательства религию и религиозную1См.: Ширков В.П. Религиозные преступления по новому уголовному уложению // Вестникправа. 1903.
Книга вторая − третья. С. 204.2См.: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Глава вторая «О Нарушенииограждающих веру постановлений (с изменениями по закону 14 марта 1906 г.). С. 8−11;Тимашев Н.С. Религиозные преступления по действующему русскому праву // ЖурналМинистерства юстиции. Пг., 1916. № 1. С. 14–15; Преступления против религии в Уголовномуложении 1903 года (сводная таблица) / Приложение 1 диссертационного исследования. С. 249.157свободу.
При этом, в особую группу Ширяевым выделялись деяния, в которыхрелигиозный элемент имел «прибавочное значение, а центр тяжести заключался внарушении каких-либо общественных или государственных интересов» (см.Приложение2)1.АвторисследованияорелигиозныхпреступленияхН.С. Тимашев, с учётом основных элементов религиозного строя России,предложил иную классификацию, согласно которой преступления против религиипосягали: 1) на религию, как на покровительствуемую государством культурнуюсилу; 2) на неприкосновенность высших, с точки зрения государства, религий состороны представителей низших; 3) на свободу отправления веры.
Вне этой системыостались такие деяния, как похищение и поругание трупов, принадлежность кизуверным учениям – уголовно-правовые составы, по мнению Н.С. Тимашева, независевшие от религиозного строя и носившие характер посягательства на широкийи «довольно неопредёленный круг благ» (см. Приложение 3)2.Каждая из предложенных классификаций обладала своими достоинствами инедостатками, однако многообразие уголовно-правовых составов религиозныхпреступлений не позволяло прийти к единой, всесторонне совершеннойклассификации.
По этой причине в настоящем диссертационном исследованиианализ религиозных преступлений основывается на официальной классификации,утверждённой в Уголовном уложении его разработчиками.Первая группа религиозных преступлений, включавшая богохульство,кощунство и бесчинство в церкви или молитвенном доме, охватывала ряд деяний,представлявших собой различные виды надругательства над предметамиверования и религиозного почитания (ст.ст. 73−77). Н.С. Тимашев относил их к«посягательствам на религию, как охраняемую государством культурную силу».Религия была неприкосновенна, и активное проявление неуважения к ней«создавало бы видимость безразличного отношения государства к религии».1См.: Ширяев В.Н.
Указ. соч. С. 23; КлассификацияУголовному уложению 1903 г. на основе объектадиссертационного исследования. С. 256.2См.: Тимашев Н.С. Указ. соч. С. 16; КлассификацияУголовному уложению 1903 г. на основе объектадиссертационного исследования. С. 257.преступлений против религии попосягательств / Приложение 2преступлений против религии попосягательств / Приложение 3158Составы первой группы стояли на страже неприкосновенности религиозногоначала, попутно охраняя индивидуальные правовые блага – религиозное чувствои свободу участия в общественном культе. При этом, богохульство и кощунстворассматривались Н.С. Тимашевым как вариант одного и того же основногосостава.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
