Диссертация (1139223), страница 29
Текст из файла (страница 29)
соч. С. 154−155.За первый год вероисповедной свободы в России. СПб., 1907. С. 160.3См: Сафонов А.А. Указ. соч. С. 154.4НИАБ. Ф. 136. Оп. 1. Д. 37171. Л. 1.5См: Сафонов А.А. Указ. соч. С. 167.6Всеподданнейший отчёт обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству Православногоисповедания за 1911−1912 годы. СПб., 1913. С.
148.7Казённый раввин – в 1857–1917 гг. выборная должность в еврейских общинах Российскойимперии, кандидатура на которую утверждалась губернскими властями. Формально являлся2132раскаялся» и обратился с прошением вновь «причислить его к спискуправославных», наложив на него «какое угодно церковное наказание»1.В отношении пропаганды полонизма римско-католическими священникамиКомитет министров вынес следующее решение: о каждом из подобных случаевминистр внутренних дел сообщал католическому епархиальному начальству,которое должно было подвергнуть виновного наказанию по каноническимзаконам.
В случае отказа епископа применить наказание, министр обладал правомотстранить виновного от должности2.Формальные ограничения на выход из православия устанавливались«Правилами для перехода лиц, числящихся православными, в инославныехристианские исповедания и вероучения» от 18 августа 1905 г., которые былиразработаны Министерством внутренних дел.
В соответствии с ними, лицо,будучи православным лишь формально и изъявив намерение перейти изправославиявинославноехристианскоеилииноверноенехристианскоеисповедание, должно было обратиться с прошением к местному губернаторунепосредственноиличерезуездныеполицейскиеорганы.Губернаторнезамедлительно уведомлял о получении такого заявления епархиальное начальстводля удостоверения факта того, что указанное лицо действительно ранееисповедовало другую религию. Затем, не позднее месячного срока со дня получениязаявления, губернатор передавал его на рассмотрение представителям инославнойили иноверной духовной власти.
Схожая процедура была предусмотрена дляисконно православных лиц, желавших перейти в одно из инославных христианскихисповеданий. Дела о выходе из православия открывались православнымисвященнослужителями, а губернатору сообщалось о причинах, вызвавших подобноенамерение. В случае безуспешности проводимых «увещеваний отпадающего отдуховным пастырем общины, который следил за соблюдением установленных правил изаконов. Официально представлял общину в правительственных учреждениях и содержался заеё счёт // Электронная еврейская энциклопедия. URL: http://www.eleven.co.il/article/11922 (датаобращения: 16.10.2015 г.).1НИАБ. Ф. 2301.
Оп. 1. Д. 760; Д. 993.2Журналы Комитета министров по исполнению Указа 12 декабря 1904 г. СПб., 1905.С. 298−300.133православия», губернатором давалось согласие на его переход. О фактеприсоединения лица к другому вероисповеданию или вере представителииноверного или инославного духовенства сообщали местному губернатору дляпоследующего исключения перешедшего лица из православных метрических книг1.В 1907 и 1909 гг. Министерство внутренних дел напомнило губернаторам онеобходимости неукоснительно придерживаться Правил от 18 августа 1905 г.
и недопускать присоединения православныхлиц к старообрядчеству до ихисключения из метрических книг по решению духовной консистории2. Все фактывыхода из православия строго фиксировались в метрических книгах приходов, гдебыл совершён первоначальный обряд крещения. В тех случаях, когда переходосуществлялся не по месту крещения, духовные органы незамедлительноинформировали друг друга об этом. Например, уроженка Могилёвской губернииВ.Ф.
Журавская была крещена причтом Могилёвской Николаевской церкви. Изправославного исповедания в римско-католическое она перешла в г. Киеве, о чёмкиевский губернатор сообщил в Киевскую духовную консисторию, а та, в своюочередь, уведомила о переходе Могилёвскую духовную консисторию3. Тем неменее, принятые государством ограничительные меры не стали непреодолимымпрепятствием на пути верующих. Воспользовавшись Указом 17 апреля 1905 г., отправославия в том же году «отпало» в католичество более 170 тыс.
чел., в ислам –36 тыс., в лютеранство – 11 тыс.4Изученные в рамках подготовки диссертационного исследования материалыархивных дел свидетельствуют о том, что мотивы выхода из православия нередконе были связаны с религиозными убеждениями, догмами и традициями, а носилискорее светский характер, обусловленный повседневными бытовыми нуждами1Правила для перехода лиц, числящихся православными, в инославные христианские исповеданияи вероучения, установленные циркулярным распоряжением Министерства внутренних дел 18августа 1905 г., № 4628 // См.: Ясевич-Бородаевская В.И.
Борьба за веру: Историко-бытовые очеркии обзор законодательства по старообрядчеству и сектантству в его последовательном развитии сприложением статей закона и высочайших указов. СПб., 1912. С. 630.2См.: Клюкина Ю.В. Гражданская власть, церковь и старообрядцы в начале ХХ в.: три версииправа свободы вероисповедания (по материалам Урало-Западносибирского региона) //Проблемы истории России. Екатеринбург, 2001.
Вып. 4. С. 200.3НИАБ. Ф. 2301. Оп. 1. Д. 991.4См.: Лукин И.М.(Антонов И.) Церковь и государство. Пг., 1919. С. 29.134заявителей. Например, епархиальный миссионер и Благочинный 1 округаМинского уезда, священник Константин Попов достаточно подробно отразил всвоём рапорте-отчёте мотивы минской мещанки М.К. Китайчик, пожелавшейоставить православие и вернуться в еврейскую веру. Причинами стали«изолированное положение Китайчик среди христиан и желание выйти замуж ижить своей семьей.
От еврейской семьи она отделилась, а христианская средахолодно отнеслась к ней. Даже воспринявшие от купели Св. Крещения Китайчиккрёстные отцы её бросили на произвол судьбы и не проявили к ней христианскоготёплого, сердечного участия. 14 лет прожила она среди христиан прислугою,чувствуя свою одинокость, сознавая себя каким-то пришельцем в новом мирелюдей. Над крещением её смеялись, шутили, звали её «крещёной жидовкой»,держали её как закрепощенную рабу, не давая ей возможности бывать вСв.
Храме и у Св. Причащения. Мечтала она выйти замуж за христианина – непришлось». Пережитые события и неудачный опыт вызвали у Китайчик «злобу нахристианство и отвращение от христианского учения». А крестьянин селенияЛешевоАленовичскойволостиОршанскогоуездаМогилёвскойгубернииИ.В.
Голубицкий обосновал своё желание перейти в католичество тем, что его матьи все предки были католиками, и он, «по принуждению своей невесты (католички,заинтересовавшейся его материальным обеспечением), должен получить разрешениена переход в католичество». При этом Голубицкий пояснял, что «хлопотал оразрешении повенчаться ... в костеле и остаться потом в православии, а теперь хотелполучить разрешение на переход в католичество, но как устрою своё намерение,может быть останусь в православии – это укажет будущее»1.Однако для некоторых лиц, рождённых в иной вере и затем окрещённых вправославие, вопрос возвращения в «исконную веру» носил принципиальныйхарактер.
В своём прошении Екатерина «по крёстному отцу Михайловна» Эфросписала, что в семнадцатилетнем возрасте, будучи в семье самой младшей инаходясь под влиянием старших родных, против своей воли была крещена вправославие. Однако дальнейшее воспитание Эфрос продолжилось в иудейской1НИАБ. Ф. 136. Оп. 1. Д. 37171. Л. 21, 23; Ф. 2301. Оп. 1; Д. 642.135религии, и фактически на протяжении 13 лет она «оставалась верной религиисвоего народа и не переставала быть еврейкой». В более зрелом возрасте Эфросстала испытывать нравственные мучения из-за утраты веры, к которойпринадлежала и продолжала принадлежать по своему «происхождению,воспитанию и убеждению и в которую не переставала верить, а также вследствиесознания своего ложного отношения к религии», в которой числилась, но обрядовкоторой не придерживалась1.Таким образом, даже после выхода Указа 17 апреля 1905 г.
государство попрежнему продолжало участвовать в религиозном самоопределении подданных.Несмотря на формально устранённые запреты на выход из православия, процессперехода подчинялся строгому порядку, осуществлялся контроль и вёлся учётрелигиозных предпочтений верующих. Историк и политический деятельС.П. МельгуновприветствовалпоявлениеУказа«Обукрепленииначалверотерпимости» и отмечал такие его положительные стороны, как устранение«полицейскогоприкрепленияличностикправославию»,прекращениепреследований старообрядцев и сектантов, отмена уголовных санкций завероотступничество.
Однако по результатам ряда поездок к российскимсектантам Мельгунов пришёл к выводу о том, что новеллы российскогозаконодательствазачастуюигнорировалисьнаместахполицейско-бюрократическими органами. Он писал: «Какие-то тайные пружины по-прежнемузаставляют и высшие и низшие административные власти действовать в совсемином направлении, чем им предписывается по тем правительственным актам, окоторых доводится до сведения русского общества».
Мельгунов не рассматривалУказ 17 апреля как акт «подлинной веротерпимости» и «дарования свободысовести», поскольку он не затронул господствующее положение Православнойцеркви, сохранившей контроль над совестью российских подданных2.Издание Указа «Об укреплении начал веротерпимости» потребовалопересмотра целого ряда норм российского законодательства. В этот период1НИАБ. Ф. 136. Оп. 1. Д. 37171.
Л. 44.Мельгунов С.П. Церковь и государство в России (К вопросу о свободе совести): сборникстатей. Вып. I. М., 1907. С. 90, 93–94, 102.2136одновременно действовали положения «нового» Уголовного уложения 1903 г. и«старых» – Устава о наказаниях налагаемых мировыми судьями 1864 г.,Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. и Устава опредупрежденииипресечениипреступлений1890г.Данныекодексыпринципиально различались как своей системой и способом изложения норм, таки принципами, по которым определялась преступность и наказуемостьправонарушений. Всё это значительно осложняло определение судами наказанияпосовокупностисовершённыхпреступлений,предусмотренныхразнымикодексами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
