Диссертация (1139223), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Великий Собор 1667 г., отлучив раскольников от Церкви, положилначало открытой борьбе правительства и церковного начальства с расколом. Напротяжениинесколькихпоколенийстарообрядцырассматривалиськак«церковные мятежники». Их правовой статус был значительно ниже, чем уинославных христиан и иноверцев: старообрядцы были лишены свободыбогослужения, ряда гражданских и политических прав.
Лица, принадлежавшие красколу, при наличии особых заслуг перед обществом и государством, моглипредставляться к наградам только после согласования с губернатором дляустановления фактов их возможного участия во «вредных действиях порасколу»2. Периоды относительной терпимости государства к расколу сменялисьусиленной строгостью. Однако вопрос о признании раскола как отдельноговероисповедания никогда не поднимался3.В XVIII в.
понятие «раскол» расширилось и разделилось на несколько групп− поповцев, беглопоповцев и беспоповцев. «Раскол это – целый религиознобытовой культ, выработанный и созданный историческим процессом русскойнародной жизни», писал публицист-этнограф А.С. Пругавин4. Наиболее значимойзначимой по числу последователей (до 2/3 всех русских старообрядцев), смножеством молитвенных зданий, была категория старообрядцев, «приемлющихавстрийское или белокриницкое священство».
По своему устройству оно былосхоже с Православной церковью5. К раскольничеству стали также относить учения,1См.: Осавелюк А.М. Государство и церковь. М., 2010. С. 107.ЦИАМ. Ф. 16. Оп. 110. Д. 662. Л. 1−2.3См.: Лохвицкий А.В. Указ соч. С. 309.4Пругавин А.С. Раскол и сектантство в русской народной жизни. М., 1905. С. 9.5Всеподданнейший отчёт обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по ведомствуправославного исповедания за 1894 и 95 годы. СПб., 1898.
С. 207−208.2113имевшиевесьмаотдалённуюсвязьсхристианствоминосившиепротивообщественный, безнравственный характер: скопчество, хлыстовщину, сектудушильщиков и др. Государство рассматривало старообрядцев «как потенциальнуюопасность для стабильности государства, как временное зло, которое подлежитуничтожению»1, что нашло своё прямое отражение в законодательстве.Старообрядцев обвиняли в том, что своим непризнанием официальнойЦеркви они выступали против императорской семьи и являлись носителямиреволюционных идей. Подобные обвинения не имели под собой никакихоснований, и лидеры старообрядческих общин не оставляли попыток убедитьсамодержавие в своей преданности.
Они категорически возражали противстремлений придать их религиозному учению характер антиправительственного итем более − революционного. Во Всеподданнейших письмах, в частности,говорилось: «Изменники и возмутители хотели оклеветать нас пред целым мироми приравнять нас к себе. Они лгали на нас. Мы храним свой обряд, но мы твоиподданные»2. В феврале 1906 г. старообрядческая делегация вручила императоруНиколаю II верноподданнический адрес, подписанный 76.447 старообрядцами взнак «беспредельной любви и преданности»3.Несмотря на то, что в Уложении 1885 г. использовались отдельно понятия«ересь» и «раскол», российский законодатель по существу отождествлял их.Различие заключалось лишь в степени вредности ересей и раскольничьих толков4.Российские правоведы подразделяли все лжеучения на секты вообще, на особоопасные и связанные с изуверством и безнравственными действиями.
Порядокопределения «особо вредных» сект и их признаков, а также степени ихдогматической и религиозной вредности, законодательно закреплён не был.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1845 г.)1Шингарёва Н.В. Развитие российского законодательства по вопросам старообрядчества вСводе законов Российской империи в 30-е – 50-е гг. XIX в. // Историко-правовой вестник.Вып.
1. Тамбов, 2005. С. 149.2ЦИАМ. Ф. 16. Оп. 110. Д. 1555. Л. 4; Д. 1620. Л. 10.3См.: Грекулов Е.Ф. Указ. соч. С. 28−29.4См.: Мельгунов С.П. Церковь и государство в России (К вопросу о свободе совести): сборникстатей. Вып. I. М., 1907. С. 35.114относило к «особо вредным» сектам: духоборцев, иконоборцев, молокан,жидовствующих, скопцов и «равно и других принадлежащих к ересям, которые,установленным для сего порядком, признаны или будут признаны особенновредными». Данные религиозные течения возникли на основе Православногоучения и были отнесены к расколоучению, под которым понималось любоелжеучение, сложившееся в более или менее определённую систему, со своимивнешними признаками и ритуалами, обладавшее способностью объединять людей1.Исследователи религиозной жизни в России отмечали многочисленностьсект, действовавших на её территории, их живучесть, быстрое, хотя и тайное,распространение.
Непрерывно возникали новые вероучения и толки. Объяснялосьэто тем, что простые люди, заботясь о спасении души, занимались чтениемсвященных книг, содержание которых, в силу своей малограмотности, понималиплохо и своеобразно. Под влиянием многочисленных «божьих странников»,«божьих людей», различных богомольцев, начётчиков люди легко впадали в ересьили раскол2.За повторное отпадение от православия последователи ереси или раскола(кроме скопцов) лишались всех прав состояния и бессрочно ссылались напоселение в Закавказье или Сибирь (ст. 204 Уложение 1885 г.).
Лица,возвратившиеся из ссылки и ещё не принявшие православие, подлежали надзорусо стороны духовного начальства (ст. 63 Устава о предупреждении и пресечениипреступлений)3.Виновные в продаже и распространении старопечатных книг, изданных не вМосковскойсинодальнойилиединоверческойтипографии,подвергалисьденежному взысканию в размере до 200 рублей, а за повторное совершение –штрафу до 400 рублей и тюремному заключению от 2 до 4 месяцев. Найденныекнигиотбиралисьиотсылалисьепархиальномуначальству(ст.205).Сопутствующими преступлениями являлись открытие или содержание тайной1Уголовное уложение. Объяснения к Проекту редакционной комиссии. Том IV. Главы 17−18.СПб., 1895.
С. 142−145.2См.: Тарновский Е.Н. Религиозные преступления в России // Вестник права. 1899. № 4. С. 2, 16.3Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 23; Свод уставов о предупреждениии пресечении преступлений. С. 76.115типографии, литографии (ст. 1008) и подложное нанесение на книги именииздателя, редактора, названия типографии и т.д. (ст.
1014)1.Молельни – помещения, приспособленные для общественной молитвы,существовали повсеместно, где проживало старообрядческое население. Вбольших городах и селениях каждое согласие имело свой молитвенный дом,иногда – и несколько. Однако здания, в которых старообрядцы собирались длямолитвы, как правило, были невелики и не имели видимых признаковпринадлежности к религиозному культу. Это могли быть сараи с входом с заднегодвора или части жилого дома с отдельным входом2. Старообрядцам былопредоставлено право реконструировать и отстраивать принадлежавшие им зданиябез изменения внешнего вида. На проведение указанных работ требовалосьособое разрешение высшей администрации. Нарушители данного постановленияподвергались тюремному заключению на срок от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев(ст.
206). Незаконно возведённые строения разбирались, а изменения, внесённые вконструкцию зданий без разрешения губернатора, начальника области3 илиминистра внутренних дел, устранялись за счёт виновных лиц. Полученные отразборки зданий материалы продавались в пользу местных благотворительныхзаведений4. Попытки старообрядческих общин соблюсти формальные процедурыне всегда приводили к желаемому результату. Процесс получения разрешения настроительство или ремонт был длительным.
Прошение подавалось местномуправославному священнику, который пересылал его благочинному округа, а тот, всвою очередь, − в епархиальную духовную консисторию. Решение духовногоначальства, призванного противостоять расколу путём преследований и запретов,было в большинстве случаев неблагоприятным5.1Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 23, 94−95; ЦИАМ. Ф. 142. Оп. 1.Д.
1026. Л. 3, 40−41, 48−49.2См.: Арсеньев К.К. Указ. соч. С. 61−62.3Начальник области – глава области в Российской империи. Области отличались от губерний тем,что на их территории находились постоянные и регулярные войска (казаки) (прим. автора).4Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С.
23.5См.: Арсеньев К.К. Указ. соч. С. 71; НИАБ. Ф. 136. Оп. 1. Д. 37028. Л. 1−3, 5, 6−7.116Особое внимание в Уложении 1885 г. уделялось группе сект, чьи догматыхарактеризовалисьизуверством,совершениембезнравственныхдействийифанатическим посягательством на жизнь своих последователей. Даже убеждённыйсторонник свободы веры В.Д. Спасович считал необходимым уголовноепреследование подобных сект, которые рассматривались им не как религиозныеорганизации, а как «шайки, устроенные с целью совершать преступление»1.Одним из таких учений было скопчество, внешним проявлением которогоявлялось лишение своих последователей половых органов или трудоспособности.Исторически скопческая секта возникла ещё в Византии, а её основаниеприписывается греческому теологу, философу и учёному Оригену.
Скопцысчитали, что ветхозаветное обрезание служило прообразом великого таинстваоскопления, необходимого для освобождения людей от плотской жизни. В Россиископцы обнаружились в 1772 г. в Орловской, Тульской, Тамбовской и соседнихгуберниях усилиями основателя секты Селиванова и его последователя,крестьянина Шилова. К 1832 г. в Российской империи нельзя было найтигубернию, в которой бы не существовало скопцов. Даже в монастырях, кудассылались сектанты, они находили своих приверженцев. Во время правленияНиколая I (1825−1855) скопчество было признано вредной сектой, и самапринадлежность к ней грозила уголовным преследованием2.В свою очередь, последователи скопчества придумывали «новые доселенеизвестные способы» оскопления, которые не были столь очевидны для властейи позволяли избежать ответственности. Например, в ноябре 1850 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
