Диссертация (1139223), страница 33
Текст из файла (страница 33)
// ГА РФ. Ф. 579(Личный фонд Милюкова П.Н.). Оп. 1. Д. 2605. Л. 1−3.150заключения на треть или половину. В отношении лиц, находившихся подследствием за совершение религиозных преступлений, уголовное преследованиеприостанавливалось до момента введения в силу главы Уголовного уложения1903 г. о «О нарушении ограждающих веру постановлений».Указ 17 апреля 1905 г. потребовал пересмотра целого ряда нормроссийского уголовного законодательства. Между тем в начале XX в. вРоссийской империи действовали одновременно положения Устава о наказаниях,налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уложения о наказаниях уголовных иисправительных 1885 г., Устава о предупреждении и пресечении преступлений1890 г.
и Уголовного уложения 1903 г. Данные кодексы существенно различалисьпринципамиопределения преступности, наказуемостиправонарушенийиспособом изложения норм. Ввиду этого перед разработчиками Главы IIУголовного уложения 1903 г. «О нарушении ограждающих веру постановлений»ставилась задача привести действовавшее законодательство в соответствие спринципами новой вероисповедной политики, сохранив при этом правовой статусПравославной церкви.2.2 Классификация преступлений против религии в Уголовномуложении 1903 г.Уголовное уложение 1903 г. стало хронологически последним уголовнымкодексом Российской империи. Как и в предыдущих сводах уголовногозаконодательства, религиозные преступления в нём занимали значимое место.Глава «О нарушении ограждающих веру постановлений» открывала особеннуючасть Уголовного уложения, принятого 22 марта 1903 г.1 Она была введена вдействие Высочайше утверждённым мнением Государственного совета от 14марта 1906 г.2 В первоначальном проекте Уголовного уложения глава о1Именной Высочайший указ, данный Сенату «Об утверждении Уголовного уложения» от 22марта 1903 г.
// ПСЗ−3. Т. XXIII. 1903. Отделение I. СПб., 1905. Ст. 22703.2Высочайше утверждённое мнение Государственного совета «О согласовании некоторыхпостановлений уголовного законодательства с указом 17 апреля 1905 года об укреплении началверотерпимости и о введении в действие второй главы нового Уголовного уложения» от 14марта 1906 г. // ПСЗ−3. Т. XXVI. 1906. Отделение I. СПб., 1909. Ст. 27560.151религиозных преступлениях была семнадцатой по порядку, что соответствовалообщей системе кодекса: от охраны государства последовательно переходить кохране общества и общественных союзов, и только затем – к охране частных лиц.Однако по настоянию Православной церкви этот порядок был изменён, поэтомуданная глава заняла привычное, второе по счёту место, как это было прежде вУложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.1ОдинизразработчиковпроектаУголовногоуложениясенаторС.С.
Манухин высказывал справедливые опасения по поводу того, что введение вдействие в полном объёме главы о преступлениях против религии осложнитпрактику её применения судами. Предусмотренные в главе правонарушения былиподведомственны не только общим, но и мировым и волостным судам, а такжеземским участковым начальникам. Представлялось затруднительным применениеземскими начальниками и волостными судьями одновременно положений Уставао наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и нового Уголовного уложения.Опасения были вызваны тем, что в данных кодексах конструкции отдельныхпреступных деяний и степень наказания за них существенно различались. Чтобыизбежать возможных недоразумений, при обсуждении вопроса о подсудностимировых судей после вступления в силу Уголовного уложения, в Соединённыхдепартаментах Государственного совета было принято решение не подчинять ихкомпетенцииделапоцеломурядурелигиозныхправонарушений(предусмотренных ч.
2 ст. 73, ч. 2 ст. 74, ч. 1 ст. 80 и ст. 86). Однакоподготовленностьиспособностьсудейобщихсудоврассматриватьподведомственные им дела с применением положений сразу нескольких кодексовсомнений не вызывали2.В то время, как доктрина уголовного права европейских государствпересталапризнаватьбольшинствоизрелигиозныхпосягательств,предусмотренных Уложением 1885 г., наказуемыми и исключила их из уголовных1См.: Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость: Сборник статей. СПб., 1905. С.
271.См.: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Глава вторая «О Нарушенииограждающих веру постановлений (с изменениями по закону 14 марта 1906 г.). СПб., 1906.С. 85−87; Уголовное уложение, Высочайше утверждённое 22 марта 1903 г. СПб., 1903. С. 16, 18–19.2152кодексов1, разработчики Уголовного уложения 1903 г., в ущерб новейшимтребованиям юридической науки, продолжили придерживаться диаметральнопротивоположенного взгляда на сущность религиозных посягательств.
Начиная сСаксонского уложения 1838 г., в основу наказуемости религиозных преступленийбыла положена теория о том, что посягательства на религиозные основыгосударственного порядка являлись преступными даже в том случае, когда правачастных лиц не были нарушены. Религия рассматривалась как необходимоеусловие существования общества. Оскорбление религии и религиозных традицийявлялось посягательством на государство, основы общественного порядка, и,соответственно, было преступным.
Германская юридическая доктрина былавоспринята рядом таких видных российских правоведов, как Л.С. БелогрицКотляревский, А.Ф. Кистяковский, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев. В частности,Л.С. Белогриц-Котляревский отмечал, что «задача государства простирается запределы охраны интересов ... частных лиц или непосредственно государства;последнее вправе охранять и такие интересы, которые ... образуют в то же времясущественное условие его жизненности, его развития»2. Данную мысль развилН.С. Таганцев, по мнению которого «уголовные законы могут и должныограждать церковь, как общество верующих, ограждать её мирное незыблемоесуществование».Уголовноезаконодательстводолжнопредусматриватьответственность за публичное неуважение к догматам и обрядам религии, занарушение благочиния в церквях и молитвенных домах и т.п.
Ещё конкретнеевысказался А.Ф. Кистяковский, по мнению которого объектом религиозныхпреступлений являлось «не религиозное верование и не предмет этого верования,1Число преступлений против религии в западноевропейских уголовных кодексах в различныепериоды не было одинаковым. Наиболее широким перечнем религиозные преступления былипредставлены в средневековом законодательстве. Однако начиная с XVIII в. числопреступлений против религии значительно сокращается. Например, в Общегерманскомуложении 1871 г. были наказуемы только: а) публичное богохульство; б) оскорблениерелигиозных обществ путём публичного поношения; в) нарушение богослужения в формевоспрепятствования отправлению богослужению; г) осквернение трупов и могил. Указанныепреступления против религии не ограничивали религиозную свободу и обеспечивалинеприкосновенность религиозных основ общества / См.: Белогриц-Котляревский Л.С.Преступления против религии в важнейших государствах Запада.
Ярославль, 1886. С. 344–345.2Цит. по: Попов А.В. Суд и наказание за преступления против религии и нравственности порусскому праву. Казань, 1904. С. 462.153а неприкосновенность права каждого человека свободно и ненарушимоисповедовать и проявлять ту религию, к которой он принадлежит»1.Таким образом, западная доктрина уголовного права рассматривала вкачестве объекта религиозных преступлений религию, которая занимала значимоеместо в сфере государственных интересов и поэтому нуждалась в правовойзащите. Большинство российских правоведов, наоборот, считало объектомпосягательств право на религиозную свободу, уголовно-правовая защита которойбыла необходима в интересах отдельных её субъектов.
Однако и западные, ироссийские исследователи признавали публично-правовой характер религиозныхпреступлений и значимую роль государства в обеспечении неприкосновенностирелигии. В то же время, религиозная свобода, как совокупность юридическихправ,являласьпублично-правовыминститутом,поэтомурелигиозныепосягательства следовало рассматривать не как преступления против личности, акак самостоятельную группу преступлений2.В работе редакционной комиссии по разработке Уголовного уложенияприняли участие известные учёные-правоведы Н.С.
Таганцев, Н.А. Неклюдов,И.Я. Фойницкий и В.К. Случевский, которые были прекрасно осведомлены осовременных тенденциях науки уголовного права. Несмотря на это, полного отказаот уголовно-правовых составов религиозных преступлений, присутствовавших вУложении 1885 г., не произошло. Как было верно отмечено Н.С.
Тимашевым, «вомногих случаях закону придана редакция, решительно не соответствующая мыслипредложивших её»3. Это объяснялось целым рядом объективных причин. ГлаваУголовного уложения 1903 г. о религиозных преступлениях должна быласоответствоватьобщимпринципамроссийскогозаконодательства,непротиворечить нормам о свободе вероисповеданий и учитывать то особоеположение, которое занимала Православная церковь в Российской империи4.1См.: Попов А.В.
Указ. соч. С. 463–464.Там же. С. 465.3Тимашев Н.С. Религиозные преступления по действующему русскому праву // ЖурналМинистерства юстиции. Пг., 1916. № 1. С. 4.4См.: Попов А.В. Указ. соч. С. 471–472.2154Поэтому в основу юридической конструкции статей о религиозныхпреступлениях было положено воззрение о том, что их сущностью являлосьпосягательство на религию как совокупность догматов и установлений, в которыхпроявляется вера.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
