Диссертация (1139223), страница 19
Текст из файла (страница 19)
относило такжелжеприсягу, сущность которой заключалась в даче ложного показания подприсягой в суде или судебному следователю, в определённой законом форме и ссоблюдением предусмотренных процедур приведения к присяге. Лицо, давшееприсягу, принимало на себя дополнительную ответственность. Виновный влжеприсяге лишался всех прав состояния и ссылался в Сибирь на поселение(ст.
236)2. Схожая ответственность наступала после принесения ложной присягина верность государству, при поступлении на военную или гражданскую службу,вчастныхделах.Однаковперечисленныхслучаяхлжеприсяганерассматривалась как религиозное преступление (ст. 942)3.В судебном процессе приведение к присяге осуществлялось духовнымлицом того же вероисповедания, что и свидетель (ст.ст. 97−99, 711−715 Уставауголовного судопроизводства). В случае невозможности присутствия в местепроведения судебного заседания духовного лица, свидетеля к присяге приводилпредседатель суда, а сама присяга приобретала гражданский характер.
От1Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 27.Там же. С. 27.3См.: Лохвицкий А.В. Указ. соч. С. 338; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 88.285принесения присяги освобождались священнослужители и монашествующие лицахристианских исповеданий, последователи вероисповеданий и сект, чьи учения недопускали дачу присяги. Однако освобождение от присяги не снималоответственности за дачу ложных показаний: виновный подвергался наказанию какза лжеприсягу1.Для квалификации лжеприсяги необходимым элементом являлось наличиеобдуманного намерения или умысла.
Свидетельство могло оказаться ложным всилу субъективных причин: плохой памяти свидетеля, ошибок в опознании идругих. В этом случае свидетель не мог быть обвинён в лжеприсяге. Иначеобстояло дело, когда свидетель давал ложные показания вследствие подкупа,неприязненных отношений, хотя доказать это не всегда представлялось возможным.Во избежание недосказанности в показаниях (возникавшей как умышленно, так и всилу субъективных качеств свидетеля), в текст присяги свидетеля была помещенафраза: «не утаивать ничего ему известного». Виновные в сокрытии информациинаказывались также, как за ложные показания при повальных обысках, иприговаривались к аресту от 7 дней до 3 недель (ст.
945 Уложения 1885 г.)2.Законодательстворазличалодвестепенитяжестилжеприсяги:1) лжеприсяга в подтверждении показаний по уголовному делу наказываласькаторжными работами на срок 8−10 лет (ст. 237); 2) прочие виды лжеприсягивлекли за собой ссылку в Сибирь на поселение (ст. 236). Снижение наказанияпредусматривалось в том случае, если лжеприсяга была дана «без обдуманногонамерения, а по замешательству в трудных обстоятельствах и слабости разуменияо святости присяги». Виновный ссылался на проживание в Сибирь или отдавалсяв исправительные арестантские отделения (ст. 238)3.Как отмечал А.А. Левенстим, процессы о лжесвидетельстве возбуждалисьредко, ещё реже они заканчивались обвинением.
В интересах судебного следствиязаконодатель вынужден был обратиться к религиозным воззрениям народа:называя имя Всевышнего для подтверждения своих показаний, свидетель1Устав уголовного судопроизводства. С. 230−231, 266.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 88.3Там же. С. 27.286проникался сознанием того, что в случае лжи его постигнет кара Господня взагробной жизни даже тогда, когда удастся избежать наказания на земле.
Такимобразом, присяга была рассчитана на религиозное чувство человека, а «от веры ксуеверию всего один шаг». Практика обнаруживала целый ряд уловок, к которымприбегали присягавшие. Например, при даче ложных показаний, чтобы ненавлечь на себя гнев Божий, православные во время чтения присяги говорили:«Господи, не принимай» и не прикладывались губами к кресту и Евангелию,целуя воздух – клятва в этом случае не имела силы1.Ряд преступлений, ранее относимых российским законодательством крелигиозным, − колдовство, кликушество, суеверия – в Уложении 1885 г. былперемещён в главу «О нарушении общественного спокойствия, порядка иограждающих оные постановлений».
Несмотря на очевидное достоинствоподобной классификации, далеко не все выдающиеся юристы последней третиXIX в. поддержали её. Так, А.В. Лохвицкий, указывая на содержавшийся вперечисленных преступлениях «антирелигиозный элемент», видел их попрежнему в разряде религиозных преступлений. По его мнению, сообщения оложных чудесах и религиозное самозванство «имеют в себе элемент оскорбленияхристианской святыни обманом»2.Суеверие и чародейство, по определению А.
Леманна, были «первымишагами человеческой мысли в религиозной и научной жизни»3. Магия(колдовство) есть «самая древняя религия, наиболее дикая и грубая её форма»,есть «первая форма, которая, собственно говоря, ещё не может быть названарелигией»,–писалГ.Гегель4.Колдовствовстаринныхсуеверныхпредставлениях составляло магические таинственные приёмы, имевшие своейцелью воздействовать на силы природы и людей для исцеления или, наоборот,наведения порчи5. Теоретическую основу колдовской магии давали суеверия.1См.: Левенстим А.А.
Присяга на суде по народным воззрениям // Вестник права. Июнь 1901.С. 1−2, 22.2Лохвицкий А.В. Указ соч. С. 325.3Леманн А. Указ. соч. С. 9.4Гегель Г.В.Ф. Философия религии. Т. 1. М., 1975. С. 435, 439.5См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2007. С. 277.87Сама же магия, как деятельность, являлась результатом этой теории. Магияпроисходила из суеверия так же, как из религиозных представлений возникалопределённый культ.
Таким образом, каждый поступок, совершённый изсуеверия, являлся магией или чародейством1.Уложение 1885 г. преследовало виновных в распространении, «радикорысти, суетной славы или другой личной выгоды», сообщений о якобыслучившемся чуде, свидетелем которого они выступали, а также лиц, которыепутём подлога, пользуясь легковерностью людей, выдавали свои действия за«чудо». К «чудесам» относились ложные исцеления неизлечимо больных, в томчисле – на публике, в результате чего виновный приобретал репутациючудотворца, вознаграждение и народную славу (ст.
933)2.Следуетотметить,чтоПравославнаяцерковьпризнавалачудеса,совершаемые при помощи Святых мощей и икон. Факт их святости последлительной проверки подтверждался Святейшим Синодом и самим императором.Поэтому уголовному преследованию подвергались только распространителислухов о «ложных чудесах», занимавшиеся этим для извлечения личной выгоды иосознававшие противозаконность своих действий. Мнимые «чудотворцы»оскорбляли религиозные чувства верующих, выдавая за святое то, что не былотаковым, и вводили в обман с корыстной целью для извлечения выгоды, инымисловами – были мошенниками и наказывались заключением в смирительный домна срок от 4 до 8 месяцев (ст.
933). За повторное совершение преступления срокзаключения увеличивался до 1 года, а виновный лишался некоторых особенныхправ и преимуществ (ст. 50). Лица, использовавшие в своих магических действияхпредметы христианского богослужения, подвергались аналогичным наказаниям(ст. 934)3.Показательным является случай из дела Минской духовной православнойконсистории о распространении суеверных слухов. Православная крестьянка1См.: Леманн А.Указ. соч.
С. 13.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 86.3См.: Долгинов М. О святых мощах (сборник материалов). М., 1961; Уложение о наказанияхуголовных и исправительных. С. 6, 86−87.288Ю. Конон рассказывала односельчанам, что, собирая грибы, видела в лесунеизвестную, богато одетую женщину с зонтиком в руках. Женщина, подозвав еёк себе, стала спрашивать, с кем она находится в лесу и что они там делают. Потомженщина сказала, что грибы употреблять в пищу вредно, и предсказала смерть 60человек, советовала молиться Богу и служить обедни. Женщина исчезла, а Кононв испуге возвратилась домой. После беседы с приходским священникомвыяснилось, что она «распустила слух о виданной якобы ею женщине.., дабынастращать других крестьян не ходить в урочище Хохлово, где много народилосьгрибов, чтобы самой только ими воспользоваться».
Крестьянке Конон былосделано внушение, чтобы она подобных ложных слухов не распространяла и несмущала крестьян1.Под колдовством российским законодательством XIX в. понималисьмошеннические действия с целью извлечения материальной выгоды. К нимотносились:продажаталисманов,напитковисоставов,имевшихсверхъестественную силу, представление видений, гадание на будущее, розыскукраденных вещей, лечение нашёптыванием. Под ответственность за колдовствоне подпадали «чародеи или кудесники» иноверных народов Сибири, которыесовершали обряды по суеверным традициям в отношении своих единоверцев(например, язычники ламайского и других вероучений, у которых шаманство иколдовство являлись составляющей частью религии). Колдовство наказывалосьарестом на срок до 3 месяцев, а повторное совершение – заключением в тюрьмуна срок от 4 до 8 месяцев.
В случае, если употребление «магических» напитков исоставов повлекло за собой расстройство здоровья одного или группы лиц,виновный лишался некоторых особенных прав и преимуществ и подвергалсятюремному заключению на срок от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев. Виновныехристиане дополнительно подлежали церковному покаянию (ст. 935)2.В Российской империи с XVII в. широкое распространение сталприобретать социально-психологический феномен, известный как кликушество.12НИАБ. Ф. 136.
Оп. 1. Д. 35582.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 87.89Его проявление наблюдалось в местах большого скопления народа: на площадях,в храмах и монастырях, и всегда было связано с женской частью населения.Существовало поверье, что вступивший в союз с дьяволом человек мог наслатьпорчу на другого человека, «испортить» его. «Испорченный» человек начиналбесноваться, не мог приблизиться к святыне, во время богослужения в церквитерял сознание и падал, трясся, кричал «неистово звериными голосами, изрыгаябрань», т.е. «кликал, выкликивал».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
