Диссертация (1139223), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Ф. 136. Оп. 1. Д. 35784.НИАБ. Ф. 193. Оп. 1. Д. 37. Л. 10–11.3НИАБ. Ф. 183. Оп. 2. Д. 66. Л. 3, 8.269потребовал платы за прокорм собаки, Реут, в присутствии свидетелей, «сталпроизносить разные ругательства и при этом порицал православную веру, называя еёсобачей», за что был привлечён к следствию в качестве обвиняемого впреступлении, предусмотренном ст. 182 Уложения 1885 г., т.е. судебнымследователем слова Реута были квалифицированы как насмешка, содержавшаянеуважение к православию1.В 1887 г. в Минском окружном суде рассматривалось дело о мещанинеА.
Яцкевиче, который публично, перед собравшимся к богослужению народом,произнёс: «зачем кланяться Богу; Бога нет; лучше поклониться девкам; кто Богасотворит, плевать на икону, икона не даст здоровья». А. Яцкевичу былопредъявленообвинениевпроизнесенииязвительнойнасмешки,прямоотносящейся к обрядам православной веры, в присутствии свидетелей, хотя и безнамерения произвести соблазн (ч. 1 ст. 182 Уложения 1885 г.). За произнесениеязвительных насмешек над правилами и обрядами православной веры Яцкевичбыл приговорён к аресту на 2 месяца2.Уголовная ответственность за богохульство предусматривалась такжестатьями других разделов Уложения 1885 г. Так, в Главе третьей «Обоскорблении святыни и нарушении церковного благочиния» упоминалосьнадругательство над священными предметами, словами или действием, котороепо своей сути являлось одной из разновидностей богохульства (ст.
210).«Священными предметами» считались потиры, дискосы, дарохранительницы идр. (ст. 221). Существовали также предметы, освящённые через употребление вбогослужении: купели, большие чаши для водоосвящения, ковши, кропила,одеяния и проч. (ст. 222). В Уложении 1885 г. приводился исчерпывающийперечень предметов, которые признавались священными или освящёнными нетолько в Православной, но и Римско-католической, Армяно-григорианской иЕвангелическо-протестантской церквях (ст. 230)31НИАБ. Ф. 193.
Оп. 1. Д. 566. Л. 3–4, 11.НИАБ. Ф. 183. Оп. 2. Д. 2153. Л. 3, 4, 11, 21.3Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 23, 25, 26.270За оскорбление словами предметов из указанного перечня виновныйнаказывался каторжными работами на срок 12−15 лет. Если преступлениесопровождалось оскорбительными действиями в отношении Святых Таинств илидругих священных предметов (мощей, даров из чаши), виновный приговаривалсяк бессрочной каторге. Для обоих случаев необходимым условием квалификациипреступного деяния являлось совершение указанных действий в самой церкви1.Из этого следует, что Уложение 1885 г. не предусматривало ответственности занадругательство или бесчинство, учинённое над священными предметами(мощами, иконами, дарами) за пределами церкви. Однако возникновениеподобных ситуаций было вполне допустимо: например, в часовне во времяотпевания усопшего; во время проведения обряда крещения или богослужения надому; во время крестных ходов – потому что при их совершении использовалисьсвященные или освящённые предметы.
В этом случае полицейские органы могликвалифицировать данные деяния как ругательства над Священным Писанием иСвятыми Таинствами (ст. 178), с последующим наказанием виновного ссылкой напоселение (вместо каторжных работ по ст. 210, не предусматривавшейсмягчающих вину обстоятельств).Новые тенденции в науке уголовного права второй половины XIX в. иперемены в общественном сознании привели к тому, что взгляд на сущностьбогохульства также изменился. Становилось очевидным, что преступник посягалне на Божество, а на религию; его действия не разрушали каких-либо благ, а лишьслужилидоказательствомроссийскимиправоведамиотсутствияуваженияпредлагалосьизменитькним.Соответственно,систему наказанийзабогохульство и кощунство в сторону менее суровых мер.
Многолетняя судебнаяпрактика показывала, что излишне строгие наказания нередко приводили коправдательным приговорам или попыткам судов установить в рассматриваемыхделах смягчающие вину обстоятельства2.12Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 23.Уголовное уложение. Объяснения к Проекту редакционной комиссии. С. 77.71Уложение 1885 г.
предусматривало ответственность ещё за один видпосягательств на христианские святыни − уничтожение или повреждениеустановленныхвпубличныхместахкрестов,изображенийСпасителя,Богородицы и Святых Угодников, или Ангелов (ст. 217). Данное преступлениесовершалось, как правило, умышленно с целью выразить неуважение кхристианской вере. Оно наказывалось тюремным заключением на срок от 4 до 8месяцев, а виновным-христианам дополнительно полагалось церковное покаяние.Смягчающие вину обстоятельства − неразумие или пьянство – снижали степеньнаказания до ареста на срок от 3 недель до 3 месяцев. Примечательно, чтоневежество преступника (в отличие от ст.
182) его вину не смягчало1. Следуетотметить, что данный вид преступных деяний был особенно распространён вместностях, где компактно проживало смешанное население: православное икатолическое, православное и старообрядческое, христианское и еврейское.Эффективным способом недопущения повреждения христианских святынь могбы служить запрет на публичное размещение священных изображений в местахпроживания последователей различных вероисповеданий.Далее рассмотрим преступления против религии, отнесённые законодателемкнарушениямцерковногоблагочиния.Ониобладалисхожестьюспосягательствами на личность, однако всегда были сопряжены с богохульствомили оскорблением святыни.
Степень наказания зависела от способа совершенияпреступления. Так, намеренное и обдуманное прерывание богослужения,сопровождавшееся побоями или другими насильственными действиями вотношении священнослужителя, как в церкви, так и за её пределами,наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь на поселение(ст. 211). Совершение деяния в «непреднамеренном пьянстве» и без заранееобдуманного умысла наказывалось лишением всех прав и ссылкой на поселение вместа не столь отдалённые (ч.
2 ст. 211). Преступники-христиане подлежалитакже церковному покаянию2.12Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 24.Там же. С. 23−24.72Приведём конкретные факты нарушения церковного богослужения. ПисарьВселюбской волости Новогрудского уезда Минской губернии М. Кулак, явившисьв церковь пьяным, в начале богослужения занял место около клироса и,обратившись лицом к народу, разными неприличными гримасами и жестами рук«возбуждал смех в среде молящихся». Своим «несогласным до безобразияпением, или правильнее – подвыванием» он прервал пение стоявших на клиросепевчих. Затем Кулак взошёл на алтарь, взял запрестольный крест и небрежновынес его, закинув на плечо, на середину церкви.
Позже Кулак взял артос и нёсего вокруг церкви «крайне небрежно, одной рукой, размахивая во все стороны иведя какой-то разговор с окружающими, возбуждавший громкий смех». Попредставлению Минской духовной консистории, за совершение богохульныхпоступков, приведших к прерыванию богослужения, Кулак был уволен сдолжности писаря, а материалы предварительного дознания были переданысудебному следователю1.Умышленное убийство священника во время богослужения или исполнениятреб каралось бессрочной каторгой, а нанесение ему увечий и ран, в зависимостиот их тяжести – каторгой на срок от 4 до 10 лет (ст.
212). Неумышленноенанесение ран и увечий влекло за собой ссылку на срок от 4 до 6 лет с лишениемвсех прав состояния2. Данные посягательства против личности относилисьзаконодательством к тяжким преступлениям. Факт совершения их в отношениисвященнослужителявовремябогослуженияслужилотягчающимобстоятельством.Прерываниеилиостановкабогослужения,вызванныеустнымиоскорблениями священнослужителя, влекло тюремное заключение на срок от 2 до8 месяцев (ст. 214). При наличии смягчающих вину обстоятельств нарушителюгрозил арест сроком от 3 недель до 3 месяцев (ст. 215)3. Использованиезаконодателем в тексте статей понятий «священнослужитель» и «служба Божья»указывало на то, что речь шла о защите только христианских вероисповеданий.1НИАБ.
Ф. 136. Оп. 1. Д. 35736. Л. 2.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 24.3Там же. С. 24.273Место совершения деяния для квалификации преступления значения не имело:оно могло быть учинено как в церкви, так и за её пределами, например, во времясовершения требы.Вотдельныйуголовно-правовойсоставбыливыделеныдеяния,оскорбительные по своей сути, но не перешедшие в поругание «святыниГосподней» (ст. 213). По своей природе они были схожи с оскорблениемсвященных предметов ругательством (ст.
210), с кощунственным отношением инеприличнойнасмешкойнадсвященнымипредметами.Освящённыеупотреблением при богослужении предметы под действие данной статьи неподпадали, т.к. не относились к «святыне Господней» (например, церковныесвечи). Отличительной чертой кощунственных действий от кощунства (ст. 182)являлось обязательное условие совершения деяния во время богослужения вцеркви1. За кощунство с целью вызвать соблазн предусматривалось заключение втюрьму на срок от 4 месяцев до 2 лет. При назначении наказания учитывалосьналичие смягчающих вину обстоятельств (ст.
215)2.Оскорбление православного священнослужителя лицами иностранныхисповеданий, словом или действием, с намерением оказать неуважение к Церкви(как вероисповеданию) наказывалось тюремным заключением: от 4 до 8 месяцев(если совершалось впервые), или от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев (за повторноесовершение) (ст. 216). Однако подобные действия со стороны лица православногоисповедания могли квалифицироваться как оскорбление лица в «присутственномместе» (ст.
287). Например, священник Ольницкой церкви Бобруйского уездаС. Семёнов просил привлечь к ответственности крестьянина Т. Манько. Пословам Семёнова, Манько причинил ему «обиду словами с целью унизить егочесть», сказав, что тот «будто бы на Страстной Четверг по причине пьянства несовершал Богослужения». Священник посчитал себя «крайне обиженным таким12Уголовное уложение. Объяснения к Проекту редакционной комиссии.
С. 58−59.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 24.74публичным оскорблением» и потребовал наказать виновника по ст. 287 Уложенияо наказаниях уголовных и исправительных1.Наказание за нарушение церковного благочиния священнослужителями, какбелого, так и монашествующего духовенства, а также церковнослужителями2(которые вместе образовывали приходской причт3), определялось духовнымначальством на основании существовавших внутрицерковных постановлений(ст. 218). Причетники помимо этого исключались из своего прихода. Таким образом,виновные подвергались наказанию исключительно по определению духовного суда.Рассмотрим также статьи о нарушении благочиния в других кодексахРоссийской империи.
В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями,предусматривался арест на срок до 1 месяца или денежное взыскание до 100рублей за нарушение благочиния в церкви, часовне или молитвенном доменепристойным криком, шумом или неблаговидными поступками, но безоскорбления святыни (ст. 35). Например, в материалах одного из дел Рижскойдуховной консистории сообщалось о непристойном поведении крестьян, которыево время богослужения при пении «Господи помилуй» по-латышски произносили«собака помилуй», а вместо «тебе Господи» − «кобыла свалилась с мосту», за чтобыли приговорены к 14-дневному аресту4.Нарушение благочиния вне церкви общенародными забавами, увеселениямиили разными бесчинствами, препятствовавшими богослужению, наказывалосьарестом на срок до 15 дней или денежным взысканием в размере до 50 рублей(ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
