Диссертация (1139223), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Таганцев указывал на несоразмерность устанавливаемого наказания тяжестисовершённого деяния: даже кража огарка свечи, найденного где-то в церкви (наполу, окне), наказывалась каторжными работами на срок от 1 до 6 лет3.Один из догматов Христианской церкви − вера в загробную жизнь, уделялособое внимание усопшим и местам их погребения. Кладбища находились подзащитой Церкви и признавались ею освящёнными местами (campo santo, или«божьей нивой»).
Нарушение почитаемой атмосферы «покоя и умиротворения»считалось тяжким преступлением, в особенности, если оно сопровождалосьнадругательством над телом усопшего и его могилой, которые составляли предметкульта не только у христиан, но и других народов – язычников, мусульман, иудеев.Однако у христиан это почитание было выражено особенно сильно, посколькупосле смерти и во время захоронения, следуя христианскому догмату овоскрешении мёртвых, над телами умерших совершались священные обряды.Само по себе тело усопшего представлялось российскому законодателю какпрах, в отношении которого, как и любого другого неодушевлённого предмета,совершить преступление было невозможно.
Аналогично нельзя было признатьусопшего потерпевшим, поскольку жертвой преступления мог стать только живойчеловек. Поэтому в данном случае закон вставал на защиту религиозных чувствживыхродственниковусопшего,которымнаносилосьоскорблениенадругательством над телом умершего и/или его могилой. Следует отметить, что1См.: Вульферт А.К. Лекции по особенной части русского уголовного права. СПб., 1899. С. 129.См.: Хартулари К.Ф. Указ. соч. С. 496.3Юридическое общество при С.-Петербургском университете. Протоколы 1881 г. С.
29.281в законодательствах западноевропейских государств, в отличие от российского,отношение к мёртвому телу было иным – его признавали предметомнаследования.Дажевотношениителказнённыхпреступниковсудомпринималось решение о том, кому из родственников следовало выдавать тело дляпогребения и кому определять место захоронения. Могила, как и любаянедвижимость,приобреталасьсемьямивчастнуюсобственность.Законодательная защита неприкосновенности мест захоронения поддерживалауважение к ним и способствовала укреплению религиозных чувств населения.Совсем иначе обстояла ситуация в России, где мёртвое тело не признавалосьобъектом наследования.
Могилы не могли приобретаться в частную собственность:кладбища принадлежали Церкви, хотя и располагались на отведённой городом земле1.В российском уголовном законодательстве конца XIX в. защита мёртвыхтелпредусматриваласьнесколькимипостановлениями,действиекоторыхраспространялось только на уже погребённые трупы. Наказание за их поруганиево время прощания перед захоронением или перемещения на кладбище закономне предусматривалось.Кражас ещёнезахороненногомёртвого теларассматривалась именно как обычная кража, а не как поругание усопшего.Разрытие могил, насыпей и повреждение гробниц составляло преступление толькопри определённых, оговоренных в законе, условиях: 1) с целью ограбления; 2) дляпоругания погребённых; 3) для совершения суеверных обрядов2.Для выделения суеверий в качестве особого мотива для разрытия могил вXIX в. имелись серьёзные основания. Под суеверием следует понимать воззрения,которые не признаны ни религией, ни наукой 3.
По народным поверьям, колдуны,пьяницы, самоубийцы, люди, умершие без Святого Причастия, исповеди, «созлобой на сердце» или похороненные не по христианским обычаям, не моглинайти себе покоя в могиле. Воображению простого народа рисовались страшныекартины посмертной участи таких людей: они возились в гробу и стонали, рвали1См.: Лохвицкий А.В. Указ. соч. С.
335.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 26−27.3См.: Леманн А. Иллюстрированная история суеверий и волшебства от древности до нашихдней. М., 1900; Киев, 1991. С. 10.282зубами простыню, которой были прикрыты, а по ночам вставали из гробов,бродили по свету, возвращались в те места, где жили ранее, и приносили с собоймор и болезни. Они терзали скот и высасывали кровь у людей.
Крестьяне,движимые суевериями и стремлением избавиться от напасти, проводилиспециальные обряды: например, разрывали такую могилу, поворачивали труплицом вниз и вбивали ему в спину осиновый кол. Отдельные части телпогребённых могли использоваться для изготовления талисманов1.Разрытие могил для ограбления или поругания мёртвых тел влекло за собойлишение всех прав состояния и ссылку на каторжные работы на срок от 10 до 12лет. Совершивший указанные деяния «для суеверных действий» лишался всехправ состояния и ссылался на поселение в Сибирь.
Важно обратить внимание наформулировку статьи: «для суеверных действий», а не «вследствие суеверия» −преступления из суеверия рассматривались отдельно постановлениями другогораздела Уложения 1885 г. Смягчающим вину обстоятельством считалосьсовершение деяния без злого умысла, по шалости или «по пьянству». В этом случаевиновный подвергался тюремному заключению на срок от 4 до 8 месяцев (ст. 234)2.Например, 20 марта 1884 г. в сундуке служащего имения БоровцыНовогрудского уезда Минской губернии дворянина Ф. Демуховского в возрасте23 лет была найдена завёрнутая в тряпочку отрезанная ручка ребёнка.
Следствиеустановило, что ручка была отрезана от «мёртвого дитяти» крестьянки С. Сороки,погребённого на Боровецком кладбище. Привлечённый к следствию в качествеобвиняемого Ф. Демуховский пояснил, что разрыл могилу «без всякого злогонамерения, а по шалости или в пьянстве», затем «отрезал у этого дитяти ручку и взялтаковую к себе».
За данное преступление он был заключён в тюрьму на 2 месяца3.В январе 1885 г. в уголовном департаменте Виленской судебной палатыслушался доклад по делу о крестьянах Р. Пилипчике, К. Сосиме, К. Гусаковском иФ. Ерошевиче, которые разрыли могилу малолетней дочери крестьянкиА.
Цвирко, умершей от кровавого поноса. Указанные крестьяне «перевернули1См.: Левенстим А.А. Суеверие в его отношении к уголовному праву. СПб., 1897. С. 57−59.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 26−27.3НИАБ. Ф. 183. Оп. 2. Д. 345. Л. 3−4, 34.283тело покойной лицом вниз, с суеверным убеждением, что вследствие тогопрекратится смертность детей в их деревне». Однако следствием былоустановлено, что могила была раскопана для захоронения в ней гроба ещё одногоребёнка, а разрытие не сопровождалось «поруганием, хотя и не умышленным надпогребённым в могиле мёртвым телом». В силу отсутствия признаков уголовногопреступления, предусмотренного ч.
2 ст. 234, предварительное следствие вотношении указанных крестьян было прекращено1.Под действие статьи Уложения 1885 г. о повреждении надгробий неподпадали случаи разрытия старинных могил или курганов для поиска зарытыхценностей или во время обработки земли. Под старинными могиламиподразумевались такие захоронения людей, «память о которых полностьюстерлась среди ныне живущих»: усопших никто не поминал, за их могилами неприсматривали. Старинные места захоронения огораживались заборами, носпустя определённое время, когда кладбище зарастало травой, оно становилось«старинным» и землю под ним можно было распахивать2.Закон не предусматривал ответственности за кражу тел усопших из церкви:это нередко делалось старообрядцами, которые не желали отпевания своегоумершего родственника по православным обычаям и тайно забирали тело домойдля совершения обрядов по старообрядческим правилам. Случаи похищениямёртвых тел, сопровождавшиеся разрытием могил, с корыстной целью (например,для продажи в анатомический театр, проведения научных исследований) такжезаконом не упоминались.
Как справедливо отмечал А.В. Лохвицкий, «законмолчит об этом случае», однако «ни какая цель, самая благородная, не можетслужить оправданием в нарушении чужого права»3. Тем не менее, самовольныйперенос тела родственниками усопшего на новое место захоронения безразрешения административных властей наказывался денежным взысканием(ст. 108 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями)4.1НИАБ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 199. Л.
1, 3–5.Примечание к ст. 234 / Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 27.3Лохвицкий А.В. Указ. соч. С. 337.4Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С. 189.284Уложение 1885 г. предусматривало ответственность за уничтожение илиповреждение надгробных памятников и за наружное повреждение могил приследующих условиях: 1) если деяние было совершено умышленно из-занеприязненного отношения к погребённым или их семьям − оно наказывалосьтюремным заключением на срок от 4 до 8 месяцев; 2) если оно былоосуществлено по легкомыслию – виновный подвергался штрафу на сумму до 50рублей. В обоих случаях на виновного возлагалась обязанность устранить за свойсчёт нанесённые повреждения (ст.
235)1.Повреждение или разрушение надгробных памятников и надмогильныхукрашений, наружное повреждение и ограбление могил являлись преступнымидеяниями независимо от мотивов их совершения. Таким образом, имелись всеоснования для их выделения из группы преступлений против религии и отнесенияк общим видам преступлений.К религиозным преступлениям Уложение 1885 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
