Диссертация (1139133), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Так, если в 2011 г. было рассмотрено 3076 дел о международномусыновлении (удовлетворено 3069 исков), то в 2012 г. – 2426 таких дел, а в 2013 г.– 1247 дел (удовлетворено 1232 иска). Таким образом, в 2013 г. количество дел омеждународном усыновлении по сравнению с 2012 г. уменьшилось на 48,6 %, апо сравнению с 2011 г. – на 59,5 %.О важнейшем социально-правовом значении рассматриваемой ситуациисвидетельствует тот факт, что Верховный Суд трижды за три последние годаобращался к ее анализу, результаты которого были предоставлены в Обзорепрактики рассмотрения в 2014 году областными и равными им судами дел обусыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, атакже гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за138Федеральный закон от 20 апреля 2015 г. № 101-ФЗ «О внесении изменений в Семейныйкодекс Российской Федерации» // СЗ РФ.
2015. № 17 (часть IV). Ст. 2476.139См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013 г. № 12. С. 17-22. Обзор утвержден ПрезидиумомВерховного Суда Российской Федерации 30 июля 2014 г.93пределами территории Российской Федерации140и в аналогичном Обзоресудебной практики по делам данной категории в 2015 г. 141 . В этом Обзоре, вчастности, отмечалось, что в 2015 г. было рассмотрено 670 дел о международномусыновлении (из них с удовлетворением требований истцов – 663 дела, что на29,3% меньше, чем в 2014 году, и на 46, 3 % меньше, чем в 2013 г.).
По сравнениюс 2012 годом (когда были приняты ранее названные Федеральные законы)количество дел о международном усыновлении, рассмотренных с вынесениемрешения, уменьшилось на 72,4 %, а по сравнению с 2011 – на 78,2%142.В настоящее время ситуация с усыновлением детей, оставшихся безродительскогопопечения,вызываеттревогу:масштабыусыновленияотечественными усыновителями не могут решить проблемы всех детей-сирот, т.к.в условиях продолжающейся нестабильности социально-экономической жизни вРоссии наблюдается устойчивая тенденция увеличения их числа.Так, в Концепции государственной семейной политики на период до 2015 г.,утвержденной 25 августа 2014 г. Правительством РФ (распоряжение №1618-р)143,в частности, отмечается, что в 2012 г. на учете в Федеральном банке данных одетях, оставшихся без попечения родителей, находилось 119,07 тыс.
анкет одетях, оставшихся без попечения родителей, а в конце 2013 г. – 106,6 тысяч такиханкет. По статистическим данным общее количество таких детей составляетсейчас более 700 тысяч человек, причем лишь небольшое их число остались безпопечения в результате смерти их родителей, а остальные являются сиротами приживых родителях, причем их число катастрофически возрастает.Приведенные данные свидетельствуют о том, что значительное сокращениемеждународного усыновления российских детей, оставшихся без родительскогопопечения,140небылокомпенсированоувеличениемчислаусыновленийСм.: Бюллетень Верховного Суда РФ.
2015. №9. С. 30-39. Обзор утвержден ПрезидиумомВерховного Суда Российской Федерации 8 июля 2015 г.141См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. №9. С. 48-55. Обзор утвержден ПрезидиумомВерховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2016 г.142См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. №9. С. 48.143Распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2014 г. № 1618-р «Об утвержденииКонцепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025года» // СЗ РФ.
2014. № 35. Ст. 4811.94гражданами России, следовательно, за четыре года, последовавших послевведения рассматриваемых мер, количество детей, вошедших в семью своихусыновителей (удочерителей), стало меньше на несколько тысяч. Между тем, вКонвенции о правах ребенка закреплено: «Во всех действиях в отношении детейнезависимо от того, предпринимаются ли они государственными или частнымиучреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами,административными или законодательными органами, первоочередное вниманиеуделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка» (п.
1 ст. 3). Вопрос отом, насколько указанные мероприятия соответствует приведенному базовомуположению, нуждается в дальнейшем обсуждении, однако уже в настоящее времяимеетсяобъективнаяусыновлениядетей,необходимостьявляющихсясократитьколичествоограниченийгражданамиРоссийскойФедерации,усыновителями – гражданами иностранных государств.Определенные проблемы в осуществлении права ребенка жить ивоспитываться в семье возникают и в случае применения вспомогательныхрепродуктивных технологий, в первую очередь – так называемого суррогатногоматеринства, которое получило в последние годы достаточно широкоераспространение. Речь идет о правиле, закрепленном в абз. 2 п.
4. ст. 51 СК РФ, всоответствии с которым лица, состоящие в браке между собой и давшие согласиена имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут бытьзаписаны родителями ребенка только с согласия суррогатной матери.Мнения ученых по данному вопросу диаметрально противоположны: рядавторов полагает, что обсуждаемая норма является не только весьма удачнымрешением сложной с моральной точки зрения проблемы 144 , но и одним издостижений нового Семейного кодекса145, но все больше ученых настаивают нанеобходимости кардинального изменения законодательного подхода в пользу144См.: Пчелинцева Л.М. Семейное право России : учебник для вузов.. 4-е изд., переработ. М.,2006.
С. 287.145См.: Антокольская М.В. Указ. соч. С. 196.95супругов, заключивших договор о суррогатном материнстве и являющихсягенетическими (биологическими, кровными146) родителями ребенка147.Справедливость такого решения косвенно признают даже те авторы,которые, не формулируя собственную позицию по вопросу о коллизии интересовсуррогатной матери и биологических родителей, тем не менее, подчеркивают, что«суррогатнаяматьлишьвыращиваетимплантированныйейэмбрион,предоставляя ему внутреннюю среду своей утробы для его развития»148. Однако,согласно статистике, около 15% суррогатных матерей отказываются передатьребенка и права на него его генетическим родителям 149 .
Это означает, что длямногих супружеских пар, надежды которых на рождение ребенка были связаны сданнойрепродуктивнойпроцедурой,закреплениевзаконеприоритетаволеизъявления суррогатной матери становится причиной утраты долгожданногоребенка. Такой законодательный подход грубо нарушает права генетическихродителей, оставляет их без правовой защиты и создает широкие возможностидля злоупотребления суррогатной матерью имущественными требованиями вотношении родителей ребенка.Не в меньшей мере обсуждаемая законодательная позиция противоречитправам ребенка: праву знать своих родителей и праву на их заботу и насовместное с ними проживание, закрепленным в п.
2 ст. 54 СК РФ, а такжепроцитированному ранее п. 1 ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка».Представляется бесспорным, что «наилучшее обеспечение интересов ребенка»могут предоставить его генетические родители, которые предприняли целый ряддостаточно сложных мер медицинского и юридического характера, необходимыхдля благополучного вынашивания и рождения ребенка суррогатной матерью,146В литературе их иногда называют «потенциальными» (см.: Резник Е.С. Право на жизнь:гражданско-правовые аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 16-17)или «нареченными» родителями (см.: Пестрикова А.А.
Обязательства суррогатногоматеринства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 7-9 и др.).147См., напр.: Михайлова И.А. Значение родства в современном частном праве // Цивилист.2009. № 2. С. 74-77.148Борисова Т.Е. Договор суррогатного материнства: актуальные вопросы теории,законодательства и практики // Российская юстиция . 2009.
№ 4. С. 7-10.149См.: Григорович Е.В. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона человека:Семейно-правовой аспект: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 1999. С. 17.96потратив для этого значительные денежные средства. Для родителей ребенка егорождение становится главным событием в их жизни, которое они ждали,возможно, на протяжении нескольких лет, а решение суррогатной материоставить ребенка у себя, как правило, носит спонтанный характер, так как вподавляющем большинстве случаев она не планировала рождение своего ребенкаи, следовательно, не была готова к тому, чтобы предоставить ему всенеобходимое для жизни, развития, образования.
Как правило, не сопоставимы иимущественные возможности родителей ребенка и его суррогатной матери (и еесемьи), поэтому, отдавая приоритет ее интересам, законодатель лишает ребенкавсех тех возможностей, которые он мог иметь в семье своих родителей, а главное– лишает ребенка их родительской заботы. Полагаем, что такой законодательныйподход явно противоречит общеправовому принципу справедливости, и никакихдоводов, которые могли бы оправдать установленный законодателем приоритетволеизъявления суррогатной матери, не имеется.Все вышесказанное позволяет сделать вывод о целесообразности измененияобсуждаемой нормы путем внесения в нее указания на то, что супруги, давшиесогласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания,записываются родителями ребенка, рожденного суррогатной матерью, наосновании заключенного с нею договора.§2.3.
Право ребенка на имя, отчество и фамилиюПраво на имя является важнейшим неимущественным правом человека. Какотмечал И.А. Покровский, «всем известно, как дорожат своим именем старыеаристократические фамилии; но то, что раньше было только достояниемаристократии, с течением времени делается общей тенденцией человека,вырастающего в сознании собственного достоинства» 150 . Данное высказываниеактуально и современно для наших дней.150Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
