Диссертация (1139116), страница 35
Текст из файла (страница 35)
При этом одна из сторон в спореучаствует в Вашингтонской конвенции». Бардина М.П., Вилкова Н.Г., Земляченко Я.В.,Комаров А.С. (под общ. ред. А.С. Комарова) Международные инвестиционные споры:Учебное пособие для студентов и слушателей МПФ. М.: ГОУ ВПО ВАВТМинэкономразвития России, 2010. Дополнительные правила также могут применяться дляразрешения правовых споров, не попадающих в сферу компетенции МЦУИС в силу того,что отношения, являющиеся предметом спора, не связаны напрямую с инвестициями.339СЗ РФ. 2009.
N 46. Ст. 5421.178утвержденномПравительствомРФ,хотядляроссийскойпрактикизаключения соглашений о взаимной защите капиталовложений, особеннотех, что были подписаны до вступления в силу типовой формы, характеренотказ от упоминания МЦУИС, так как Россия не ратифицировалаВашингтонскую Конвенцию. Типичную340 формулировку можно найти всоглашениимеждуПравительствомРоссийскойФедерациииПравительством Республики Индии о поощрении и взаимной защитекапиталовложений: «Если спор между Договаривающимися Сторонами небудет разрешен в течение шести месяцев с даты, когда одна изДоговаривающихся Сторон обратится с просьбой провести переговоры, онможет быть передан на рассмотрение третейского суда по требованию любойиз Договаривающихся Сторон.
Третейский суд будет состоять из трехарбитров. В течение двух месяцев с даты получения требования о третейскомразбирательстве каждая из Договаривающихся Сторон назначит по одномучлену третейского суда, и эти члены третейского суда совместно изберутгражданинатретьегоДоговаривающихсягосударства,Сторонбудеткоторыйназначенсодобренияобеихпредседателемсуда.Председатель должен быть назначен в течение двух месяцев с датыназначения двух других членов третейского суда»341.ДИС других стран также содержат в себе схожие положения оразрешении споров. Например, соглашение между Правительством США иПравительством Республики Уругвай устанавливает, что «по истечениюшести месяцев с момента возникновения спора инвестор может податьжалобу:(a) В соответствии с Вашингтонской конвенцией и Арбитражнымиправилами МЦУИС при условии, что ответчик и страна происхождениякапитала являются сторонами Конвенции;340Аналогичные арбитражные оговорки можно встретить также в ДИС, заключенныхРоссией с Сирийской Арабской Республикой, Южно-Африканской Республикой,Турецкой республикой, Итальянской Республикой и целым рядом других государств.341СЗ РФ.
2001. N 34. Ст. 3479.179(b) В соответствии с дополнительными правилами при условии, чтоответчик или страна происхождения капитала не являются сторонамиКонвенции;(c) В соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ;(d) В любые другие арбитражные институты или в соответствии слюбыми другими арбитражными правилами при взаимном согласии истца иответчика»342.В то же время, к примеру, ДИС между Великобританией и Индонезиейсодержит положение, схожее со второй моделью арбитражной оговорки,используемойвроссийскойпрактике.Ст.8данногосоглашенияпредусматривает следующее: «Если стороны не достигли соглашения, спордолжен быть передан арбитражу, состоящему из трех участников. Каждая изсторон должна предложить по одному арбитру, а они, в свою очередь,должнывыбратьПредседателя,являющегосягражданиномтретьегогосударства»343. Некоторые ДИС ограничивают доступные инвесторамспособы разрешения споров арбитражной процедурой МЦУИС, напримерсоглашение между Нидерландами и Литвой предусматривает, что «каждаясторона соглашается представить любой правовой спор, возникающий междуДоговаривающейся Стороной и инвестором другой ДоговаривающейсяСтороны,касающейсяинвестицииданноговкладчикакапиталанатерритории данной Договаривающейся Стороны в Международный центр поурегулированиюинвестиционныхспоровмеждугосударствамиигражданами других стран»344.Схожие механизмы разрешения споров устанавливаются также имногостороннимиинвестиционнымисоглашениями.Например,ДЭХустанавливает следующий порядок разрешения инвестиционных споров:342URL: http://www.ustr.gov/sites/default/files/uploads/agreements/bit/asset_upload_file748_9005.pdf (дата обращения – 01 июня 2014 г.).343URL: http://unctad.org/sections/dite/iia/docs/bits/uk_indonesia.pdf (дата обращения – 01июня 2014 г.).344Цит.
по: Денисенко В.Д. Указ. соч. С. 80180«Если какой-либо Инвестор предпочитает передать спор на разрешение всоответствии с подпунктом (2)(с), этот Инвестор также дает свое согласие вписьменной форме на передачу спора на рассмотрение:(a) (i) в Международный центр по урегулированию инвестиционныхспоров, учрежденный в соответствии с Конвенцией об урегулированииинвестиционныхспоровмеждугосударствамиифизическимиилиюридическими лицами других государств, открытой для подписания вВашингтоне 18 марта 1965 года (далее именуемой «Конвенция ИКСИД»),если Договаривающаяся Сторона Инвестора и Договаривающаяся Сторона,являющаяся стороной в споре, являются участницами Конвенции ИКСИД;или(ii) в Международный центр по урегулированию инвестиционныхспоров, учрежденный в соответствии с Конвенцией, упомянутой в подпункте(а)(i), согласно правилам, регулирующим Дополнительную Процедуру поОбеспечению Разбирательств Секретариатом Центра (далее именуемым«Правила Дополнительной Процедуры»), если Договаривающаяся СторонаИнвестора или Договаривающаяся Сторона, являющаяся стороной в споре,но не обе, является участницей Конвенции ИКСИД;(b) единоличному арбитру или в арбитражный суд ad hoc, учреждаемыйв соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ или(c)наарбитражноерассмотрениеприАрбитражноминститутемеждународной торговой палаты в Стокгольме»345.Соглашение АСЕАН о поощрении и защите инвестиций формулируетпорядок разрешения споров следующим образом:«1.
Любой правовой спор, напрямую связанный с инвестициями,возникающий между стороной соглашения и гражданином или компаниейдругой стороны соглашения, должен, насколько это возможно, бытьразрешен путем переговоров.345URL: http://www.mid.ru/bdomp/spm_md.nsf/0/112bd11576e403bd44257be8001fcf86/$FILE/%D0%94%D0%AD%D0%A5.pdf (дата обращения – 01 июня 2014 г.).1812. Если такой спор не может быть разрешен данным образом в течениешести месяцев с момента его возникновения, любая сторона вправе передатьспор на рассмотрение в арбитраж, выбранный по ее усмотрению, и такойвыбор будет обязательным для другой стороны.
Спор может быть передан нарассмотрение в Международный центр по урегулированию инвестиционныхспоров, Комиссию ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ),Региональный арбитражный центр в Куала-Лумпуре, иные региональныеарбитражные центра АСЕАН, а также в любой другой орган, в которыйстороны готовы передать спор для целей арбитража по взаимномусогласию»346.В результате в международном инвестиционном праве складываетсясистема, для которой характерно наличие двух основных способовразрешения споров в случае невозможности достичь согласия путемпереговоров: передача дела в МЦУИС в соответствии с Вашингтонскойконвенцией и рассмотрение спора неспециализированным международнымарбитражем, создаваемым ad hoc, или постоянно действующим арбитражем.В силу сложности учета количества дел, рассматриваемых ad hocарбитражами, невозможно привести точные данные о распределенииинвестиционных споров между данными механизмами, однако благодаряежегодному аналитическому докладу ЮНКТАД можно составить примерноепредставлениеотом,всоответствиискакимиименнонормамирассматривается большинство споров между инвесторами и принимающимигосударстваминасовременномэтаперазвитиямеждународногоинвестиционного права.В соответствии с данными последнего ежегодного обзора RecentDevelopments in Investor-State Dispute Settlement347 общее число известных346Agreement on Promotion and Protection of Investment in ASEAN.
URL:http://www.wipo.int/wipolex/ru/other_treaties/text.jsp?file_id=234900 (дата обращения – 01июня 2014 г.).347URL: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/webdiaepcb2013d3_en.pdf (дата обращения– 01 июня 2014 г.).182споров между инвесторами и принимающими государствами на конец 2012года составило 514 (из них 58 возникших в 2012 году). Из них 314 дел (тоесть 61%) были рассмотрены МЦУИС в соответствии с Вашингтонскойконвенцией, 131 дело (26%) – различными арбитражами (как ad hoc, так иинституциональными)всоответствиисАрбитражнымрегламентомЮНСИТРАЛ, 27 дел (5%) было рассмотрено Арбитражным институтом вСтокгольме в соответствии с его арбитражными правилами348.
Лишьоставшиеся 8% дел были рассмотрены иными арбитражами вне рамокРегламента ЮНСИТРАЛ. Принимая во внимание данную статистику, можносделать вывод о том, что основными источниками процессуальных норм,используемыхприразрешенииинвестиционныхспоровявляютсяВашингтонская Конвенция и дополнительные акты к ней, а такжеАрбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. В совокупности этим правиламподчиняется практически 90% инвестиционных споров, рассматриваемых внастоящее время.§ 2. Основные процессуальные нормы Регламента ЮНСИТРАЛ иВашингтонской конвенции2.1. Юрисдикция международных коммерческих арбитражей прирассмотрении инвестиционных споровВ основе юрисдикции международного коммерческого арбитражалежит соглашение сторон, включающее их волеизъявление, направленное напередачуспорногоправоотношенияварбитражвсоответствиис348Стокгольмский арбитражный институт (САИ) являлся традиционным форумом дляразрешения споров между Советским Союзом и странами Варшавского блока с однойстороны, и западными странами, с другой стороны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
