Диссертация (1139090), страница 37
Текст из файла (страница 37)
22-23.336Курбатов А.Я. Соотношение понятий "имущество" и "активы" в российском праве //Хозяйство и право. – 2005. – № 4. – С. 117.190совокупности имущественных прав и обязанностей (актива и пассива)337.Аналогичные значения термина «имущество» выделялись О.А. Красавчиковым338и другими339. С.Н. Братусь выделял также три значения: «Во-первых, имуществомнередко именуются вещи или совокупности вещей.
Во-вторых, термин«имущество»служитдляобозначениясовокупностиправ,имеющихимущественное содержание: в этом случае речь идет не только о правесобственности на вещи, но и об обязательственных правах […]. В-третьих,имущество иногда трактуется как совокупность не только прав, но иобязанностей, как актив и пассив»340. Я.А. Куник определял второе значениеимущества как «совокупность вещей и прав на их получение от других лиц»341. Вкачестве иллюстрации подхода к понятию «имущество» как к совокупноститолько имущественных прав иногда указывалось на институт несостоятельности:«несостоятельность наступает, когда имущество лица недостаточно для покрытияего долгов»342.
Некоторые авторы343 выделяли два подхода к определениютермина «имущество»: узкий, согласно которому под имуществом понимались337Иоффе, О.С. Советское гражданское право. – М.: Юридическая литература, 1967. – С. 240-241.338Советское гражданское право: Учеб. для вузов / Под общ. ред. О.А. Красавчикова. Том 1.– М.: Высшая школа, 1985. – С. 188-189.339Вердников, В.Г. Советское гражданское право: Учеб. пособие для фак. сов.
стр-ва. – М.:ВЮЗИ, 1988. – С. 22; Генкин, Д.М., Антимонов Б.С. и др. Советское гражданское право:Учебник для экон. ин-тов и фак. / Под ред. проф. Д.М. Генкина и доц. Я.А. Куника. – М.:Высшая школа, 1967. – С. 102.340Братусь, С.Н., Иоффе, О.С. Гражданское право: Пособие для слушателей нар. ун-тов. –М.: Знание, 1967. – С. 47.341Советское гражданское право: Учебник для экон. ин-тов и фак.
/ Под ред. проф. Я.А.Куника. – М.: Высшая школа, 1974. – С. 70.342Зимелева, М.В. Гражданское право: Учебник для юрид. школ / Под ред. проф. С.Н.Братусь. – М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944 [на переплете: 1945]. – С. 45.343Волошин, Н.П., Корнеев, С.М. и др. Советское гражданское право: Учеб.
для сред. спец.учеб. заведений / Отв. ред. В.А. Рясенцев, Н.П. Волошин. – М.: Юридическая литература, 1987.– С. 109-110.191вещи, и широкий, согласно которому под имуществом понималась совокупностьправ и обязанностей344.Интересно, что в учебнике по гражданскому праву под редакциейМ.М. АгарковаиД.М.Генкина345указывалось,чтонаиболеечастозаконодательство определяет имущество только как активы лица, в составкоторого входят вещные права, имущественные права автора и изобретателя иобязательственные права с вытекающими из них правами требования кдолжникам, в частности, имущественные требования вытекающие из семейныхправоотношений. При этом в понятие имущества не включаются «личныенеимущественные права, неразрывно связанные с личностью их носителя (правона имя, на честь, авторство, чисто личные права, вытекающие из семейныхправоотношений)».
Отдельно подчеркивалось, что в отличие от советскогогражданского права по буржуазному законодательству «понятие имуществанеразрывно связывается с правовой автономией буржуа, который можетраспоряжаться имуществом по своему усмотрению, но вместе с тем все егоимущество является объектом удовлетворения всех его кредиторов.
В этомотношении имущество представляет собою единство».Если обратиться к дореволюционным российским источникам, то вотношении понятия имущества К.П. Победоносцев отмечал, что «все права по344Примечательно, что в ряде курсов хозяйственного права вообще не предлагалосьопределения имущества, находящегося в оперативном управлении государственныхпредприятий и иных объединений и организаций, однако описывалась его структура, состоящаяиз основных фондов, оборотных фондов, готовой продукции и эксплуатационных денежныхсредств и специальных фондов.
Соответственно, понятие имущество в данном случае невключало в себя пассивы. Аналогичная структура изложения характерна и для других изданийпо хозяйственному праву. См. напр., Быков, А.Г., Верб С.А. и др. Хозяйственное право: Учеб.пособие для вузов по специальности "Правоведение" / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.П.Грибанов, засл. деят.
науки РСФСР, проф. О.А. Красавчиков. – М.: Юридическая литература,1977. – С. 186-218; Побирченко, И.Г., Знаменский, Г.Л. и др. Советское хозяйственное право:Учеб. для юрид. ин-тов и фак. вузов / Под общ. ред. И.Г. Побирченко. – Киев: Вища школа,1985. – С. 75-97.345Агарков, М.М., Братусь, С.Н.
и др. Гражданское право. Том 1. – М.: Юридическоеиздательство НКЮ СССР, 1944. – С. 87-88.192имуществу, принадлежащие одному человеку, могут быть обозреваемы во всей ихсовокупности. Тогда они представляются в виде массы подлежащей анализу,разложению на составные части. Это обозрение целой массы имеет хозяйственноезначение. Вся масса имущества принадлежащего человеку, составляет егохозяйство, и подобно всякому хозяйству изменяется в составе своем и не можетиметь постоянного вида, одинакового количественного значения»346. Такоепонимание массы имущества в наибольшей степени приближено к понятиюpatrimoine.
Кроме того, К.П. Победоносцев отмечал, что и обязательственныеправа включаются в имущество: «всякое право, как вещное так и личное,приобретает, относительно своего обладателя, объективность, которой не имеетбудучи взято само по себе в отдельности, представляется вещью, состоящей вобладании, предметом обладания»347.Современный российский Закон о банкротстве не содержит определенияимущества, но из определения иных используемых терминов можно составитьобщее представление о толковании.
Так в статье 2 Закона о банкротствеустановлено: «недостаточность имущества - превышение размера денежныхобязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника надстоимостьюимущества(активов)должника;[…]вред,причиненныйимущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размераимущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований кдолжнику […]».
Отсюда следует, что под имуществом понимается в данномслучаеисключительноактивыдолжникаипротивопоставляютсяемуимущественные требования к должнику как пассивы.Одним из ключевых понятий российского конкурсного права является«конкурсная масса». Г.Ф. Шершеневич понимал под конкурсной массой346Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. Часть первая. Вотчинные права. Том 1. –СПБ.: Типография А.А. Кравского, 1868. – С. 6.347Там же. С. 6.193«совокупность прав вещных и обязательственных»348.
Действующий Закон обанкротстве определяет в статье 131 понятие конкурсной массы через понятиеимущества, что подтверждает необходимость уяснения термина «имущества» дляцелей сравнительного анализа. Согласно статье 131 действующего Закона обанкротстве«всеимуществодолжника,имеющеесянадатуоткрытияконкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,составляет конкурсную массу»349.348Шершеневич, Г.Ф. Конкурсное право / Шершеневич Г.Ф., проф. Казан.
ун-та. – 2-е изд. –Казань: Тип. Имп. ун-та, 1898. – С. 358. Примечательно, что в дореволюционномзаконодательстве, как отмечает Г.Ф. Шершеневич, были установлены две противоречащие другдругу фикции: «К составу имущества несостоятельного считается принадлежащим не тольковсе наличное его имущество, но и все, что в продолжение последних десяти лет донесостоятельности заложено или отчуждено безденежно». […] Законодатель не ограничиваетсяпризнанием отчуждаемых ценностей принадлежащими к имуществу должника, но объясняетповорот их еще и тем, что состояние имущественных дел должника в момент отчужденияценностей было настолько плохо, что «имение, им отчужденное, по долгам, на нем лежащим,принадлежало уже в существе своем не ему, а заимодавцам».
[…] Эта неудачная конструкцияоставляет невыяснимым в конечном результате, кому же принадлежат юридическиотчужденные ценности: с одной стороны, несостоятельному должнику, с другой стороны, егокредиторам, так как оказывается у несостоятельного должника и имущества не было».
Вчастности, Экциус в рамках легальной теории опровержения сделок должника говорил офикции, «в силу которой понятие об имуществе должника настолько расширяется, чтовышедшая из него по прежним сделкам ценность продолжает считаться принадлежащей к еесоставу». Шершеневич, Г.Ф. Наука гражданского права в России. С. 288, 269. А.Ф. Федоровписал по этому вопросу следующее: «к составу имущества несостоятельного считаетсяпринадлежащим не только все наличное его имущество, но и то из недвижимого, которого впродолжение последних десяти лет до объявления несостоятельности заложено или отчужденобезденежно на имя детей или родственников […]; так что, по предположению закона,отчужденное при таких условиях имущество по лежавшим на нем долгам принадлежало всущности уже не должнику, а кредиторам».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
