Диссертация (1139090), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Учитывая эти отличительные особенности, а такжесложность доказательственного процесса для привлечения лица к субсидиарнойответственности, можно утверждать, что французский институт распространенияпроцедуры является одним из средств обеспечения удовлетворения требованийкредиторов, особенно в тех случаях, когда привлечение к субсидиарнойответственности по тем или иным причинам затруднено или невозможно.Кроме того, институт распространения процедуры применяется не только врамках ликвидационных процедур, но и во время процедур, имеющихвосстановительный характер, что позволяет, в частности, утверждать планвосстановления316вотношениивсейсовокупностиактивовипассивовArrêt de la Chambre commerciale de la Cour de cassation du 2 novembre 2016 n° 15-13006 //ГСРП//[Электронныйресурс]Режимдоступа:https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000033350109&fastReqId=1881413990&fastPos=5 (дата обращения: 08.05.2017).181первоначального должника и привлеченного к процедуре лица.
В этом случаевосстановление платежеспособности зачастую может иметь больше шансов науспех,чемвслучаеутвержденияпланавотношенииодноголишьпервоначального должника, имущественная или организационная обособленностькоторого ставится под сомнение и могла являться первостепенной причинойвывода активов и последующего введения процедуры несостоятельности вотношениинего.Помимоуказанныхфакторов,эффективнымбудетипривлечение к процедуре физических лиц, в отношении которых не может бытьвведена общая процедура несостоятельности. Это будет сдерживающим факторомдля лиц, реально ведущих бизнес под прикрытием юридического лица,рассчитывая на его ограниченную ответственность по обязательствам.
Отметим,что здесь не идет речь о нивелировании одного из главных преимуществюридических лиц (ограниченной ответственности). Такое распространениепроцедуры должно иметь место только тогда, когда в силу отсутствиясущностных признаков юридического лица по сути и не было, а была лишь«ширма», позволяющая лицу не отвечать своим имуществом по долгам общества.При надлежащем же ведении деятельности юридическим лицом данныйинструмент работать не будет, и в этом случае руководитель может нестисубсидиарную ответственность только при наличии вины в причинении вредакредиторам.Например, российские суды применяют норму, предусмотренную пунктом2 статьи 45 Налогового кодекса РФ317, позволяющую взыскать недоимку поналогам за счет иных лиц, в частности, за счет зависимых организаций.
Так,Верховный суд РФ указал, что в подобных случаях надлежит устанавливать:отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычноимеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников317Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ //Российская газета. – № 148-149. – 06.08.1998.182гражданского оборота, преследующих цели делового характера, позволяют лиобстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характерепередачибизнеса,совершенииэтихдействийвцеляхпереводатойимущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанностьпо уплате налогов318. Таким образом, законодатель связал возможность взысканияналоговойзадолженностисиноголицасособымиобстоятельствамираспоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой,за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.Безусловно, введение инструмента, подобного французскому институтураспространенияпроцедуры,назаконодательномуровнедолжнобытьвсесторонне взвешено и глубоко проработано.
Кроме того, справедливымпредставляется замечание о том, что «снятие корпоративного покрова всегдадолжно оставаться исключением из общего принципа самостоятельности инезависимостикорпорации,применяемымвособыхслучаях,когдапродекларированная независимость представляет собой очевидную фикцию»319.318Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А4077894/15 // СПС «Консультант плюс».319Ломакин, Д.В.
Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основныхположений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ //Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 9. – С. 7.183§ 2.4. Различия в правовом режиме иных требований кредиторовПроцедура несостоятельности редко бывает неожиданной для предприятиядолжника и его руководителя. Во многих случаях руководитель должника, егоучастники, а зачастую и его крупные контрагенты (в частности, банки) знают опоявлении затруднений еще до наступления признаков неплатежеспособности.Однако не всегда знание о нестабильном положении должника используетсяуказаннымилицамисцельюпринятиямердлявосстановленияплатежеспособности предприятия.
Интересы этих лиц могут не совпадать синтересами предприятия-должника, либо издержки и риски, связанные свведением процедуры несостоятельности, могут быть неприемлемыми для них втакой степени, что будет выгоднее вывести активы должника в другойхозяйствующий субъект (в различных формах: совершение невыгодных длядолжника сделок, предоставление преимуществ отдельным кредиторам и т.д.). Вэтом случае активы предприятия будут выведены из конкурсной массы должника,что, во-первых, ускорит наступление банкротства, во-вторых, не позволитвосстановить платежеспособность должника, в-третьих, нарушит справедливоераспределение стоимости имущества должника между кредиторами.В связи с этим во время процедуры несостоятельности и в особенности настадии ликвидации одной из задач арбитражного управляющего становитсявосстановлениесуществовалотогобы,еслиимущественноговсеучастники,положениясвязанныедолжника,сним,котороедействовалидобросовестно.
Для этого законодательство о банкротстве предоставляетарбитражному управляющему и некоторым другим лицам, участвующим в деле о184банкротстве, определенные средства и инструменты, которые позволят вернутьдолжнику те активы, которые принадлежали бы ему при нормальномхозяйственном обороте.
Аккумулирование активов должника в его конкурсноймассе будет способствовать решению следующих задач:надлежащее определение состояния должника на основе полногоанализа действительного положения дел должника;установлениевероятностивосстановленияплатежеспособностидолжника на основе точных данных о его имущественном положении;справедливое распределение стоимости реализованного имуществадолжника между кредиторами.Одним из ключевых понятий процедуры банкротства является понятиеконкурсной массы. Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имуществодолжника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленноев ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
При этом, какбыло отмечено ранее, из имущества должника, которое составляет конкурснуюмассу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права,связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейсялицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иноепредусмотренное Законом о банкротстве имущество.Именно имущество, составляющее конкурсную массу, будет использованодля целей погашения требований кредиторов должника. Соответственно,наполнение конкурсной массы является одной из задач в процедуре банкротстваособенно на стадии ликвидации должника.
В то же время должник,контролирующие его лица, а в некоторых случаях и кредиторы стремятся вывестиактивы из конкурсной массы с целью их сохранения вне процедуры. Воизбежание таких нарушений и с целью восстановления реальной экономическойситуации должника законодательство большинства стран предусматриваетразличные способы, позволяющие вернуть имущество, несправедливо выведенноеиз конкурсной массы должника или обратить взыскание на имущество иных лиц,185в частности лиц, сформировавших волю должника. В других правопорядкахподобные способы, наоборот, санкционируются государством в различных целях,в том числе в целях развития кредита.В этой связи для сравнительного анализа необходимо определитьиспользуемую терминологию. Анализ и сопоставление различных правовыхсистем и их институтов предполагает предварительную унификацию или, покрайней мере, точную детерминацию основополагающих понятий.
Французскаятеория патримуана320 (далее также patrimoine321, имущественный комплекс)представляет собой одну из основополагающих идей, лежащих в основеправового регулирования несостоятельности во Франции. Эта теория неразрывносвязана с понятием имущества и, в частности, имеет значение при определениипорядка распределения стоимости реализованного имущества должника. В то жевремя в ФГК лишь одна статья322 посвящена теме определения имущественногокомплекса лица.В классической теории патримуан определяется как совокупность прав иобязанностей, принадлежащих лицу и имеющих денежную стоимость.
Этотимущественный комплекс включает в себя как активы, принадлежащие лицу, таки пассивы. При этом в доктрине существует и другая точка зрения, согласнокоторой патримуан состоит только из активов323. В состав патримуана не входятличные неимущественные права, которые не могут быть оценены в денежном320Основоположниками теории патримуана стали двое ученых-юристов Шарль Обри иШарль Ро. Aubry, Ch., Rau, Ch., Cours de droit civil français d'après la méthode de Zachariæ. – 4èmeéd. revue et complétée.
- Paris, Marchal & Billard, 1869 à 1878.321Слово рatrimoine происходит от латинского patrimonium (от pater - отец), обозначающегоимение, наследственное от отца. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка/ Под ред. А.Н. Чудинова. – СПб.: Издание В.И. Губинского, 1910.
– С. 643.322Так, статья 2284 ФГК322 устанавливает, что «каждый, кто лично обязался, отвечает посвоему обязательству всем своим имуществом, движимым и недвижимым, имеющимся иприобретенным в будущем»322. Таким образом, в законодательство вводится институтсовокупности имущества лица, который разрабатывается доктринально в теории патримуана.323Witz, Cl.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
