Диссертация (1139090), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В связи спринятием Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ252 в Закон о банкротствевведена глава III2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле обанкротстве», регулирующая порядок привлечения их к ответственности в связи с248В России отмечается расширение сферы применения субсидиарной ответственностипутем введения новых норм в законодательстве и широкого толкования их судебной практикой.249Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) … С.
275.250Ломакин, Д., Гентовт, О. Указ. соч. С. 14.251Николаев, А.Р. Правовое положение контролирующих должника лиц в процедурахнесостоятельности (банкротства): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Николаев АлексейРадьевич. – М., 2013. – С. 116.252Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ // Российская газета. – № 172. – 04.08.2017.158несостоятельностью должника. Теперь под контролирующим должника лицомпонимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не болеечем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а такжепосле их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признаниидолжника банкротом право давать обязательные для исполнения должникомуказания или возможность иным образом определять действия должника, в томчисле по совершению сделок и определению их условий.
Статья 6110 Закона обанкротстве раскрывает содержание данного понятия, в частности, предлагаетсяотносить к контролирующим должника лицам тех, кто извлекал выгоду изнезаконного или недобросовестного поведения уполномоченных лиц должника.При этом арбитражный суд может признать лицо контролирующим должникалицом и по иным основаниям253.Согласно новой редакции закона к контролирующим должника лицам немогут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно спрямым владением менее чем десятью процентами уставного капиталаюридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением,что косвенно подтверждает вышеуказанное суждение. А.Р. Николаев утверждает,что для признания лица контролирующим должника оно должно осуществлятьакционерный контроль, поскольку необходима возможность определять действиядолжника254. При этом он соглашается с данным И.С.
Шиткиной определениемакционерного контроля, согласно которому акционерный контроль представляет253Отметим, что согласно новой редакции закона арбитражный суд вправе уменьшитьразмер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое ксубсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функцийорганов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывалоопределяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органауправления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениямустановлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям,указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 6110 закона о банкротстве, и (или) обнаруженоскрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.254Николаев, А.Р.
Указ. соч. С. 45.159собой «возможность обеспечить принятие или отклонение решений органамиуправления корпорации, в том числе по вопросу формирования персональногосостава этих органов»255.А.Р.Николаевымтакжедопускаетсявозможностьпризнанияконтролирующими должника лицами группы лиц в отношении одного действия,например, в случае одобрения крупной сделки правлением акционерногообщества или участниками общества с ограниченной ответственностью, каждыйиз которых не может быть признан контролирующим должника лицом вотдельности256.
По его мнению, контролирующим лицом может быть признано«лицо, сформировавшее волю должника, в том числе и путем совместныхдействий с другими лицами». Запрет признания контролирующими должникалицамигруппылицмогбыпривестикобъединениюнесколькихнедобросовестных лиц с целью принятия «законного» решения совместно.Министерством экономического развития РФ был разработан законопроекто внесении изменений в Закон о банкротстве в части установления особенностейбанкротства предпринимательских групп, согласно которому предлагалось ввестиопределение лица, контролирующего юридическое лицо – под которым быпризнавалось «лицо, если это лицо прямо или косвенно (через третьих лиц),самостоятельно или совместно со своими связанными (аффилированными)лицами имеет возможность определять действия (решения) такого юридическоголица». Кроме того, указывалось, что «контролирующими лицами юридическоголица признаются также лица, через которых или совместно с которымиосуществляетсяконтроль.контролирующему255256лицу,ДваисчитаютсяЦит.
по: Николаев, А.Р. Указ. соч. С. 44.Там же. С. 80-81.болеелица,лицами,подконтрольныхнаходящимисяпододномуобщим160контролем»257. Однако данные поправки не вошли в окончательную редакциюпринятого законопроекта.Российским законодательством прямо не предусмотрена обязанностьконтролирующих должника лиц действовать добросовестно258.
В то же времяобщий принцип добросовестности установлен пунктом 3 статьи 10 ГК РФ: «Приустановлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнениигражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должныдействовать добросовестно», а согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ «лицо, котороев силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридическоголица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересахпредставляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую жеобязанностьнесутчленыколлегиальныхоргановюридическоголица(наблюдательного или иного совета, правления и т.п.)». Таким образом, с учетомположений статьи 531 ГК РФ и статьи 6111 Закона о банкротстве обответственности контролирующих лиц, по существу такие лица обязаныдействовать разумно и добросовестно и в случае нарушения данной обязанностинесут ответственность.
Понятие разумных и добросовестных действий широкообсуждается в доктрине259 и, поскольку предметом настоящего исследования неявляется, подробно рассматриваться не будет.Рассматриваемаяответственностьпризванакомпенсироватьимущественные потери кредиторов, т.е. «выступает в качестве возмещенияубытков и носит гражданско-правовой характер»260.
По вопросу о том, являетсяли субсидиарная ответственность деликтной, имеются различные мнения261.Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен257Там же. С. 82-83.О понятии добросовестности подробнее см. § 1.2 настоящего исследования.259См. например, Мурашкина, Е.В.
Указ. соч. – С. 83-88; Избрехт, П.А. Указ. соч. С. 84-86;Сазанова, И.В. Указ. соч. С. 119-136; Николаев, А.Р. Указ. соч. С. 122-130.260Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) … С. 275-276.261См. подробнее: Ломакин, Д., Гентовт, О. Указ. соч. С. 15-16258161совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требованийкредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов итребований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными попричиненедостаточностиимуществадолжника.Размерответственностиконтролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению,если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правамкредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований,подлежащих удовлетворению за счет этого лица.
Взысканные суммы зачисляютсяв состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требованиякредиторов262.Во Франции существует аналогичный механизм – иск о привлечении кимущественной ответственности. Согласно статье L. 651-1 ТКФ к имущественнойответственности могут быть привлечены руководители юридического лицачастного права, находящегося в процедуре несостоятельности, физические лица,являющиеся постоянными представителями этих руководителей-юридическихлиц, и индивидуальные предприниматели с ограниченной ответственностью (вэтом случае он отвечает по долгам, связанным с выделенным для веденияпредпринимательской деятельности целевым имущественным комплексом, инымсвоимимуществом).Ктакимруководителямотносятсяруководителиуправляющей организации, председатели управляющего совета, заместителигенерального директора, ликвидаторы при добровольной ликвидации, а такжеюридическое лицо публичного права, например, коммуна, и государство263.Ответственность может применяться и к бывшему руководителю.Иск о привлечении к ответственности в связи с недостаточностью активовможет быть предъявлен также к «фактическому руководителю» (аналог262Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» // Российская газета.
– № 152. – 13.08.1996.263Le Corre, P.-M. Droit et pratique des procédures collectives. P. 2416-2417.162российского контролирующего должника лица). Под фактическим руководителемпонимается лицо, которое осуществляет прямо или через посредника264деятельность по общему руководству юридическим лицом под прикрытием иливместоегозаконныхпредставителей265.Такаядеятельностьдолжнаосуществляться независимо и в форме действия266.Рассматриваемаяответственностьявляетсяделиктной,ейприсущвосстановительный, а не карательный характер, целью ее применения являетсявозмещение вреда, причиненного всем кредиторам267.
Условием привлечения кответственности является наличие так называемой ошибки управления (faute degestion)268, совершенной до введения процедуры несостоятельности, и вреда. Кошибкам управления относятся нарушение норм права корпораций (droit dessociétés), явная некомпетентность в сфере управления, совершение уголовногопреступления, банкротство руководителя или запрет занимать руководящиедолжности, оставление им общества269, продолжение убыточной деятельности270.264Arrêt de la Chambre commerciale de la Cour de cassation du 27 juin 2006 n° 04-15.831 // ГСРП//[Электронныйресурс]Режимдоступа:https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007053458&fastReqId=1742786249&fastPos=1 (дата обращения: 19.03.2017).265Arrêt de la Chambre commerciale de la Cour de cassation du 20 janvier 1998 n° 94-15135 //ГСРП//[Электронныйресурс]Режимдоступа:https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007349652&fastReqId=2136107613&fastPos=12 (дата обращения: 19.03.2017).266Подробнее о признаках фактического руководства см.
Le Corre, P.-M. Droit et pratique desprocédures collectives. P. 2422-2424.267Le Corre, P.-M. Droit des entreprises en difficulté. – 6ème edition. – Dalloz, 2014. – P. 199.268И.А. Турбина описывает различные подходы к определению ошибки управления: 1)отсутствие ответственности за ошибки, связанные со спецификой личности директора, кпримеру, такими ошибками управления могут быть заключение договора с незарегистрированным в торговом реестре коммерсантом, недостаточно требовательноевзыскание средств с должников общества, без должной заботы и осмотрительности и др.; 2)ошибкой считается всякое действие/бездействие руководителя не в интересах общества; 3) вшироком смысле ошибкой может считаться отсутствие заботливости, осмотрительности,противоречие интересам общества.
Турбина, И.А. Гражданско-правовая ответственностьисполнительных органов хозяйственных обществ в РФ, ЕС и США: дис. … канд. юрид. наук:12.00.03 / Турбина Инга Александровна. – Волгоград, 2016. – С. 110.269Le Corre, P.-M. Droit des entreprises en difficulté. P. 200.270Pétel, Ph. Op. cit.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
