Диссертация (1139090), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимостизаложенногоимуществапреимущественнопередтребованиямитекущихкредиторов. Однако вырученные от продажи предмета залога денежных средствачастично направляются на удовлетворение требований текущих кредиторов»229.Данные суждения представляются противоречивыми, поскольку интересы225Карапетов А.Г. Указ.
соч. – С. 250.Цит.по: Валуйский, В.А. Указ. соч. С. 114.227Цит. по: Воякин, Д.В. Указ. соч. С. 94.228Суворов, Е.Д. Банкротство в практике Президиума ВАС РФ за 2014 г.: прецеденты икомментарии. – М.: Статут, 2015. – С. 16.229Шишмарева, Т.П. Изменения в очередности исполнения обязательств при ликвидацииюридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 1. – С. 27.226148залогодержателей и остальных кредиторов пересекаются, как минимум, в том, чтозалоговый кредитор получает преимущество, не испрашивая согласия остальныхкредиторов.Кроме того, не имеется единого мнения относительно справедливостипредоставления привилегии текущим и социальным требования перед залоговымикредиторами. Так, Закон о банкротстве определяет, что при распределениистоимости реализованного имущества двадцать процентов от суммы, вырученнойот реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счетдолжника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди230 вслучае недостаточности иного имущества должника для погашения указанныхтребований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов,расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуглиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнениявозложенных на него обязанностей.Одной из общих характеристик российского и французского правовогорегулирования в этой области является предоставление довольно высокогоположения судебным издержкам.
Очевидно, что издержки на проведение самойпроцедуры должны обладать преимуществом при распределении стоимостиимущества. Расходы на проведение процедуры погашаются из стоимостиимущества должника, соответственно, сумма, подлежащая распределению междукредиторами, уменьшается. Таким образом, бремя несения судебных издержекложится на кредиторов, в чьих интересах проведение оперативной и законнойпроцедуры несостоятельности в целях погашения собственного требования кдолжнику. Учитывая невозможность проведения процедуры несостоятельностибез погашения требований, связанных с самой процедурой, предоставление230А именно требований граждан, перед которыми должник несет ответственность запричинение вреда жизни или здоровью, и требований по выплате выходных пособий и (или)оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по выплатевознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.149наивысшего приоритета таким требованиям (с учетом предложенного в параграфе1.2 настоящего исследования ограничения их объема) представляется неподлежащим оспариванию.Кредиторы первой очереди относятся к так называемым недобровольнымкредиторам, поскольку в отличие от других кредиторов (в том числе работниковдолжника) такие кредиторы вступили в правоотношения с должником не по своейволе, а, соответственно, не могли учитывать финансовое состояние должника.Логичным представляется рассуждение Л.
ЛоПаки о том, что предоставлениепривилегии недобровольным кредиторам перед обеспеченными кредиторамиявляется обоснованным, иначе «для того, чтобы «заморозить» требованиенедобровольного кредитора, компании достаточно привлечь обеспеченныйкредитвразмере,соответствующемликвидационнойстоимостисвоихактивов»231. В связи с этим предоставление им преимущества при удовлетворениитребований (по сравнению с добровольными кредиторами) представляетсясправедливым и социально оправданным.В отношении предоставления права на преимущественное погашениетребованийработниковдолжникасуществуютразличныеточкизрения.Н.Ю.
Кавелина соглашается с О. Плешановой в том, что требования социальнойгруппы кредиторов должны получить преимущественное удовлетворение передтребованиямизалоговыхкредиторов232.Такойподходподдерживаетсянекоторыми учеными233. Интересно, что в Венгрии залоговые требованияудовлетворяются после расходов по ликвидации, в том числе текущей заработнойплаты, пособий и компенсаций, связанных с прекращением трудовых отношений,231ЛоПаки, Л. Сделка без обеспечения (часть вторая) // Вестник гражданского права. – 2015.– № 1.
– Т. 15. – С. 212.232Кавелина, Н.Ю. Указ. соч. С. 121.233См. напр., Кимаковский, В.Ю. Правовое регулирование залога при банкротстве должниказалогодателя в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Химичев,Виктор Афанасьевич. – Москва, 2011. – С. 19.150но перед платежами по пенсиям по возмещению ущерба и некоторых другихсоциальных выплат234.Однако не во всех странах социальные требования имеют приоритет надтребованиями, обеспеченными залогом. Как правило, к наиболее высокомуприоритету все же относятся обеспеченные кредиторы235.
Например, в Швециитребования работников удовлетворяются в рамках шестой очереди, в частности,после залоговых кредиторов, в США также обеспеченные требования имеютприоритет, равно как и в Германии236 и Нидерландах237. В Англии кприоритетным требованиям относятся залоговые кредиторы с фиксированнымобеспечением238.Это в частности объясняется тем, что предоставление привилегии надзалоговымитребованиямилишаетзалог,какспособобеспечения,егопреимуществ, тем самым происходит удорожание стоимости кредита или иногопредоставления должнику. «Когда некоторые привилегированные иски, и дажеадминистративные иски имеют преимущество перед исками обеспеченныхкредиторов, такие кредиторы не могут просчитать наперед, какими будут ихшансы в случае признания должника несостоятельным»239. По мнениюГ.Ф.
Шершеневича, «преимущество залогодержателей в их удовлетворении изпредмета залога или удержания оправдывается тем, что они выдали кредит толькопод условием предоставления обеспечения. Устранить их право на предмет залогаили удержания значит уничтожить реальный кредит»240. В.Ф. Попондопулосчитает, что «включение заложенного имущества в конкурсную массу иудовлетворение требований залоговых кредиторов в третью очередь подрывает234Цит.по: Валуйский, В.А.
Указ. соч. С. 85.Цит.по: Валуйский, В.А. Указ. соч. С. 95.236Цит. по: Воякин, Д.В. Указ. соч. С. 92-94.237Валуйский, В.А. Указ. соч. С. 81.238Цит.по: Валуйский, В.А. Указ. соч. С. 84.239Цит. по: Воякин, Д.В. Указ. соч. С. 99.240Цит.по: Валуйский, В.А. Указ.
соч. С. 90.235151доверие к залогу как способу обеспечения обязательств со стороны кредиторов внормальном обороте, искажает суть данного правового института»241.М.В. Телюкина полагает, что «включение имущества, обремененногозалогом в состав конкурсной массы противоречит сути залога как вещноправового способа обеспечения исполнения обязательств», аналогичного мненияпридерживается и В.Н.
Ткачев242. С ними соглашаются В.А. Валуйский243 иВ.А. Химичев244. В связи с этим некоторыми авторами признается потребностьусиления защиты обеспеченных кредиторов, что может быть реализованопосредством исключения из конкурсной массы заложенного имущества иудовлетворения требований залоговых кредиторов из стоимости имущества впривилегированном порядке245. В.Ф.
Попондопуло полагает «оптимальнымвнеочередное удовлетворение требований залоговых кредиторов в деле обанкротстве», а А.В. Егоров предлагал, чтобы «приоритетные требования, в томчисле текущие, погашались прежде всего за счет имущества должника, ненаходящегося в залоге, и только если не заложенного имущества не хватит, - засчет заложенного имущества»246.В.В. Витрянский замечает, что законодательства различных стран, которыеотдают предпочтение кредиторам с обеспеченными обязательствами, тем неменее, решают проблему защиты интересов работников должника инымиспособами, например, в Германии компенсация убытков по заработной плате241Цит.
по: Инхиреева, М.Н. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворениемтребований залоговых кредиторов при банкротстве должника // Вестник ИрГТУ. – 2013. - № 3(74). – С. 187.242Цит.по: Валуйский, В.А. Указ. соч. С. 102.243Валуйский, В.А. Указ. соч. С. 106.244Химичев, В.А. Указ. соч. С. 9.245Цит. по: Воякин, Д.В. Указ. соч. С. 101.246Цит. по: Солодилов, А.В. Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве:материально-правовой и процессуальный аспекты // Имущественные отношения в РоссийскойФедерации.
– 2010. – № 7 (106). – С. 11.152работникам обеспечивается за счет особой кассы247. Аналогичной мерой являетсяи предусмотренная во Франции система страхования требований работников.В связи с обозначенной проблемой обеспечения кредита, а также существоми назначением института залога представляется возможным изменениемположений российского Закона о банкротстве о порядке удовлетворениятребований, обеспеченных залогом. Как было обозначено в параграфе 2.1настоящего исследования, автором предлагается установить описанную вышесистему страхования требований работников на случай банкротства работодателя,что, помимо установленной привилегии требований работников по отношению креестровым требованиям, будет способствовать установлению дополнительныхгарантий выплаты для данной социальной категории требований.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
