Диссертация (1139090), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Как отмечается в российской литературе,«при урегулировании конфликта суд должен учитывать интересы множества лиц:самого должника, его работников и собственников имущества, кредиторов, атакже публично-правовые, социально-экономические, а порой и политическиеинтересы. Хотя внешне правовой целью возбуждения дела о банкротстве иявляетсяобъявлениедолжникабанкротом,т.е.приданиеучастникуэкономического оборота особого статуса, позволяющего произвести расчеты скредиторами, фактически институт банкротства в проекции на его судебнуюсоставляющую призван обеспечить более глубинные процессы, а именно:122сохранение стабильности гражданского оборота»170.
Н.В. Усольцева пишет:«Основная задача современного законодательства о несостоятельности состоит всправедливомраспределенииимуществадолжникасредикредиторовивыполнении такой макроэкономической задачи, как обеспечение стабильности иустойчивого развития экономики»171. Основным критерием, подтверждающимэффективность правового регулирования в сфере банкротства, Д.В. Егоровназывает «высокий показатель случаев сохранения предприятий как объектовгражданских прав и их дальнейшее стабильное развитие и функционирование, ане их раздел и прекращение как таковых»172.Таким образом, рассмотренные примирительные процедуры, проводимыепо инициативе должника на предбанкротной стадии, позволяют прийти кдобровольному соглашению с ключевыми кредиторами об отсрочке илиуменьшениидолговыхобязательствдолжника.Такоеурегулированиезадолженности позволяет должнику предотвратить приостановление платежейиливосстановитьсвоюплатежеспособность,вернутьсякстабильномуфинансовому положению и продолжить экономическую деятельность на рынке.При этом данные процедуры проводятся, если должник действительнонаходится в затруднительном положении, которое может повлечь в дальнейшемпризнание его несостоятельным.
В связи с этим достижение соглашения в рамкахпримирительных процедур является экономически выгодным как для должника,так и для его кредиторов. В случае успеха предпринятых сторонами мер должниксохранит свое предприятие и предотвратит ликвидацию, а кредиторы получатполное удовлетворение своих требований. Если данные процедуры не проводятся170Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.
В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2006. –С. 420.171Усольцева, Н.В. Формирование и состав конкурсной массы // Российскийвнешнеэкономический вестник. – 2007. – № 4. – С. 68.172Егоров, Д.В. Правовое регулирование продажи предприятия в процедуре внешнегоуправления при несостоятельности (банкротстве) должника: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук:12.00.03 / Егоров Дмитрий Владимирович. – М., 2013. – С. 3.123вотношениидолжника,тоувеличиваетсярискнаступлениянеплатежеспособности. В этом случае кредиторы, особенно по необеспеченнымтребованиям,могутвовсенеполучитьудовлетворенияизстоимостиреализованного имущества должника в связи с наличием преимущественныхтребований иных кредиторов. Поэтому оперативное принятие мер, направленныхна недопущение признания должника банкротом, необходимо не только длязащиты интересов должника, но и самих кредиторов.Однако введение данной привилегии во Франции не было принятоединодушно. Например, представитель финансовой комиссии возражал противвведения рассматриваемой привилегии, поскольку это означало, что государство,как кредитор, могло потерять полностью или частично возможность взыскатьпричитающуюсяемузадолженность,обеспеченнуюзначительнымипривилегиями173. Противники введения данной привилегии указывали также, чтопривилегированные по статье L.
611-11 ТКФ кредиторы будут иметьпреимущественное положение по отношению к финансовым органам и органамсоциальной защиты174. Отмечалось, что введение такой привилегии не изменитповедение кредитных организаций. Если по результатам проверки финансовогосостояниядолжника,платежеспособностибанкпризнаетпредприятия,онвозможнымпредоставитвосстановлениедополнительноефинансирование должнику, чтобы тот смог вернуть предыдущую задолженностьбанку. Представителю финансовой комиссии представлялось сомнительным, чтобанк, не имеющий до этого договорных отношений с этим должником, будетпредоставлять ему дополнительную поддержку. Указывалось также, что введениеуказанной привилегии противоречит конституционным принципам, так как173Avis Jérôme Chаrtier.
– n° 2099. – Р. 26, 36. Цит. по: Le Corre, P.-M. Droit et pratique desprocédures collectives. Р. 255.174Interv. Michel Vaxès, JOAN CR, 1re séance du 3 mars 2005. – Р. 1602. Цит. по Le Corre, P.-M.Droit et pratique des procédures collectives. Р. 255.124изменяет очередность удовлетворения требований не в общественных, а вчастных интересах175.В свою очередь, сторонники введения данной привилегии делали упор наэкономических целях: должникам, находящимся в затруднительном положении,крайне необходимы дополнительные денежные средства176 для восстановленияфинансового состояния, которое позволит удовлетворить требования всехкредиторов.Однакодляэтогонеобходимоустановлениепривилегиизаконодательным путем177.Сторонниками привилегии статьи L.
611-11 ТКФ являются, в первуюочередь, специалисты по превентивным антикризисным мерам. Отметим, однако,что установление такой привилегии участникам согласительной процедурыусложняет восстановление платежеспособности должника в случае введенияпоследующей процедуры несостоятельности. Это связано с тем, что последующиекредиторы,взаимодействующиесдолжникомнастадиипроцедурывосстановления платежеспособности должника, будут находиться ниже вочередности удовлетворения требований кредиторов. Соответственно, снижаетсяих заинтересованность в сохранении отношений с должником. Однако если ещена предбанкротной стадии меры по восстановлению финансового положения неувенчались успехом, то вероятность восстановления платежеспособности послевведения процедуры несостоятельности снижается многократно.Установление указанной привилегии, безусловно, имеет свои плюсы иминусы.
Однако она успешно выполняет свое главное назначение – привлечениедополнительного финансирования для должника, находящего в затруднительном175Interv. Paul Giaccobi, JOAN CR, 3me séance du 1 mars 2005. – Р. 1504, 1505 et 1507; Interv.Paul Giaccobi, JOAN CR, 1re séance du 1 mars 2005. – Р. 1617. Цит. по: Le Corre, P.-M.
Droit etpratique des procédures collectives. Р. 255.176Этой же цели способствует, например, и мораторий на удовлетворение требованийкредиторов. См. 102. Карелина, С.А. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов какэлемент восстановительного механизма // Право и экономика. – 2008. – № 6. –52.177Цит. по: Le Corre, P.-M. Droit et pratique des procédures collectives. Р. 256.125положении. Это, в свою очередь, во многих случаях позволяет предотвратить впоследующем введение в отношении должника процедуры несостоятельности.В России не предусмотрено аналогичной процедуры, закон содержитпонятие мер по предупреждению банкротства организаций, которые не являютсясамостоятельнойпроцедуройконкурса178.С.А.Карелинаназываетскладывающиеся при этом отношения отношениями несостоятельности, однакоеще не собственно конкурсными179. Примечательно, что в Законе от 19.11.1992№ 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» процедура санациибыло довольно подробно урегулирована.
В связи с этим в литературе отмечается,что «многие положения, закрепленные в Законе 1992 г., были необоснованноутрачены в процессе принятия Закона 1998 г., а также действующего Закона, чтопривело к отсутствию каких-либо гарантий для участников досудебнойсанации»180. Указывается, что «закрепленный в законодательстве механизмнедопущениябанкротстваделаетпроцессвосстановленияэкономическойустойчивости бесконтрольным и безрезультатным, так как не установлены:перечень мер по предупреждению банкротства организаций; порядок проведениясанации (в частности, гарантий соблюдения участниками санации интересовкредиторов и должника)»181.Стоит отметить, что меры, направленные на предотвращение конкурсногопроизводства,былиизвестныещедореволюционномуроссийскомузаконодательству.
Так, Уставом судопроизводства торгового было установлено,что «не считается несостоятельностью, когда по добровольному согласиюзаимодавцев и должника учинена ему будет, в виде частной и домашней сделки,рассрочка в платежах, с предоставлением права нескольким из заимодавцев178Цит.по: Карелина, С.А. Соглашение о досудебной санации. С. 22.Карелина, С.А. Роль соглашений в процессе несостоятельности (банкротства) //Законодательство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
