Диссертация (1139090), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В 2010 году Минэкономразвития РФначал разрабатывать механизмы страхования работников при банкротствекомпаний139.В то же время в 2012 г. была ратифицирована Конвенция № 173 МОТ «Озащите требований трудящихся в случае неплатежеспособности»140 (далее –Конвенция МОТ), которая предусматривает в качестве одного из механизмовзащиты требований трудящихся в случае несостоятельности работодателясоздание гарантийных учреждений, обеспечивающих такие требования. Однако в137Воякин, Д.В. Осуществление и защита прав кредиторов юридических лиц, признанныхнесостоятельными (банкротами): дис.
… канд. юрид. наук: 12.00.03 / Воякин Денис Валерьевич.– Краснодар, 2006. – С. 110.138Анисимова, Л.В. Нарушение прав работников на вознаграждение за труд принесостоятельности (банкротстве) работодателя // Омбудсмен. – 2012. – № 2. – С. 26-30. – СПС«Консультант Плюс».139Минэкономразвития РФ разрабатывает механизмы страхования работников прибанкротстве компаний // Официальный сайт Всероссийского союза страховщиков //[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ins-union.ru/rus/news/insurance/588/ (датаобращения: 06.08.2015).140Конвенция N 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихсяв случае неплатежеспособности предпринимателя» (принята в г.
Женеве 23.06.1992 на 79-ойсессии Генеральной конференции МОТ) // СПС «Консультант плюс».97этой части Российская Федерация отказалась от принятия на себя обязательств,взяв на себя только обязательства, вытекающие из раздела II Конвенции,предусматривающегозащитутребованийтрудящихсяпосредствомпредоставления им привилегии. Н.Ю. Кавелина отмечает, что перенос некоторыхмеханизмов этой конвенции в национальное законодательство, в частности,возможность удовлетворения вытекающих из трудовых отношений требованийтрудящихся при помощи гарантийных учреждений государства, могло быспособствоватьрешениюнесостоятельностьпроблемыодногосозданияхозяйствующего«цепнойсубъектареакции»,влечетзакогдасобойнесостоятельность его контрагентов по хозяйственным операциям141.В 2013 году Министерство труда и социальной защиты РФ представилопроект федерального закона «Об обязательном социальном страховании наслучайутратызаработкавследствиенесостоятельности(банкротства)работодателя»142.В отличие от французской системы, статья 4 указанного законопроектапредлагает под страховым случаем понимать «факт наличия невыплаченногострахователем застрахованному лицу заработка на дату окончания расчетов совсеми кредиторами второй очереди в ходе конкурсного производства».
В то жевремя процедура конкурсного производства является довольно длительной. Сточки зрения защиты прав и законных интересов работников французская системапредставляется более удачной, так как позволяет работникам получитьпричитающиеся им выплаты, не дожидаясь окончания расчетов с кредиторами.При этом все действия по получению от должника сумм задолженностейвозлагаются на специализированную организацию, которая в порядке суброгации141Кавелина, Н.Ю. Указ. соч. С. 138-139.Проект Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случайутраты заработка вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя» (подготовленМинтрудом России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.04.2014) // СПС«Консультант Плюс».14298получает возможность участвовать в процедуре несостоятельности.
Очевидно,что данная специализированная организация, регулярно участвующая напрофессиональнойосновевделахонесостоятельности,имеетбольшевозможностей для защиты своих интересов в процессе несостоятельности посравнению с работниками.До настоящего времени данный законопроект не внесен в ГосударственнуюДуму РФ. Однако противники подобного нововведения рассматривают такой видстрахования лишь как дополнительное финансовое бремя, возлагаемое наработодателей.Этотаргументпредставляетсяотчастиобоснованным,вчастности, в связи с указанным выше положением об ограниченной возможностипредъявления страховщиком регрессного требования. Действительно, еслипредлагаемая система страхования не будет иметь способов для возмещениявыплаченных работникам средств, она остается средством покрытия рисковневыплаты задолженности несостоятельных организаций за счет страховыхвзносов более успешных организаций.
При этом работники, имея возможностьполучить выплаты от страховщика, не будут заинтересованы в проактивномучастии в процедуре банкротства должника.Данный недостаток законопроекта может быть устранен путем передачистраховщику прав требования к должнику на сумму выплаченных работникусредств для удовлетворения в приоритетном порядке. Страховщик в порядкесуброгации имел бы больше возможностей по взысканию с должниказадолженности.Данноепредположениеобусловлено,во-первых,заинтересованностью страховщика в возврате средств, во-вторых, его участием впроцедуре на профессиональной основе.В этом аспекте можно обратиться к опыту французского законодателя.Французская система страхования является более справедливой в этом части иуже доказала свою эффективность и применимость на практике. Ее цельюявляется исключительно защита прав работников, а не помощь банкроту за счетсредствостальныхорганизаций.ФинансированиеАссоциацииAGS99осуществляется таким образом не только за счет взносов всех работодателей, но ипосредством участия Ассоциации AGS в процедуре несостоятельности в порядкесуброгации.
Таким образом, Ассоциация AGS, занимая место работников впроцедуре несостоятельности с учетом привилегированного положения, взначительной степени возвращает средства, выплаченные ей работникам, чтообеспечивает наполняемость фонда выплат.При этом в России уже имеется правовая основа для установления правилао суброгации в отношении требований работников, удовлетворенных за счетвыплат страховщика. В статье 387 ГК РФ установлено, что права кредитора пообязательству переходят при суброгации страховщику прав кредитора кдолжнику, ответственному за наступление страхового случая. А статья 965 ГК РФуже в самом названии содержит понятие «суброгация».
Согласно указаннойстатье, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, кстраховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченнойсуммыправотребования,котороестрахователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные врезультате страхования. Однако в литературе выделяется и более широкийподход, согласно которому «суброгация - переход к лицу, исполнившемуобязательство за другое лицо (за основного должника), - суброгату в размереисполненного суброгатом права кредитора – суброганта»143.
Таким образом,данное понятие распространяется не только на сферуимущественногострахования. Особенностью суброгации является то, что при суброгации третьелицо исполняет обязательство (чаще всего в форме платежа), в силу чего занимаетместо первоначального кредитора, при этом заменяется только кредитор в143Цит. по: Щербакова, А.Ю. Понятие и природа суброгации // Юрист. – 2008. – № 9. – СПС«Консультант Плюс».100обязательстве,асамообязательствосохраняется144.Какотмечаетсявлитературе145, к целям института суброгации относятся, в частности, возвратвыплаченных третьим лицом (страховщиком) сумм, ответственность лица,ответственного за убытки, а также сдерживание страхователя, то естьнедопущение неосновательного обогащения.
Все эти цели имеют значение врамках рассматриваемого в настоящем параграфе вида страхования. Возвратвыплаченных страховщиком сумм позволит обеспечить восполнимость егобюджета, а удовлетворение требований страховщика за счет конкурсной массыобеспечит достаточную степень ответственности должника и не допуститполучения им несправедливого преимущества за счет возложения оплаты такихтребований исключительно на самого страховщика. Таким образом, данныйинститут позволит защитить права и интересы работников, но не предоставитдополнительныхпреимуществдолжнику,ответственномузанаступлениесостояния неплатежеспособности. Переход прав требований к страховщику неповлечет и изменения очередности удовлетворения требований иных кредиторов,так как размер требований работников не изменится вне зависимости от того,кому они принадлежат в конкретный момент времени.Примечательно, что данный механизм уже используется законодателем всхожих институтах, когда государство или уполномоченные организации берут насебяобязанностипоудовлетворениютребованийотдельныхкатегорийкредиторов.
Например, статьей 135 Закона о банкротстве предусмотренавозможность перехода права требования гражданина к должнику в суммекапитализированных повременных платежей к Российской Федерации. Указанноетребование в случае перехода его к РФ также удовлетворяется в первую очередь.144Лялин, Д.Ю. Фонд обязательного страхования вкладов: правовые и организационныепроблемы формирования // Банковское право. – 2005.
– № 3. – СПС «Консультант Плюс».145Там же.101Аналогично согласно статье 13 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ146(далее – закон о страховании вкладов) к Агентству по страхованию вкладов (далее– Агентство), выплатившему возмещение по вкладам, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое вкладчик имел к банку, вотношениикоторогонаступилстраховойслучай.Входебанкротства(ликвидации) банка, в отношении которого наступил страховой случай,требования, перешедшие к Агентству в результате выплаты им возмещения повкладам, удовлетворяются в первой очереди кредиторов. Вышеизложенноепозволяет сделать вывод о практической применимости, целесообразности иэффективности механизма перехода прав требования работников к ФСС в размересуммы, выплаченной работнику.9 марта 2016 года в Госдуму был внесен другой законопроект147,разработанный в Совете Федерации.
Законопроект предполагает, что в случаебанкротства организации ее работникам из средств страховщика будетвыплачиваться задолженность по зарплате, образовавшаяся за три последнихкалендарных месяца, предшествовавших дате возбуждения производства по делуо банкротстве, при этом размер компенсации не будет превышать установленныймаксимальный лимит.Согласно пояснительной записке принятие данного законопроекта позволит«улучшить социальное положение граждан и повысить гарантии защиты правработников путем выплаты им части задолженности по заработной плате(исключительно в виде компенсации с максимальным пределом) в случае146Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц вбанках Российской Федерации» // Российская газета. – № 261. – 27.12.2003.147Проект Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случайутраты причитающейся работнику заработной платы вследствие несостоятельности(банкротства) работодателя и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации» № 1012488-6 // Автоматизированная система обеспечениязаконодательнойдеятельности//[Электронныйресурс]Режимдоступа:http://www.asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1012488-6 (дата обращения:03.07.2016).102неплатежеспособности работодателя, не дожидаясь завершения длительныхпроцедур банкротства».Финансовое обеспечение расходов на выплату данного страховогообеспечения застрахованным лицам предполагается осуществлять за счет средствбюджета Фонда социального страхования РФ (далее – Фонд, ФСС), формируемыхот уплаты страховых взносов на данный вид обязательного социальногострахованияорганизациямиииндивидуальнымипредпринимателями,производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
