Диссертация (1139090), страница 13
Текст из файла (страница 13)
В действующем Законе о банкротстве хотя и не закрепленпринцип разумности расходов, но уже содержится норма, предусматривающаяобязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлятьрасходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле обанкротстве, а также в целом действовать добросовестно и разумно в интересахдолжника, кредиторов и общества. Все же несмотря на наличие подобнойзаконодательно закрепленной обязанности не уменьшается число судебныхспоров, касающихся оспаривания расходов, осуществленных арбитражнымуправляющим. Закрепление принципа разумности расходов арбитражногоуправляющего не позволит, на наш взгляд, достичь поставленной цели безодновременногозакреплениямеханизма,позволяющеговозложитьнаарбитражного управляющего реальную ответственность за свои действия. Какбылоописанопоследующеговыше,предусмотренныйсудебногоконтролявимеетнастоящий моментопределенныемеханизмнедостатки,позволяющие в полной мере защитить интересы, в первую очередь, кредиторов.102Там же.
С. 87-88.не69В этой связи представляется целесообразным и оправданным с точки зрениязащиты интересов участников процедуры банкротства ограничение понятиятекущих платежей. Данное предложение поддерживается некоторыми учеными103.Безусловно, распределение требований в очередности удовлетворениязависит от особенностей правовой системы и актуальных задач в экономической,политической и социальной сферах. Однако особенностью, характеризующейтекущиетребования,долженявлятьсяихисключительныйхарактер,обусловливающий возможность применения к ним привилегированного режима.Такой особенностью является особое значение таких требований для целипроведения процедуры несостоятельности.
В российском законодательстве такогоограничения не содержится, круг текущих требований может быть искусственноувеличен в связи с попаданием в него требований, которые не имеют никакогоотношения к проведению процедуры несостоятельности. При этом, какотмечается в литературе, кредиторы очередных требований не могут реальнооценить вероятность удовлетворения своихтребованийприликвидациидолжника, поскольку текущие обязательства постоянно увеличиваются104.Примечательно, что согласно статье 30 Закона от 19.11.1992 № 3929-1 «Онесостоятельности (банкротстве) предприятий» к внеочередным относилисьрасходы, связанные с конкурсным производством, выплатой вознагражденийарбитражному и конкурсному управляющим и продолжением функционированияпредприятия – должника, то есть наличествовал именно целевой критерий.
В тоже время судебная практика105 исходила из того, что налоги и другиеобязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, обязанность поуплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к103См. напр., Химичев, В.А. Правовое положение кредиторов при банкротстве позаконодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 /Химичев, Виктор Афанасьевич. – Москва, 2005. – С. 8.104Цит. по: Попондопуло, В.Ф. Указ. соч.
С. 249.105Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.1998 № 3521/97 по делу № 246/6 // ВестникВАС РФ. – 1998. – № 5.70расходам, связанным с продолжением функционирования организации-должника,которые покрываются из конкурсной массы вне очереди, то есть применялавременной критерий.Отметим, что первоначальный проект106 современного Закона о банкротствепредусматривал, что «вне очереди покрываются судебные расходы должника, втом числе на оплату публикаций, осуществленных в порядке, предусмотренномстатьями 28 и 57 настоящего Федерального закона, расходы, связанные свыплатой вознаграждения арбитражным управляющим должника, текущиекоммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для поддержаниядеятельности должника, иные расходы, связанные с осуществлением конкурсногопроизводства, а также удовлетворяются требования кредиторов по денежнымобязательствамдолжника,возникшимвходенаблюдения,финансовогооздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, если иное непредусмотрено настоящим Федеральным законом, а также производится оплататруда работников должника, начисленная в период конкурсного производства».То есть имело место более детализированное определение круга требований,подпадающихподусловиявнеочередногоудовлетворения.Впоследствииположения законопроекта о текущих платежах были приняты в измененнойредакции, которую мы видим в действующем в настоящее время Законе обанкротстве.На устранение широкого толкования понятия текущих платежей былнаправлен законопроект, ограничивающий понятие текущих требований толькотеми,которыесвязанысобеспечениемфункционированиядолжника,сохранностью его имущества и проведением процедур банкротства.
Нанеобходимость законодательного ограничения понятия текущих платежей106Проект федерального закона № 165603-3 «О несостоятельности (банкротстве)» //Официальный сайт Государственной Думы РФ // [Электронный ресурс] Режим доступа:http://asozd2c.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=165603-3(датаобращения:29.06.2016).71указывает и В.Ф. Попондопуло, предлагая исключить из числа текущих теобязательства,«которыенесвязанысобеспечениемфункционированиядолжника, сохранности его имущества и проведением процедур, применяемых вделе о банкротстве, поскольку такие требования, обладая преимуществом передтребованиями конкурсных кредиторов, могут ущемлять их интересы»107.Принятиеподобногозаконапозволитболееточечнопредоставлятьпривилегированное положение кредиторам, что в конечном счете отразится как навозможностивосстановленияплатежеспособностидолжникавсвязисвысвобождением финансовых средств, так и на уровне удовлетворенияреестровых требований.
Кроме того, подобное ограничение позволит реестровымкредиторам более точно оценивать свое положение.При этом количество требований, возникающих после принятия решения овведении процедуры, сократится в связи с тем, что некоторые из них лишатсясвоего преимущественного положения и, таким образом, будут неинтересны длякредиторов.В связи с вышеизложенным, учитывая положительный опыт Франции вреализации режима аналогичной категории требований и имеющиеся сходстваправовых систем и подходов в сфере правового регулирования, обусловливающихвозможностьзаимствованиясоответствующегоправовогоинститута,представляется целесообразным ограничить понятие текущих платежей вроссийскомзаконодательствеобанкротстве.Дополнительнымкритериемпредлагается считать необходимость таких требований для целей продолжениядеятельности предприятия после введения процедуры несостоятельности.
Данныйкритерий будет охватывать не только случаи необходимости требований дляцелей проведения процедуры банкротства, как это предлагалось в законопроекте2014 года, но иные случаи необходимости расходов, связанные с обычной107Попондопуло, В.Ф. Указ. соч. С. 249.72хозяйственной деятельностью предприятия, в отношении которого введенапроцедура банкротства.Так, к текущим будут относиться те требования, которые, во-первых,возникли для нужд проведения процедуры несостоятельности.
То есть такиетребования вообще не возникли бы, если бы процедура не была введена. К нимбудут относиться, в частности, вознаграждение арбитражных управляющих и лиц,привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнениявозложенных на него обязанностей, а также, к примеру, выходные пособияработников, которые были уволены в связи с ликвидацией должника.Во-вторых, к текущим платежам предлагается относить такие требования,которые необходимы для нужд обычной хозяйственной деятельности должника,по смыслу, в частности, Федерального закона «Об акционерных обществах» от26.12.1995 № 208-ФЗ108 и Федерального закона «Об обществах с ограниченнойответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ109, которую он продолжает вести вовремя проведения процедур несостоятельности. Пленум ВАС РФ разъясняет:«Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции,которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных108«Под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности,понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующимобществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности,независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделкине приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либосущественному изменению ее масштабов».
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от31.12.2017) «Об акционерных обществах» // Российская газета. – № 248. – 29.12.1995. – СПС«Консультант Плюс».109«Под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности,понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либоиных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности,независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки неприводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенномуизменению ее масштабов». Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Обобществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета.
– № 30. – 17.02.1998. – СПС«Консультант Плюс».73хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности,сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершалисьли такие сделки данным обществом ранее.К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности,могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов,необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности,реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущихопераций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующейреализации их путем розничной продажи)»110.Также представляется нелогичным лишать преимущественного положениякредиторов, которые несмотря на введение в отношении должника, например,процедуры финансового оздоровления продолжают с ним сотрудничать и, такимобразом, способствуют осуществлению такого финансового оздоровления.Однако в данном случае требуется дополнительное ограничение, согласнокоторому к текущим требованиям будут относиться только такие требования,которыесвязанысосуществляемымидолжникомвидамидеятельности.Непрофильные или избыточные для целей продолжения деятельности требованиядолжны быть выведены за рамки привилегированных требований.В связи с указанными выше причинами предлагается изложить пункт 1статьи 5 Закона о банкротстве в следующей редакции:«В целях настоящего Федерального закона под текущими платежамипонимаются денежные обязательства, в том числе обязательства по оплатепоставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, обязательства повыплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих илиработавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после110Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанныхс оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
