Диссертация (1139090), страница 11
Текст из файла (страница 11)
– 2010. – № 2, февраль. – СПС «Консультант Плюс».67Примечательно, что в США при решении вопроса о том, соответствовали ли платежиобычаям делового оборота, суды должны учитывать не только то, что считается обычнойпрактикой делового оборота между сторонами финансово благополучными, но и практикувзаимодействия с должниками, испытывающими финансовые трудности. Сысоева, О. Указ.
соч.С. 85.58сотрудников для проведения работы по оформлению правоустанавливающихдокументов на объекты недвижимости, длительность срока аренды транспортногосредства, наличие альтернативных и более дешевых способов совершенияпоездок68, значительность территориальной удаленности объектов оценки, ихобъема и необходимости наличия специальных познаний в области оценкиимущества69, направленность действия на сохранность имущества должника изащиту интересов кредиторов70, а также на достижение целей процедурынесостоятельности71, необходимость проведения мероприятий, предусмотренныхпроцедурой банкротства72, возможность установления объема и результата работ(услуг)73, возможность выполнения соответствующих работ самостоятельноарбитражным управляющим74.Сложность и объем выполняемой конкурсным управляющим работы могутбытьобусловленызначительностьюпринадлежащихипринадлежавшихдолжнику активов, большим количеством закладных, размером кредиторской идебиторской задолженности и количеством кредиторов и дебиторов, сложностьюторгов,восстановлениемиистребованиемфинансово-хозяйственнойдокументации от отстраненного арбитражного управляющего, а также большимобъемом работы по возврату незаконно отчужденного имущества и незаконновыплаченных денежных средств предыдущими арбитражными управляющими,68Постановление ФАС Московского округа от 05.09.2013 по делу № А41-2780/05.
– СПС«Консультант Плюс».69Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 № Ф05-4537/2015по делу № А40-49283/2009. – СПС «Консультант Плюс».70Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 № Ф05-16176/2014по делу № А40-110070/2010. – СПС «Консультант Плюс».71Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2013 по делу № А55-23304/2011. – СПС«Консультант Плюс».72Постановление Десятого ААС от 03.07.2013 по делу № А41-18912/09. – СПС «КонсультантПлюс».73Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2014 № Ф05-6682/2014 по делу № А4095318/2012. – СПС «Консультант Плюс».74Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2014 № Ф05-12203/2013 по делу № А4127422/10; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N 09АП8606/2016 по делу № А40-135477/13. – СПС «Консультант Плюс».59необходимостью осуществления мероприятий по восстановлению реестракредиторов, информации об имуществе должника (имеющемся, проданном),работниках должника, ведению судебных споров во многих регионах РФ75.Девятый Арбитражный апелляционный суд в постановлении76 от 05.05.2016указал на нарушение требований закона, в частности не увольнение работниковдолжника, повлекло за собой убытки должника, так как работники предприятияимеют право на получение заработной платы, что в свою очередь нарушает правакредиторовнаудовлетворениесвоихтребований.Такженеисполнениеобязанностей конкурсного управляющего ведет к необоснованному затягиваниюпроцедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличению расходов напроведение процедуры банкротства должника, которые могут повлечь за собойубытки, как должнику, так и кредиторам.В обзоре судебной практики77 Верховый суд РФ отметил, что «цельконкурсногопроизводствазаключаетсявпоследовательномпроведениимероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации дляпроведения расчетов с кредиторами».
Поэтому, как подчеркнул Верховный суд,срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельностьдолжника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени,необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражнымуправляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию75Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 № Ф05-16176/2014по делу № А40-110070/2010. – СПС «Консультант Плюс».76Постановление Девятого ААС от 05.05.2016 № 09АП-15785/2016 по делу № А40151771/14.
– СПС «Консультант Плюс».77Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов вделах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. ПрезидиумомВС РФ 20.12.2016) // Верховный Суд Российской Федерации // [Электронный ресурс] Режимдоступа:http://www.supcourt.ru/catalog.php?c1=%CE%E1%E7%EE%F0%FB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E9%20%EF%F0%E0%EA%F2%E8%EA%E8%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%EE%E9%20%D4%E5%E4%E5%F0%E0%F6%E8%E8&c2=2016 (дата обращения: 05.01.2016).60имущества. При этом «к эксплуатационным платежам могут быть отнесенырасходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащемсостоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в составпятой очереди текущих платежей».
Из этого следует, что «отнесение всехрасходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса попроизводству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежами придание им приоритета перед обязательными платежами противоречитпринципам очередности и пропорциональности удовлетворения требованийкредиторов».Среди обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, врассматриваемом аспекте можно выделить обязанность в целом, при проведениипроцедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно иразумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Соответственно, этокасается и осуществления им текущих платежей. Критерии определениянедобросовестности и неразумности действий разъяснены Пленумом ВАС РФ впостановлении № 6278. Кроме того, вопросы определения добросовестностирассматривались в постановлении Пленума ВС РФ № 2579. Добросовестность иразумность заключаются, в том числе, в надлежащем исполнении публичноправовых обязанностей. В юридической литературе высказываются различныепозиции80 касательно понимания добросовестности и разумности действийучастников78гражданскихправоотношенийи,вчастности,арбитражныхПостановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещенияубытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // ФедеральныеарбитражныесудыРФ//[Электронныйресурс]Режимдоступа:http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/90841.html (дата обращения: 04.12.2016).79Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судаминекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Российская газета.
– № 140. – 30.06.2015.80О подходах к пониманию добросовестности см. подробнее: Ломакин, Д., Гентовт, О.Ответственность контролирующих лиц: правовая природа и механизм привлечения к ней //Хозяйство и право. – 2016. - № 1 (468). – С. 12-39.61управляющих. При этом добросовестность исследуется в субъективном (какнезнание субъекта об определенном факте) и объективном (как оценку внешнегоповедения субъекта независимо от его внутреннего отношения к определеннойситуации) аспектах81.
По мнению Д.А. Токарева, «недобросовестным поведениемследуетсчитатьнеисполнениесубъектомгражданскогоправоотношенияобязанности заботиться о соблюдении прав и законных интересов лица,реализующего вместе с указанным субъектом содержание гражданскогоправоотношения.Поднеразумнымпонимаетсяповедение,котороепринормальном развитии причинно-следственных связей не имеет хотя быминимальной полезности для лица его совершающего, либо иного названного взаконе лица»82.По мнению П.А. Избрехта, «недобросовестность представляет собойпсихическое отношение лица к противоправному характеру своих действий,выражающееся в том, что лицо осознает противоправный характер своихдействий и отсутствие правовых оснований для наступления их последствий,однако все же стремится к их наступлению. При этом недобросовестность имеетместо не только в том случае, когда лицо осознает противоправность своегоповедения, но и тогда, когда оно не осознает этого, но должно осознавать»83.
Онотмечает, что «различие между виной и недобросовестностью проявляетсяпрежде всего в том, что вина представляет собой психическое отношение кпричиняемому вреду, а недобросовестность – к противоправному характеруповедения».81АИ.В.Сазановазамечала,что«всубъективномсмыслеЦакоева, М. Понятие и признаки добросовестного поведения в гражданском праве //Хозяйство и право. – 2016. - № 1 (468). – С. 124-125.82Токарев, Д.А. Злоупотребление правом в хозяйственных обществах: условиявозникновения и способы защиты: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Токарев ДмитрийАнатольевич.
– Волгоград, 2010. – С. 43.83Избрехт, П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательскойдеятельности: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Избрехт Павел Александрович. –Екатеринбург, 2005. – С. 86-87.62добросовестность являет собой извинительное заблуждение лица относительнонекоторых обстоятельств»84.Согласно позиции Е.В. Мурашкиной «в отличие от добросовестности,разумность характеризует, как правило, только объективную сторону поступков,которые сравниваются с эталонными действиями среднего человека»85. В связи сэтим она упоминает И.Л. Бачило, которая писала, что «оценка поведенияруководителя не должна ограничиваться формальным подходом и ставиться взависимостьотвыполнениялибоневыполненияруководителемсвоихобязанностей.
Необходимо учитывать, имел ли место поиск руководителемоптимального варианта поведения тоже в рамках закона, но с большимнапряжением его творческих сил, были ли мобилизованы все его умственные итворческие возможности, какими средствами был достигнут результат»86.При этом о добросовестности и разумности часто идет речь в светеопределения понятия злоупотребления правом87. «Под злоупотреблением правомпредлагается понимать волевое, неразумное и недобросовестное [курсив наш –К.Б.] поведение лица (группы лиц), которое характеризуется прямой или84Сазанова, И.В. Квалификация поведения субъектов как злоупотребление гражданскимправом: дис.
… канд. юрид. наук: 12.00.03 / Сазанова Ирина Владимировна. – Санкт-петербург,2010. – С. 128.85Мурашкина, Е.В. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего: дис.… канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мурашкина Елена Вячеславовна. – М., 2008. – С. 84.86Мурашкина, Е.В. Указ. соч. С. 85.87Вопрос о злоупотреблении правом представляет интерес и при рассмотрении вопроса озаконности действий арбитражного управляющего. Например, согласно разъяснению ВАС РФ(Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных сведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурахбанкротства» // Вестник ВАС РФ. – 2014.
– № 8, август. – СПС «Консультант Плюс».) исходя изнедопустимости злоупотребления правом в тех исключительных случаях, когда нарушениеприведенных правил управляющим является очевидным для любого разумного лица (например,если конкурсный управляющий просит оплатить в первой очереди текущих платежейтребование, явно не относящееся к этой очереди), кредитная организация не вправе исполнятьтакое распоряжение управляющего и несет при его исполнении ответственность. Возникаетвопрос, обязана ли кредитная организация отказать в исполнении распоряжения об оплатетекущих платежей, если такой платеж не является, к примеру, разумным, ведь обязанностьосуществлять расходы разумно и обоснованно возложена на арбитражного управляющего, акредитная организация является лишь фактическим «исполнителем».63косвенной предустановкой на причинение вреда участникам правоотношений ивлечет для них негативные последствия в виду определенных лишений иограничений прав»88.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
